Р Е Ш Е Н И Е г. Сорочинск 17 января 2011 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В., с участием представителя заявителя Тимановой Н.В. – Ласкан Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 6» г.Сорочинска Оренбургской области Тимановой <данные изъяты> на постановление № 282 по делу об административном правонарушении от 15.12.2010 г., акта проверки № 249 от 15.12.2010г., протокола об административном правонарушении № 282 от 15 декабря 2010г., предписания № 249/1/15 от 15 декабря 2010г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении Тимановой <данные изъяты> по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности – государственный инспектор г.Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору ФИО13 № 282 от 15 декабря 2010 года Тиманова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, заявительница подала на него жалобу. В своей жалобе заявительница просит отменить: постановление по делу об административном правонарушении № 282 от 15.12.2010 г.; акт проверки № 249 от 07.12.2010г. - 15.12.2010г.; протокол об административном правонарушении № 282 от 15 декабря 2010 г.; предписание № 249/1/15 от 15 декабря 2010г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку данные документы вынесены незаконно, с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В отношении МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 6» г.Сорочинска Оренбургской области была проведена внеплановая проверка, хотя в соответствии с Федеральным законом № 294 от 26 декабря 2008 года внеплановая проверка может быть проведена в строго предусмотренных законом случаях. Считает, что при проведении данной проверки по выполнению предписания, фактически была проведена повторная плановая проверка по выполнению обязательных требований и норм противопожарного законодательства, которая выявила новые нарушения, что недопустимо, поскольку плановая проверка должна проводиться не чаще 1 раза в год и только в соответствии с утвержденными планами. Кроме этого, с распоряжением главного государственного инспектора г.Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору № 249 от 03 декабря 2010 года она была ознакомлена, но на руки ей не выдавалось, считает, что тем самым было нарушено ее право на получение информации, касающееся предмета проверки, полномочий проводящих выездную проверку должностных лиц, видов и объема мероприятий по контролю, так как ей было представлено недостаточно времени для ознакомления с распоряжением о проведении проверки. Производство по делу просит прекратить. В судебном заседании представитель заявитель жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимановой Н.В. – Ласкан Е.В. жалобу доверителя поддержала в полном объеме на основаниях указанных выше и просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что внеплановая проверка МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 6» г.Сорочинска была проведена незаконно, поскольку ее можно проводить не чаще одного раза в год, по результатам этой проверки было выписано еще одно предписание, дли их выполнения у дошкольного образовательного учреждения недостаточно средств и времени. Копия распоряжения о проведении этой проверки не была выдана на руки Тимановой Н.В. Поэтому она просит признать указанные в жалобе документы – постановление, акт, протокол, предписание незаконными. Представитель отдела государственного пожарного надзора по г.Сорочинску и Сорочинскому району Оренбургской области, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. 08 сентября 2009 года инспектором ОГПН по г.Сорочинску и Сорочинскому району ФИО14 было выдано предписание заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 6» г.Сорочинска № 212/212/212 – 4, в котором указано на необходимость устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной проверки за период с 13 августа – 08 сентября 2009 года. В указанном предписании указано, что проверку выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности планируется провести в рамках внепланового мероприятия по надзору в 3 квартале 2010 года. Предписание было получено заведующей Тимановой Н.В. 08 сентября 2009 года. 03 декабря 2010 года начальником ОНД по г. Сорочинску и Сорочинскому району Торопчиным В.А. принято распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 6» г.Сорочинска с целью контроля за выполнением предписания органа государственного контроля (надзора) № 212/212/212–4 от 08.09.2009г. и выполнения поручения Первого Заместителя Председателя Правительства РФ И.И. Шувалова от 30 сентября 2010 года № ИШ – П4-670. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что внеплановая проверка МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 6» г.Сорочинска в декабре 2010 года была проведена в нарушении действующего законодательства являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении. Порядок проведения внеплановой проверки полностью соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поскольку п. 1 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено проведение внеплановой проверки по истечении срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Также в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 10 Закона внеплановая проверка может быть проведена, если имеется приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании распоряжение о проведении внеплановой проверки начальника ОНД имеется, поскольку 30 сентября 2010 года Первый Заместитель Правительства РФ Шувалов И.И. согласился с предложением МЧС России о проведении внеплановых выездных проверок мест проведения новогодних мероприятий с массовым пребыванием детей, мест хранения и реализации пиротехнических изделий на территории РФ в соответствии с поручением Президента РФ от 22.07.2010г. № Пр-2158. Кроме этого, доводы заявителя о том, что были нарушены ее права при проведении указанной проверки, поскольку распоряжение о проверке было ей вручено поздно не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно материалов дела распоряжение Тиманова Н.В. получила 06 декабря 2010 года, проверка была начата 07 декабря 2010 года, поэтому суд считает, что у заявителя было достаточно времени ознакомиться с данным распоряжением, тем более что его объем не превышает одного печатного листа и для того, чтобы с ним ознакомиться не требуется большого количества времени. У суда нет оснований не доверять имеющимся письменным доказательствам дела – собственноручной подписи Тимановой Н.В. о получении ею копии распоряжения, которые не могут быть опровергнуты устными пояснениями заявительницы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержание распоряжения о проверке было доведено до сведения Тимановой Н.В. и наличие или отсутствие у нее копии этого распоряжения на проведение мероприятия по проверке соблюдения требований пожарной безопасности повлиять не могло. Вина Тимановой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - актом проверки № 249 от 07 декабря – 15 декабря 2010г.; - протоколом об административном правонарушении № 282 от 15.12.2010 года, в котором Тиманова Н.В. собственноручно написала свои объяснения по факту выявленных нарушений, и из которых не усматривается, что она не согласна с данными нарушениями; - предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 212/212/212–4 от 08.09.2009г. Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 249/1/15 от 15 декабря 2010 года, вынесенное по итогам проведенной проверки, проведенной 15.12.10г. составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены указного предписания суд не усматривает. Поскольку в случае выявления нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» инспектор ОНД обязан выдать должностному и (или) юридическому лицу предписание с указанием вида нарушения и сроком устранения выявленного нарушения. Что и было сделано 15.12.10г. старшим инспектором отдела надзорной деятельности по г.Сорочинску и Сорочинскому району Атамановым М.А. Судом не установлено никаких нарушений действующего законодательства при составлении указанных документов, поэтому оснований для их отмены не усматривается. При вынесении постановления старшим инспектором ОНД оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено. При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Тимановой <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказать. Постановление № 282 от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тимановой <данные изъяты> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения. Акт проверки № 249 от 15.12.2010г.; протокол № 282 от 15.12.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст20 КоАП РФ; предписание № 249/1/15 от 15.12.2010г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения сторонами. Судья Н.В. Каменцова