Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск 26 января 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.

с участием заявителя Ярцевой В.Я.,

представителя заявителя – адвоката Гребенщикова А.А., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора отдела надзорной деятельности – государственного инспектора г.Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Ярославцева И.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярцевой ФИО7 на постановление № 279 о назначении административного наказания от 27.12.2010 г. в отношении Ярцевой В.Я. по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела надзорной деятельности – государственного инспектора г.Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Ярославцева И.А. № 279 от 27 декабря 2010 года Ярцева ФИО8 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявительница подала на него жалобу.

В своей жалобе заявительница просит отменить постановление о назначении административного наказания № 279 от 27.12.2010 г., поскольку оно вынесено незаконно, так как инспектор неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил закон, не подлежащий применению, поскольку указанные инспектором требования предусмотрены для строений 4 – 5 категории, что не имеет отношения к принадлежащему ей жилому дому. Дом и все надворные постройки были возведены задолго до принятия норм, на нарушение которых указывает в своем постановлении инспектор. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, лицо, использующее земельный участок на законных основаниях вправе возводить на нем постройки, при этом для строительства погребки никаких разрешений не требуется. Ширина ее земельного участка по фасаду всего 15 метров, поэтому как она могла отступить 15 метров от соседних построек, причем вся старая застройка в городе расположена также как и на ее земельном участке. В обжалуемом ею постановлении не указаны все данные, которые должны отражаться в постановлении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме этого, считает, что ее права нарушены, поскольку она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2010 года, она надлежащим образом не извещалась о времени и месте его составления, протокол был ею получен по почте, в результате чего она была лишена возможности представить свои возражения.

В судебном заседании заявитель жалобы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ярцева В.Я. свою жалобу поддержала в полном объеме на основаниях указанных выше и просила ее удовлетворить. Добавила, что инспектор по пожарному надзору был у нее во дворе лишь один раз, когда выписывал предписание в декабре 2009 года, а в декабре 2010г. он у нее не был, и как он мог составить протокол об административном правонарушении, описывая ее погребку, расположенную у нее во дворе, не понимает. Она не была извещена о том, что будет составляться этот протокол, но его копию она по почте получала. Этот протокол был направлен заказной корреспонденцией, в уведомлении она расписалась. Другой никакой заказной корреспонденции ей не приносили.

Представитель заявителя – адвокат Гребенщиков А.А. также просил удовлетворить жалобу Ярцевой В.Я. и отменить постановление № 279 о назначении административного наказания от 27.12.10г. В обоснование своих доводов пояснил, что ширина, принадлежащего Ярцевой В.Я. земельного участка, на котором возведены постройки, по фасаду составляет всего 15 метров, поэтому практически соблюсти указанный пожарный разрыв в 15 метров невозможно. Постройки были воздвигнуты до покупки дома Ярцевой В.Я., то есть до 1969 года и конечно они могут не соответствовать современным требованиям, но тогда нужно сносить полгорода, так как все старые застройки не соответствуют новым требованиям о пожарной безопасности. Кроме того, Ярцевой В.Я. не разъяснялись инспектором по пожарному надзору ее права, так как она не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении.

Инспектор отдела надзорной деятельности – государственный инспектор г. Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Ярославцев И.А., с жалобой Ярцевой В.Я. не согласен, суду пояснил, что он извещал Ярцеву В.Я. о составлении протокола от 13.12.10г., направлял ей извещение заказным письмом, однако это письмо работниками почтамта было утеряно, о чем они составили справку, в которой отразили, что получатель отказалась от получения корреспонденции, в связи с чем он считает, что Ярцева В.Я. была извещена о дате, времени и месте составления протокола. Он действительно составлял предписание об устранении нарушений пожарной безопасности, при этом предписывал устранить эти нарушения, но так как Ярцева В.Я. не устранила их он составил протокол об административном правонарушении. Он видел, что Ярцева В.Я. не устранила их.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 279 от 27 декабря 2010 года Ярцева В.Я. привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного постановления, суд исходит из следующего.

Обосновывая виновность Ярцевой В.Я. в нарушении требований пожарной безопасности, государственный инспектор по пожарному надзору в своем постановлении ссылается на п. 10 ст. 69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», из которого следует, что противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

В соответствии с таблицей 11 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Минимальное расстояние 15 метров соблюдается между зданиями, сооружениями и строениями 4 и 5 степени огнестойкости, а также класса конструктивной пожарной опасности С2 и С3, однако инспектором пожарного надзора не указано по каким признакам и с помощью каких расчетов надворная постройка (погребка), расположенная на участке Ярцевой В.Я., отнесена к указанным степеням.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что протокол осмотра места совершения правонарушения не составлялся, что лишает суд возможности осуществить проверку объективности выводов инспектора пожарного надзора.

Также при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Ярцевой В.Я. инспектором отдела по надзорной деятельности необоснованно не учтено, что домовладение Ярцевой В.Я. находится в сложившейся застройке (домовладение существует с 1962 года), в связи с чем у Ярцевой В.Я. не имеется реальной возможности выдержать соответствующее расстояние между строениями.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по пожарному надзору от 27 декабря 2010 года о назначении административного наказания Ярцевой В.Я. за нарушение ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, оценивает все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Заслуживают внимание доводы заявителя о нарушении ее права на защиту.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права, предусмотренные законом. Кроме этого, данному лицу должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и указанное лицо вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении № 279 от 13.12.2010 г. составленного в отношении Ярцевой В.Я. усматривается, что протокол составлен в ее отсутствие, сведений о надлежащем извещении Ярцевой В.Я. о дате, времени и месте составления указанного протокола в материалах дела не имеется.

Доводы госинспектора по пожарному надзору Ярославцева И.А. о том, что он известил Ярцеву В.Я. о дате и времени составления протокола несостоятельны, поскольку доказательств того какая именно корреспонденция направлялась Ярцевой В.Я. 03.12.10г. в деле не имеется, так как отсутствует опись вложенных документов, кроме этого, отсутствуют документальные подтверждения того, что получатель отказалась от подписи при получении заказной корреспонденции. Из справки почты России следует, что заказное письмо 461906-24-07482-1 было возвращено отправителю из-за отказа получателя Ярцевой В.Я., при этом не отражено кем было направлено письмо, о чем, кроме того, номер не соответствует номеру квитанции о направлении 03.12.10г. корреспонденции Ярцевой В.Я. инспектором по пожарному надзору. Из представленных инспектором по пожарному надзору Ярославцевым В.Я. документов следует, что заказное письмо 461906-24-07482-1 было вручено 17.12.10г. Ярцевой В.Я., а отправлено оно ей было 14.12.10г., а в письме этом находилась копия протокола от 13.12.10г. об административном правонарушении. Поэтому суд считает, что указанные доказательства не являются относимыми и допустимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ярцева В.Я. при составлении протокола не присутствовала, поскольку не была извещена надлежащим образом. Так же установлено, что во двор дома по <адрес>, инспектор по пожарному надзору не заходил. Отсутствие Ярцевой В.Я. при составлении протокола свидетельствует и о том, что инспектор по пожарному надзору не мог попасть на территорию ее домовладения, а соответственно и осуществить проверку отсутствия или наличия нарушений норм противопожарной безопасности.

Допущенные нарушения требований процессуального закона является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Ярцевой ФИО9 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела надзорной деятельности – государственного инспектора г.Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору Ярославцева И.А. за номером 279 от 27 декабря 2010 года о назначении административного наказания в отношении Ярцевой ФИО10 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения сторонами.

Судья Н.В. Каменцова