Р Е Ш Е Н И Е г. Сорочинск 01 февраля 2011 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Королевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 07 декабря 2010 г. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска от 07.12.2010г. директор ООО «<данные изъяты>» Королева <данные изъяты> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Королева О.А. обратилась в Сорочинский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и принять новое решение по делу. В обоснование своей жалобы указала, что требование налоговой инспекции о явке на комиссию по легализации объектов налогообложения было незаконно, действующим налоговым законодательством создание и деятельность такой комиссии не предусмотрена. Довод мирового судьи о правомерности действий налоговых органов о привлечении налогоплательщиков к ответственности за неявку на «Комиссии», ссылаясь на локальные документы налоговых органов, позволяющие налоговым органам создавать какие – либо комиссии и регламентирующие их порядок работы, необоснован и неправомерен, поскольку обязанность налогоплательщиков являться на комиссии не закреплена на федеральном уровне. Заявитель жалобы директор ООО «<данные изъяты>» Королева О.А., в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии заявителя. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Факт совершения Королевой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Как установлено судом и следует из материалов дела 27.08.2010г. в адрес ООО «<данные изъяты>» Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Оренбургской области было направлено уведомление о вызове налогоплательщика № 08-09/15908 из которого следует, что руководитель и главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» были вызваны на заседание Комиссии по легализации объектов налогообложения в МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области к 15 час. 10.09.2010г., в связи с тем, что в показателях финансово-хозяйственной деятельности отсутствует динамика, позволяющая сделать вывод о проведении организацией мероприятий по улучшению финансово-хозяйственной деятельности, то есть, по результатам деятельности за 1 полугодие 2010 года получен убыток, у налогового органа возникли вопросы, требующие пояснения о полноте учета хозяйственных операций в налоговом учете. Данное уведомление было получено ООО «<данные изъяты>» 06.09.2010г., этот факт подтверждается заявителем жалобы Королевой О.А. и не оспаривается. В уведомлении разъяснено, что в случае неявки на заседание комиссии должностные лица будут привлечены к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ. Актом от 24.09.2010г. налоговый орган констатирует факт неявки руководителя ООО «<данные изъяты>» Королевой О.А. на заседание Комиссии по легализации объектов налогообложения в МРИ ФНС России № 4 по Оренбургской области по неизвестным причинам. Из протокола об административном правонарушении № 35 от 24.09.2010г., следует, что Королевой О.А. не выполнено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области, содержащееся в уведомлении и.о. начальника отдела камеральных проверок № 1 – Садковой И.А., о вызове налогоплательщика от 27.08.2010г. № 08-09/15908, а также, в акте о неявке от 24.09.2010г. То есть, Королева О.А. уклонилась от исполнения, тем самым, оказала неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, в результате чего совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, при рассмотрении дела мировым судьей им дана обоснованная оценка. В соответствии со ст. 21, п.1 ст. 23, ст. 24 НК РФ налогоплательщики и плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. Налоговые органы в силу п.1,4 ст.31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков или налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержание и перечисление) налогов, сборов. Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов статьей 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации». Таким образом, доводы заявителя о том, что требование налоговой инспекции о явке на комиссию по легализации объектов налогообложения было незаконно, так как действующим налоговым законодательством создание и деятельность такой комиссии не предусмотрена, являются необоснованными, поскольку такие требования предусмотрены законом и совершены налоговым органом в рамках представленных ему полномочий, так как целью Комиссии является обеспечение полноты поступлений единого социального налога и страховых взносов на обязательно пенсионное страхование и контроль за деятельностью налоговых агентов, имеющими задолженность по оплате труда, с убыточными организациями. По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных мировым судьей, поэтому все доводы, изложенные заявителем в своей жалобе, отклоняются судом. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по делу не допущено. Административное наказание назначено Королевой О.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 07 декабря 2010 года следует оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Королевой О.А. – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Королевой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Каменцова Н.В.