Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23 27 января 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Федина Е.В.,

при секретаре Канайкиной О.А.,

с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прокудиной М.Л., адвоката Бабинца С.Ф., потерпевшего Федорова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокудиной Марины Леонидовны на постановление 56 11 264169 от 27.12.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Вострикова О.П. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Прокудиной Марины Леонидовны,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудина М.Л. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Вострикова О.П. 56 11 264169 от 27.12.2010 по делу об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

С постановлением она не согласна, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что причиной ДТП стало то обстоятельство, что Федоров В.М. не уступил дорогу транспортному средству, которым управляла она. На месте происшествия ей и понятым предложили подписать незаполненный бланк схемы ДТП, что и было сделано. Сотрудники ГИБДД пояснили, что схема будет составлена позже. 27.12.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении. По ее просьбе ей показали схему ДТП, и она обнаружила, что схема не соответствует действительности. Расположение транспортных средств на ней указано не верно. Представленный ею свидетель опрошен не был. Инспектор Востриков О.П. запретил ей делать какие-либо записи в протоколе о ее несогласии с ним, при этом сделал запись о том, что она отказалась от подписи, что так же не соответствует действительности. ДТП произошло 15.12.2011 года, в этот же день было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и с этого времени до составления протокола не произведено ни одного процессуального действия.

В судебном заседании Прокудина М.Л. жалобу поддержала.

Потерпевший Федоров В.М. считает, что виновной в ДТП является Прокудина М.Л., а не он. В ГИБДД для рассмотрения дела об административном правонарушении его не вызывали и не извещали.

Заслушав заявителя жалобы Прокудину М.Л., потерпевшего Федорова В.М., свидетелей, речь адвоката, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ (далее - Кодекс) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела видно, что Прокудина М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, совершенным 15 декабря 2010 года.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 27.12.2010 года он извещен не был, при рассмотрении дела в отношении Прокудиной М.Л. не присутствовал.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений об извещении потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Прокудиной М.Л.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод о виновности Прокудиной М.Л. в совершении административного правонарушения сделан преждевременно.

15.12.2010 года инспектором ДПС Востриковым О.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Фактически административное расследование не проводилось.

Не был допрошен ни один очевидец ДТП.

В судебном заседании было установлено, что очевидцами ДТП являлись Чванов С.А., Мещерин Ю.В., Веселов А.В. и другие.

Прокудина М.Л. не согласна со схемой ДТП, данное противоречие не устранено.

Допущенные нарушения требований закона являются безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, поскольку правонарушение совершено 15.12.2010 года, а последний день для привлечения к административной ответственности – 15.02.2011 года, постановление от 27.12.2010 года на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Прокудиной Марины Леонидовны удовлетворить.

Постановление 56 11 264169 от 27.12.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Вострикова О.П. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Прокудиной Марины Леонидовны отменить, дело возвратить инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район обратить внимание на допущенные нарушения требований закона.

Решение может быть обжалованию в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: Федина Е.В.