О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении

г.Сорочинск 10 июня 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.,

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы об административном правонарушении в отношении

Сорочинской городской общественной организации «спортивный клуб настольного тенниса «Нефтяник», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение в Сорочинский районный суд Оренбургской области поступила жалоба Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области А.В. Наумова на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области Кривенкова О.В. от 16.05.2011г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Изучив поступившую жалобу и приложенный к ней административный материал, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Сорочинской городской общественной организации «спортивный клуб настольного тенниса «Нефтяник» составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Наумовым А.В., от которого поступала в Сорочинский районный суд жалоба на определение мирового судьи о возвращении этого протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту. Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы, как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Таким образом, Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Наумов А.В. не наделен правом обжалования определения мирового судьи. Поэтому его жалоба не может быть принята к производству Сорочинским районным судом и соответственно не может рассматриваться по существу. То есть судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, которые необходимо выявлять при подготовке к рассмотрению жалобы в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, п.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Наумову А.В. отказать в принятии, поданной им жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области Кривенкова О.В. от 16.05.2011г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Судья Н.В.Каменцова