Мировой судья Кривенков О.В. дело №12-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23 01 апреля 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Федина Е.В..,

при секретаре Канайкиной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бурцева С.Н., адвоката Бабинца С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурцева Сергея Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов административного дела следует, что Бурцев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 40 мин., в районе кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 10 марта 2011 года Бурцев С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель подал на него жалобу.

В своей жалобе заявитель ходатайствует об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным. Считает, что мировой судья необоснованно не принял во внимание доводы стороны защиты о его невиновности, а принял доводы сотрудников милиции, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Считает также, что не доказан факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения за рулем движущегося автомобиля.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Бурцев С.Н. и его защитник доводы, указанные в жалобе поддержали. Бурцев С.Н. не смог пояснить в чем заключается заинтересованность сотрудников милиции.

Изучив представленный материал, жалобу, заслушав заявителя жалобы, его защитника, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы ФИО1. являются несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Бурцева С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бурцев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 40 мин., в районе кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-носителем, из которых следует, что, проведено освидетельствование Бурцева С.Н., управляющего транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица». Исследование проведено с применением технического средства измерения – прибором «Аlcotector PRO 100 Combi», заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы абсолютной погрешности прибора +(-) 0,048 мг/л. Показания прибора 0,384 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бурцев С.Н. был согласен, о чем собственноручно расписался в акте;

- рапортом милиционера ППСМ по ОВД по МО г.Сорочинск и Сорочинский район ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 час. при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО6, на <адрес>, напротив кафе «<данные изъяты>», был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурцева С.Н., от которого исходил резкий запах спиртного. Бурцев С.Н. был доставлен в ОВД г.Сорочинска для дальнейшего разбирательства;

- объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8;

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно не принял во внимание доводы его самого и его защитника о том, что Бурцев С.Н. не управлял автомобилем в момент его задержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями сотрудников милиции, которые показали, что преследовали автомобиль Бурцева С.Н. Возле кафе «<данные изъяты>» автомобиль остановился, из –за руля данного автомобиля вышел Бурцев С.Н.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников милиции, из заинтересованность в оговоре Бурцева С.Н. судом не установлена. Сотрудники милиции находились при исполнении своих профессиональных обязанностей.

Доводы заявителя в этой части сводятся к переоценке доказательств. Так, мировым судьей в постановлении от 10.03.2011 года подробно изложены доказательства виновности Бурцева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Всем обстоятельствам дела и пояснениям свидетелей дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи судья районного суда не усматривает.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бурцева С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: Е.В. Федина