РЕШЕНИЕ

г. Сорочинск 01 августа 2011г.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.,

с участием заявителя Смирнова С.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А., 31 мая 2011 года в 10 часов 11 минут в районе <адрес>, совершил нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»: управлял автобусом КАВЗ, государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 17 июня 2011 года Смирнов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Смирнов С.А. обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой указал на незаконность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания, поскольку о том, что на автобусе были установлены подложные государственные знаки, он не знал, так как автобус принадлежит ФИО4, он управлял автобусом в этот день впервые. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не знал о том, что на транспортном средстве, которым он управлял подложный номер. Кроме этого он не мог присутствовать на рассмотрении дела мировым судьей, поскольку не был надлежащим образом извещен.

Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смирнов С.А., полностью поддержал доводы, изложенные в его жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что хотел устроиться на работу водителем. ФИО4 пообещал ему предоставить место водителя автобуса. 31.05.2011г. он договорился с ним встретиться у железнодорожного вокзала. Там он ему показал автобус с государственным регистрационным знаком КАВЗ <данные изъяты>, сказал, что может взять его водителем этого транспортного средства. Затем попросил перегнать этот автобус на стоянку к ФИО5, заодно он попробовал его в управлении. Управлял этим автобусом впервые. Перед поездкой он убедился, что технически автобус исправен, документов ФИО4 ему не давал. После этого он поехал и его остановили сотрудники ДПС, которые сказали, что государственные регистрационные номера подложные у этого транспортного средства. Ему об этом ничего известно не было, о чем он сразу пояснил инспектору. Этот автобус ему не принадлежит, и он лишь перегонял его.

Изучив представленный материал, выслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а доводы жалобы заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Противоправные действия, предусмотренные частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, могут быть совершены только с прямым умыслом. Субъектами административного правонарушения по данной статье могут быть как владельцы транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что Смирнов С.А. не является собственником данного транспортного средства, на момент его задержания сотрудниками ГИБДД находился за рулем автобуса впервые, о том, что на автобусе установлены подложные регистрационные номера ему никто не сообщал, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого заявителя, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так свидетель ФИО4 пояснил, что он попросил Смирнова С.А. перегнать автобус КАВЗ государственный регистрационный знак 6424 ОБУ на стоянку к ФИО5, он хотел, чтобы Смирнов С.А. осуществлял впоследующем на этом автобусе перевозку людей по городу Сорочинску по маршруту передвижения. Смирнов С.А. ничего не знал о том, что номера на этом автобусе подложные, он и сам об этом не знал. Автобус этот числиться согласно регистрационным данным за СПТУ-58, он его оттуда выкупил, с целью осуществления перевозок. Сам он индивидуальным предпринимателем не является, но перевозками занимается. Хотел, чтобы на этом автобусе ездил Смирнов С.А., так как ему было известно, что Сергей Анатольевич не имеет работы. Он сказал Смирнову С.А., что документы на это транспортное средство на стадии оформления и как только будут готовы, то Смирнов С.А. сможет приступить к работе. Он подтверждает, что Смирнову С.А. о подложности государственных регистрационных знаков ничего известно не было.

При составлении протокола об административном правонарушении 56 ВА № 208663 от 31 мая 2011 года Смирнов С.А. изначально пояснял, что не знал том, что на автобусе установлены подложные номера.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 не были переданы Смирнову С.А. документы на автобус КАВЗ, на основании которых можно было бы произвести сверку номеров двигателя, кузова и других номерных деталей и их соответствие установленному государственному регистрационному знаку на транспортном средстве.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Корниенкова В.В. следует, что у водителя Смирнова С.А. отсутствовали документы – водительское удостоверение, полис ОСАГО, карточка ГТО, свидетельство о регистрации ТС, и установлено, что у автобуса не должно быть регистрационного номера. Из содержания этого рапорта нельзя сделать вывод о том, что Смирнову С.А. заведомо было известно о том, что он управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и заведомо имел на это умысел, цель, с которой передвигался Смирнов С.А. на автобусе, определение которой на момент передвижения могло иметь существенное значение для разрешения дела, должностным лицом не была установлена.

Таким образом, никаких доказательств того, что Смирнов С.А. на момент управления транспортным средством (автобусом КАВЗ) знал о том, что на данном транспортном средстве установлены подложные регистрационные номера, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вина Смирнова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, материалами дела не подтверждена.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку вина Смирнова С.А. в управлении им транспортным средством с заведомо подложным государственными регистрационными знаками не установлена, постановление мирового судьи о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 17.06.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова <данные изъяты> по ч.4 ст.12.2. КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова <данные изъяты> прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Каменцова Н.В.