Дело №12-28/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23 18 мая 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

а также представителя Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области Максиковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 43 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489-55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии г. Сорочинска он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

С постановлением он не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что наказание в отношении него назначено с нарушением требований ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным на том основании, что при его вынесении не соблюдена ст. 29.10 КоАП РФ. Не указанны дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Не указаны время и место совершения правонарушения, статья закона, предусматривающая ответственность за совершение правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, не указана информация о получателе штрафа.

Протокол об административном правонарушении ему не был вручен.

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии г. Сорочинска в отношении него по ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы (далее - заявитель) ФИО1 поддержал заявленную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии г. Сорочинска Максикова Ю.А. согласна с доводами жалобы, не возражала против ее удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не содержит указание на событие правонарушения, не конкретизировано место совершения правонарушения, нет указания на нормативно-правовой акт, которым запрещена торговля на <адрес>.

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 не разъяснены права и обязанности.

Судья не соглашается с доводами ФИО1, о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, поскольку исходя из представленных документов следует, что ФИО1 получил копию протокола, о чем имеется его подпись.

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано место совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, не указана информация о получателе штрафа. Кроме того, из содержания постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ торговал промышленными товарами на <адрес> в неустановленном для торговли месте.

В то же время протокол № заседания административной комиссии не содержит указания на дату совершения правонарушений.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за торговлю в неустановленном месте составлен в отношении юридического лица, тогда как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное правонарушение составлен в отношении физического лица.

Согласно ст. 7 Закона Оренбургской области «Об административных комиссиях в Оренбургской области» о дне заседания административной комиссии извещается прокурор района, города.

В настоящем деле Сорочинский межрайонный прокурор не был извещен о дне заседания комиссии.

В протоколе Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано о рассмотрении материала об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует другим материалам дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеются два протокола об административном правонарушении.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются основаниями для отмены состоявшегося постановления.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а крайний срок для привлечения к ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении полежит возвращению в Административную комиссию г. Сорочинска Оренбургской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Административной комиссии г. Сорочинска следует обратить внимание на допущенные нарушения требований закона.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение, все остальные доводы ФИО1 не подлежат обсуждению и разрешению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 43 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489-55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела обратить внимание Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области на допущенные недостатки.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения сторонами.

Судья Банникова Н.Н.