Дело №12-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск, ул. Чапаева, 23 18 мая 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6

ее защитника – адвоката Бабичева Н.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также представителя Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области Максиковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 43 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489-55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО6

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии г. Сорочинска она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

С постановлением она не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее как физического лица составлен протокол об административном правонарушении. В то же время наказание ей назначено как должностному лицу. Кроме того, указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом. Также в данном протоколе ей не разъяснены ее права и обязанности, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, наказание в отношении нее назначено с нарушением требований ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Административной комиссии г. Сорочинска в отношении нее по ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы (далее - заявитель) ФИО6 поддержала заявленную жалобу и просила ее удовлетворить.

Защитник Бабичев Н.С. также просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 как должностного лица не составлялся, что является грубым нарушением требований КоАП РФ, потому не может быть использован в качестве доказательства.

Кроме того, в протоколе Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 указано на материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол в отношении ФИО6. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Административной комиссии г. Сорочинска Максикова Ю.А. согласна с доводами жалобы, не возражала против ее удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав заявителя жалобы ФИО6 ее защитника Бабичева Н.С., представителя Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области Максикову Ю.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 не содержит указание на событие правонарушения, нет указания на нормативно-правовой акт, которым запрещена торговля на <адрес>

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО6 не разъяснены права и обязанности.

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не конкретизировано место совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, не указана информация о получателе штрафа. Кроме того, из содержания вводной части постановления следует, что ФИО6 привлекается к ответственности как физическое лицо. В то же время наказание ей назначено как должностному лицу.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 13 Закона Оренбургской области от 06.09.2004 года №1453/231III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области», а именно: в нем нет сведений о разрешении ходатайств и об исследовании документов.

Согласно ст. 7 Закона Оренбургской области «Об административных комиссиях в Оренбургской области» о дне заседания административной комиссии извещается прокурор района, города.

В настоящем деле Сорочинский межрайонный прокурор не был извещен о дне заседания комиссии.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются основаниями для отмены состоявшегося постановления.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года, а крайний срок для привлечения к ответственности – ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении полежит возвращению в Административную комиссию г. Сорочинска Оренбургской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Административной комиссии г. Сорочинска следует обратить внимание на допущенные нарушения требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 43 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года №489-55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО6 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела обратить внимание Административной комиссии г. Сорочинска Оренбургской области на допущенные недостатки.

Жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения сторонами.

Судья Банникова Н.Н.