РЕШЕНИЕ

28 октября 2011 года г.Сорочинск

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.,

с участием заявителя Сариева Р.И.

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сариева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области о назначении административного наказания Сариеву Р.И. по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Сариев Р.И. находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО15 чем нарушил общественный порядок.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 07.09.2011 года Сариев Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (1000 рублей).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Сариев Р.И. обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой указал на незаконность вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания, поскольку он нецензурной бранью в адрес ФИО16. не выражался и никаких неправомерных действий не совершал, наоборот это ФИО17 вместе с ФИО6 и ФИО7 выражались в его адрес нецензурной бранью, пытались избить его, успокоились только после того, как ФИО5 вызвал сотрудников милиции. Он плохо владеет русским языком и поэтому когда расписывался в протоколе не знал, что в последствии будет привлечен к административной ответственности, так как участковый уполномоченный ему не объяснял за что он расписывался.

Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сариев Р.И., полностью поддержал доводы, изложенные в его жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что когда он приехал домой к нему подошли трое человек – ФИО4, ФИО6 и ФИО7, которые стали спрашивать, кто ему выдал права. После чего вышла его супруга и попросила ребят отстать от него. Когда один из них захотел ударить жену, он бросил в него палкой, чтобы тот отстал. Потом он позвонил тестю, чтобы тот вызвал милицию. Его один раз ударил ФИО4, но телесных повреждений у него не имеется. Сам он не кричал, не выражался нецензурно. Просил постановление мирового судьи на этих основаниях отменить, так как он не совершал правонарушения.

Изучив представленный материал, выслушав Сариева Р.И., свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО4 суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы заявителя являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.09.2011 года, составленному в отношении Сариева Р.И., Сариев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, кричал, скандалил с ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, УУМ Межмуниципального отдела МВД России «Сорочинский» Калугина В.А.

Так свидетель ФИО4 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него с Сариевым Р.И. произошел конфликт, из-за того, что Сариев Р.И. создал аварийную ситуацию при движении на автомобиле. При этом он подошел к нему и спросил, почему он так «носиться», на что в ответ услышал грубость и тоже начал грубить Сариеву Р.И. Завязалась словесная перепалка, при этом Сариев Р.И. громко кричал и выражался в его адрес нецензурной бранью. После чего Сариев Р.И достал из своего автомобиля бейсбольную биту и набросился на него, он при этом оступился и упал на колени, а Сариев Р.И. промахнулся и не попал в него. Драки не было, Сариева Р.И. он не бил, на его супругу не намахивался. Затем в конфликт вмешался ФИО14 и просил всех успокоиться. Потом стали делать замечание на нарушение порядка и покоя жители двухэтажного дома, так как было поздно и людям необходимо было отдыхать. Сариеву Р.И. и его семье никто не чинил препятствия, чтобы они вошли к себе домой. После этого он уехал домой.

Допрошенный в судебном заседании УУМ Калугин В.А. пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес>, где установил, что произошел конфликт между Сариевым Р.И. и ФИО4, при этом оба они выражались в общественном месте нецензурной бранью, вели себя шумно, нарушили общественный порядок, поскольку все это происходило во дворе многоквартирного дома. Сариев Р.И. использовал при конфликте биту, достал ее из своего автомобиля и бросал в ФИО4 Все эти обстоятельства он установил при опросе многочисленных свидетелей, некоторых из них он опросил и объяснения приобщил к административному материалу. В частности ФИО10, ФИО11, ФИО7 подтвердили этот факт. Также он беседовал с Нефельд, ФИО12, которые также подтвердили установленные факты, но объяснения он у них не отбирал. Перед сегодняшним судебным заседание он еще раз беседовал с гражданами многоквартирного <адрес>. Все очевидцы вновь подтвердили, что Сариев Р.И. выражался нецензурной бранью в общественном месте кричал, бросал биту в ФИО4 На место происшедшего его вызвала не только ФИО8, но и ФИО4 Приехав на место, ФИО4 он уже не застал, но по опросам очевидцев установил вину как ФИО4, так и Сариева Р.И. в нарушении общественного порядка. Соседи характеризуют Сариева Р.И. как вспыльчивого, конфликтного человека, который на любую критику реагирует отрицательно, сразу начинает конфликтовать. Поэтому многие из граждан не хотят с ним общаться. Поступали жалобы на Сариева Р.И. о том, что он при движении на автомобиле, превышает допустимую скорость, что создает опасность, и жители <адрес> бояться за детей играющих в общем дворе.

Кроме этого, в материалах дела имеются объяснения свидетеля ФИО11, согласно которым она пояснила, что видела как произошел скандал между Сариевым Р.И. и ФИО4, они обо кричали и выражались нецензурной бранью, при этом она видела как Сариев Р.И. бросил в сторону ФИО4 биту, она их пыталась успокоить.

Из объяснений свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем скандала, который произошел между Сариевым Р.И. и ФИО4 Он видел, как Сариев Р.И. бросил в сторону ФИО4 биту, кричал, вел себя агрессивно.

Согласно объяснению ФИО7 Сариев Р.И. и ФИО4 находясь в общественном месте, нарушали общественный порядок – кричали, выражались нецензурной бранью в адреса друг друга.

В обоснование своих доводов изложенных в жалобе Сариев Р.И. представил свидетелей - супругу ФИО8 и ее отца ФИО5

Так ФИО8 пояснила, что на ее супруга напали трое человек, ударили его в грудь, потом хотели ударить ее, поэтому ее супруг бросил в них палку. Она и ее супруг не ругались ни с кем, так как не конфликтые люди. Они сами вызвали сотрудников полиции. Предполагает, что поскольку она сказала, что будет жаловаться в прокуратуру на то, что участковый долго не приезжал, был составлен и протокол на ее супруга, хотя он не виноват и лишь защищался от нападения.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ему позвонила дочь ФИО8 и сообщила, что ее супруга Сариева Р.И. избивают, после чего он вызвал участкового, потом сам поехал на место происшествия. Там он увидел ФИО4, который был пьян, также с ним были еще двое ребят, все они из неблагополучных семей. Они говорили, что мы не русские. Нецензурных выражений и брани от Сариева Р.И. он не слышал.

Суд относится критически к показаниям указанных лиц, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО5 очевидцем происшествия не являлся, знает об обстоятельствах дела со слов Сариева Р.И. и ФИО8 Так же суд учитывает, что свидетель ФИО8 доводится супругой Сариеву Р.И., следовательно, является заинтересованным лицом и желает помочь Сариеву Р.И. избежать ответственности.

То обстоятельство, что именно по инициативе ФИО5 были вызваны сотрудники полиции, не может служить доказательством невиновности Сариева Р.И. в совершении административного правонарушения, поскольку полностью опровергается материалами дела и свидетельскими показаниями. Кроме того, в суде было установлено, что участкового вызвал и свидетель ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения общественного порядка Сариевым Р.И. достоверно установлен, кто спровоцировал указанное правонарушение не является юридически значимым фактом при установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, виновность Сариева Р.И. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Сариева Р.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе сводятся к переоценке доказательств. Мировой судья всесторонне исследовал данные доказательства и дал им оценку.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 19.09.2011 г. о назначении административного наказания Сариеву <данные изъяты> по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сариева Р.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Каменцова