Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск 01 ноября 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н.

лица, вынесшего постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Сорочинский» Власова А.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Сорочинского межрайонного прокурора на постановление № от 08.09.2011 года по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Юртаева <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» Власова А.А. № от 08.09.2011 года по делу об административном правонарушении Юртаев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, указав, что данное постановление считает незаконным, просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Безмен К.Н. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Сорочинский» Власов А.А. пояснил, что он вынес постановление в отношении Юртаева А.А. о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что водитель согласился с наличием нарушения правил дорожного движения, поскольку на стеклах его автомобиля была нанесена тонировочная пленка, наличие которой не допускается техническим регламентом. Специальный прибор для измерения светопропускания стекол он не использовал. Считает, что использование данного прибора излишне, если имеется пленочное покрытие на автомобиле, так как это уже само по себе влечет нарушение п.7.3 ПДД РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Юртаев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

Заслушав помощника Сорочинского межрайонного прокурора, инспектора ДПС ОГИБДД, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Из постановления № от 08.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Юртаева А.В. усматривается, что Юртаев А.В., нарушил п.7.3. ПДД РФ, то есть, управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесено дополнительное покрытие, ухудшающее видимость с места водителя.

За данное правонарушение ему назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.12.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Однако наказание по ч.1 ст.12.5. КоАП РФ предусмотрено за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях2-6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на передних стеклах автомобиля под управлением Юртаева А.В. было установлено дополнительное покрытие, следовательно в действиях Юртаева А.В. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.5. КоАП РФ в действиях Юртаева А.В. отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором требования статей24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Так, согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТР51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ5727.

В соответствии с пунктом5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Юртаева А.В. применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

В силу ч.1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также все сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» Власова А.А. № от 08.09.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку виновность Юртаева А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» Власова А.А. № от 08.09.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Юртаева <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Каменцова Н.В.