РЕШЕНИЕ

г. Сорочинск 10 ноября 2011 г.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криволапова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Сорочинска Оренбургской области от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27 августа 2011 года в отношении Криволапова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Криволапов В.А. 27 августа 2011 года в <данные изъяты> на автодороге Самара – Оренбург, на <данные изъяты>., управлял автомобилем <данные изъяты> №, нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, то есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области от 03.10.2011 года Криволапов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Криволапов В.А. обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой указал на необоснованность и незаконность вынесенного мировым судьей постановления и назначении административного наказания, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, временные знаки были установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289 – 2004, а именно на схеме не видно, чтобы временные знаки дублировали друг друга, представленная видеозапись свидетельствует о том, что знаки отсутствуют на том месте, где он якобы совершил нарушение ПДД.

В судебном заседании Криволапов В.А. участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 09 ноября 2011 года Криволаповым В.А. в суд представлено ходатайство, в котором он просит судебное заседание, назначенное на 10 ноября 2011 года отложить, поскольку в период с 10 ноября 2011 года по 30 ноября 2011 года он будет находиться в служебной командировке в городе Нефтегорске Самарской области, в связи с чем лишен возможности присутствовать в судебном заседании, хотя желает участвовать лично при рассмотрении его жалобы.

Суд отклонил ходатайство Криволапова В.А. и рассмотрел дело в его отсутствие, так как в суд не представлено никаких доказательств подтверждающих, что Криволапов В.А. он направляется в командировку. Кроме этого Криволапов В.А. заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания и поэтому мог объяснить своему руководству, что в данный день ему необходимо явиться в суд по повестке, которая является безусловным основанием для освобождения работника от трудовых обязанностей на указанный в повестке период времени. Каких-либо доказательств того, что Криволапов В.А. не может быть заменен другим работником для поездки в командировку, заявителем не представлено. То обстоятельство, что его представитель не извещен о времени и месте судебного заседания, также не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, так как заявитель самостоятельно должен позаботиться о своей защите и известить своего представителя о дне и времени судебного заседания, поскольку времени у него было достаточно.

Кроме того, как следует из телефонограммы от 10.10.2011г., принятой помощником судьи от директора ООО «<данные изъяты>., работающий у них Криволапов <данные изъяты> в командировку не направлялся.

Учитывая изложенное, суд находит нецелесообразным отложение рассмотрения жалобы, так как это приведет к необоснованной длительности рассмотрения поступившей в суд жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения (Дорожные знаки), знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон в зоне действия знака всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Факт совершения Криволаповым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 56 ВА 000327 от 27.08.2011 г.; схемой места совершения административного правонарушения, которую Криволапов В.А. подписал и никаких возражений или замечаний по поводу ее составления не указал. Из данной схемы явно видно, что Криволапов В.А. при движении по автодороге совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, несмотря на то, что на данном отрезке дороги установлен знак «Обгон запрещен» оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы заявителя, касающиеся того, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением закона, суд во внимание не принимает и расценивает, как попытку избежать наказания за совершение административного правонарушения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, при рассмотрении дела мировым судьей им дана обоснованная оценка.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено Криволапову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области от 03 октября 2011 года следует оставить без изменения, а жалобу Криволапова В.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Сорочинска Оренбургской области от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Криволапова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Криволапова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Каменцова Н.В.