Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск 09 декабря 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.

с участием заявителя жалобы Кубланова К.Ш., его защитника адвоката Бабинца С.Ф., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Свотиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бабинца С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области Кривенкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кубланову К.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кубланов К.Ш. около <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение административного правонарушения Кубланов К.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

С указанным постановлением защитник Бабинец С.Ф. не согласен, просит его отменить, восстановив срок на обжалование постановления. В своей жалобе он указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кубланова К.Ш., чем нарушено его право на судебную защиту.

В судебном заседании Кубланов К.Ш. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в с. Бурдыгино к своему сыну. Там он встретился со своим знакомым, в доме вместе употребили спиртное, так как в тот день он никуда ехать не собирался. Через некоторое время его пригласили на улицу. Там были сотрудники полиции, которые пояснили, что проводят проверку по факту хищения двух баранов у соседей, предложили дать показания о том, что его пастух забрал этих баранов и передал ему. Он отказался, в ответ они сказали, что оформят на него административный материал. Они вызвали сотрудников ДПС, которые приехали примерно через час. Они посадили его в служебный автомобиль, понятых в нем не было, они ходили на улице. Пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства ему не предлагали, предлагали проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался, так как не отрицал, что выпил спиртное. Он был не согласен с действиями сотрудников полиции, поскольку автомобилем не управлял, поэтому отказался подписывать документы. О том, что материал был направлен в судебный участок, он не знал, поэтому когда ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в больницу, он не сообщил об этом мировому судье. Никаких повесток и извещений по месту жительства в <адрес>, он не получал. О том, что дело рассмотрено, и вынесено постановление, он узнал значительно позже, копию постановления до настоящего времени ему не вручили. Поскольку постановление он не получал, считает, что срок не пропущен, поэтому на восстановлении срока для обжалования не настаивал, просил рассмотреть его жалобу по существу. На настоящий момент срок давности привлечения его к ответственности истек, поэтому просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Защитник Бабинец С.Ф. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. Полагал, что действия сотрудников полиции носили неправомерный характер, составление протокола использовано как давление на Кубланова К.Ш. при разбирательстве по поступившей информации о преступлении. На месте пройти освидетельствование Кубланову К.Ш. никто не предлагал, возможно, он бы и согласился его пройти. Ехать же в больницу займет много времени, что обременительно и бессмысленно, так как Кубланов К.Ш. не отрицал употребление алкоголя. Однако он не совершал правонарушения, так как не управлял автомобилем, он находился в доме. Также мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно дело было рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения Кубланова К.Ш. о времени и месте судебного заседания. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав Кубланова К.Ш., его защитника Бабинца С.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о назначении наказания Кубланову К.Ш. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ему по почте. Однако доказательств получения копии постановления материал не содержит, в связи с чем довод заявителя о том, что до настоящего времени им она не получена, ничем не опровергнут, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен, жалоба может быть рассмотрена по существу.

Вина Кубланова К.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством на основании наличия признаков характерных для состояния опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы». Протокол составлен в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколе;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано основание для направления на медосвидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кубланов К.Ш. пройти медицинское освидетельствование отказался. Протокол составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. От получения копии протокола Кубланов К.Ш. отказался;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что Кубланов К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения – управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От объяснений Кубланов К.Ш. отказался;

Довод Кубланова К.Ш. о том, что он не управлял автомобилем, ему не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства, опровергается материалами дела.

Так, из рапорта сотрудника ДПС В.О.П. следует, что Кубланову К.Ш. было предложено пройти освидетельствование на месте совершения правонарушения, однако он отказался. Это подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Основания для направления на освидетельствование указаны в соответствующем протоколе – запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивая поза.

Их объяснений понятых С.М.С.-О., Б.А.Ю. следует, что Кубланов К.Ш. в их присутствии отказался от прохождения как освидетельствования с помощью технического средства, так и от медицинского освидетельствования. Понятым разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в бланке объяснений, поэтому оснований не доверять их пояснениям не имеется.

Доводы Кубланова К.Ш. о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются рапортами сотрудников полиции К.С.А. и А.Т.И.

Таким образом, поскольку основания для направления на освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции имелись, Кубланову К.Ш. следовало пройти такое освидетельствование, и в случае получения положительного результата и составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ представлять доказательства того, что он автомобилем не управлял, тем самым доказывая свою невиновность.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кубланов К.Ш. отказался от прохождения медосвидетельствования. Это подтверждается материалами дела, сам заявитель этого также не отрицает.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Кубланова К.Ш. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт был установлен в судебном заседании и ничем не опровергнут.

На основании вышеизложенного Кубланов К.Ш. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы о том, что мировой судья нарушил право заявителя на защиту, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Кубланова К.Ш. судья отвергает по следующим основаниям. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Кубланов К.Ш. принимал личное участие, он имел возможность воспользоваться всеми правами, предоставленными ему законом. Также его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Заявитель имел возможность изложить судье все свои доводы, представить доказательства, заявлять ходатайства, чем он воспользовался. Таким образом, допущенное при рассмотрении дела мировым судьей нарушение устранено в ходе рассмотрения жалобы, оно не может являться основанием для отмены постановления.

Постановление о привлечении Кубланова К.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кубланову К.Ш. в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности., мировым судьей мотивировано. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кубланову К.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Бабинца С.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Р.Кучаев