Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск 11 октября 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Кучаев Р.Р.

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н.

при секретаре Свотиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Сорочинского межрайонного прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Якунина С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» В.О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Якунин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, указав, что данное постановление считает незаконным, просит его отменить. Якунин С.Н. привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем с нанесенным на передние стекла покрытием (пленкой), ухудшающей обзор с места водителя. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ при условии, что светопропускаемость стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть составляет менее 70%. Из постановления видно, что специальные измерительные приборы для определения светопропускаемости не применялись. Несмотря на это, действия Якунина С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которая не предусматривает ответственность за нанесение покрытия на передние стекла автомобиля, ухудшающее обзорность с места водителя. Кроме того, от Якунина С.Н. не отбиралось объяснение, в постановлении не указана дата вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора Безмен К.Н. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Якунин С.Н. в судебном заседании участия не принимал. Согласно сведениям Почты России направленная ему по адресу, указанному в постановлении, судебная повестка не вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения. По номеру контактного телефона, указанному в постановлении, Якунин С.Н. отсутствует, данный номер ему не принадлежит. Принимая во внимание, что судом предприняты необходимые меры по извещению Якунина С.Н. о времени и месте рассмотрения протеста, судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Якунина С.Н.

Выслушав помощника Сорочинского межрайонного прокурора, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении усматривается, что Якунин С.Н., нарушил п.7.3. ПДД РФ, то есть, управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесено дополнительное покрытие, ухудшающее видимость с места водителя.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ - Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ содержит исключение из этого состава неисправностей и условий, указанных в частях2-6 настоящей статьи, то есть и неисправностей, указанных в ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, ч. 3-1 является специальной по отношению к ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и наличие неисправности в виде установки стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, исключает возможность квалификации нарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.5. КоАП РФ в действиях Якунина С.Н. отсутствует.

В действиях Якунина С.Н. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом суд учитывает следующее.

Согласно пункту3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТР51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ5727. В соответствии с пунктом5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Якунина С.Н. применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС В.О.П. требования статей24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» В.О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу части4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а потому производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» В.О.П. 56 11 564601 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Якунина С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Якунина С.Н. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Кучаев Р.Р.