Р Е Ш Е Н И Е г. Сорочинск 03 сентября 2010 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Авдеева Т.И. при секретаре Канайкиной О.А., с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сапарова Р.Х., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапарова Радика Хафисовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Остапчука С.Н. 56 02 494309 от 27.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сапарова Р.Х. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Из материалов дела следует, что 05 июня 2010 года в 13 часов 10 минут на ... Сапаров Р.Х. совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ – управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло касательное столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район ФИО2 от 27.07.2010 г. Сапаров Р.Х. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Сапаров Р.Х. подал на него жалобу. В своей жалобе Сапаров Р.Х. ходатайствует об отмене постановления в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, это обстоятельство повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, считает, что инспектор ДПС неправильно квалифицировал его действия. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Потерпевший ФИО1 считает, что Сапаров Р.Х. нарушил правила дорожного движения. Изучив представленный материал, жалобу Сапарова Р.Х., выслушав заявителя и свидетеля ФИО2, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а доводы жалобы Сапарова Р.Х. являются обоснованными по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Сапаров%2012.14%20отмена.doc#sub_15031#sub_15031">примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение Сапаров%2012.14%20отмена.doc#sub_1503#sub_1503">части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Сапаров%2012.14%20отмена.doc#sub_120#sub_120">главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных Сапаров%2012.14%20отмена.doc#sub_28603#sub_28603">частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела видно, что имело место нарушение права Сапарова Р.Х. на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Допущенное нарушение требований процессуального закона является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления. Кроме того, сроки давности привлечения к административной ответственности Сапарова Р.Х. истекли, поскольку правонарушение совершено 05 июня 2010 года, а последний день привлечения к ответственности - 05 августа 2010 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Сапарова Радика Хафисовича удовлетворить частично. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район ФИО2 56 02 494309 от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сапарова Радика Хафисовича по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения. Судья: подпись Авдеева Т.И.