Р Е Ш Е Н И Е г. Сорочинск 13 сентября 2010 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сулеймановой Х.А.к., законного представителя Сулейманова Т.Д.о., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулеймановой Х.А.к. на постановление №199 о назначении административного наказания от 30.08.2010 г. в отношении Сулеймановой Хатуны Аббас кзы по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Из материалов административного дела следует, что 30.08.2010 года в 10 часов 30 минут выявлено, что Сулейманова Х.А.к. (далее - заявительница) на территории земельного участка по адресу: г. Сорочинск Оренбургской области, ул. Бугульминская, 18, нарушила требования норм и правил пожарной безопасности в РФ в условиях особого противопожарного режима, а именно, не обеспечила требуемый противопожарный разрыв в 15 метров между строящейся надворной постройкой и жилым домом по ул. Бугульминская, 16-1. Постановлением государственного инспектора отдела ГПН г. Сорочинска и Сорочинского района от 30.08.2010 г. заявительница привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением государственного инспектора, заявительница подала на него жалобу. В своей жалобе заявительница ходатайствует об отмене постановления государственного инспектора в связи с тем, что оно является не законным и не обоснованным. Указывает, что постановление не основано на законе, инспектор не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению. Кроме того, вынесенное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Также в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, поскольку положения указанного закона к ней не применимы. Просит постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании заявитель жалобы – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сулейманова Х.А.к. поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Законный представитель Сулеймановой Х.А.к. – Сулейманов Т.Д.о. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Дополнил, что земельный участок принадлежит заявительнице на праве собственности. Размеры участка не позволяют отступить 15 метров от соседнего жилого дома. Гараж строит без проекта. Изучив представленный материал, заслушав заявителя жалобы, ее законного представителя, свидетеля, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы Сулеймановой Х.А.к. являются несостоятельными по следующим основаниям: Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные в условиях особого противопожарного режима предусмотрена ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении гражданином правил, норм и стандартов пожарной безопасности. В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ Вина Сулеймановой Х.А.к. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №199 от 30.08.2010 года; - актом №197 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 30.08.2010 года; Согласно представленных судье документов, собственником жилого дома, расположенного по ул. Бугульминская, 18 в г. Сорочинске является Сулейманова Хатуна Аббас кзы, она же является и арендатором земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Доводы заявительницы о том, что вынесенное постановление не отвечает требованиям закона (ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы заявительницы об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов государственного инспектора судья районного суда не усматривает. При вынесении постановления государственным инспектором в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено. При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление №199 от 30.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сулеймановой Хатуны Аббас кзы по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сулеймановой Х.А.к. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения сторонами. Судья Н.Н.Банникова
"О пожарной безопасности" (с последующими изменениями и дополнениями) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.