Дело №12-83/2010 Р Е Ш Е Н И Е г. Сорочинск 18 октября 2010 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных Ю.В., его защитника – адвоката Гребенщикова А.А., действующего на основании ордера №К-26/000564 от 18.10.2010 года, а также потерпевших Дедушева А.В., Черных Ю.С., Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черных Юрия Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район 56 02 493794 от 10.09.2010 года по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Черных Юрия Владимировича, У С Т А Н О В И Л: Черных Ю.В. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район 56 02 302771 от 10.09.2010 г. по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. С постановлением он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса), он не управлял транспортным средством, об этом же пояснили все участники процесса 18.08.2010 года, в протоколе об административном правонарушении не указано существо правонарушения. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ни он, ни потерпевшие по делу не извещались. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ГАЗ-66. В судебное заседание потерпевшая Матджумаева Н.В., Мелихова М.А., представитель ЗАО «Оренбурггеотранс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились. В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевших Матджумаевой Н.В. и Мелиховой М.А. и законного представителя ЗАО «Оренбурггеотранс». В судебном заседании заявитель жалобы Черных Ю.В. и его защитник Гребенщиков А.А. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Заявитель жалобы Черных Ю.В. пояснил суду, что автомобилем он в момент ДТП не управлял, за рулем автомобиля находилась его мама. Потерпевший Дедушев А.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Газель». При доставлении в больницу заявитель жалобы Черных Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что автомобилем управляла женщина. Потерпевшие Черных В.В. и Черных Ю.С. с доводами жалобы согласны. Изучив представленный материал, жалобу Черных Ю.В., выслушав заявителя и защитника, потерпевшего Дедушева А.В., других потерпевших, судья приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район подлежит отмене по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ (далее - Кодекс) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что Черных Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. В постановлении от 10.09.2010 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - указано отягчающее ответственность обстоятельство, не предусмотренное законом, кроме того, даже указанное в постановлении отягчающее ответственность обстоятельство не подтверждено материалами дела. В постановлении нет мотивированного решения по делу, а именно: отсутствует перечень доказательств, на основании которых начальник ОГИБДД пришел к выводу о виновности Черных Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, их правовой анализ, не устранены противоречия в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черных Ю.В. В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 12.24 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Постановление от 10.09.2010 года вынесено от имени начальника ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район, однако подписано Миловановым В.В., должность которого не указана. В материалах дела отсутствует документ о назначении Милованова В.В. на должность начальника ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район или его заместителя. Кроме того, в соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что потерпевшие Черных Ю.С., Черных В.В., Матджумаева Н.В., Мелихова М.А., ЗАО «Оренбурггеотранс» не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Исходя из сложившейся судебной практики (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 Судья районного суда считает, что указанное положение относится и к потерпевшему. Имеющийся в деле рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район ст. лейтенанта милиции Палагуто Н.Г. не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебная практика Оренбургского областного суда исходит из того, что в случае извещения сторон телефонограммой в материалах дела должен быть документ, свидетельствующий о соединении с абонентом (распечатка телефонных разговоров). Кроме того, участвующие в судебном заседании потерпевшие Черных Ю.С. и Черных В.В. не подтвердили данный факт. Допущенные нарушения требований закона являются безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления. Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности, поскольку исходя из содержания ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, поскольку исходя из содержания протокола 56 ВА 066188 от 22.07.2010 года следует, что в нем указано событие правонарушения. В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, поскольку правонарушение совершено 23.05.2010 года, а последний день для привлечения к административной ответственности – 23.05.2011 года, постановление от 10.09.2010 года на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. В связи с возвращением дела на новое рассмотрение вопрос об исследовании фактических обстоятельств обсуждаться не может. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление начальника ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район от 10.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Черных Юрия Владимировича за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ отменить, дело вернуть начальнику ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела начальнику ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Дейкину В.И. обратить внимание на допущенные нарушения требований закона. Жалобу Черных Юрия Владимировича удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения. Судья Банникова Н.Н.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)