Дело №12-76/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск 01 октября 2010 года

     Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакирева А.Д. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 20.08.2010 г. в отношении Балакирева Александра Дмитриевича по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ,  

У С Т А Н О В И Л :

         Из материалов административного дела следует, что 05.07.2010 года в 23 часа 36 минут Балакирев А.Д. (далее - Заявитель) на улице Володарского, 41 г. Сорочинска Оренбургской области, управляя автомобилем, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данное нарушение совершено повторно.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области от 20.08.2010 г. Заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.  

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Заявитель подал на него жалобу.

В своей жалобе Заявитель ходатайствует об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным.

Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

           В судебное заседание Заявитель не явился дважды, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

         В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КОАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Заявителя жалобы.

Изучив представленный материал, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы Балакирева А.Д. являются несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Балакирева А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА 192302 от 06.07.2010 года, из которого следует, что Балакирев А.Д. 05.07.2010 года в 23 часа 36 минут нарушил п. 2.7 ПДД – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушение совершено повторно. Имеется объяснение Балакирева: «Не согласен» и его подпись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 159973 от 06.07.2010 года, из которого следует, что Балакирев А.Д. направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Балакирев А.Д. пройти медицинское освидетельствование согласен. Имеется его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 290648 от 06.07.2010 года, из которого следует, что Балакирев А.Д. отстранен от управления автомобилем на основании признаков, характерных для состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.07.2010 года №47, из которого следует, что у Балакирева А.Д. установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС Петрова В.Н.;

- заявлением Балакирева А.Д. и копией постановления о назначении административного наказания от 16.12.2008 года.

Доводы заявителя жалобы Балакирева А.Д. о том, что нарушено его право на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку Балакирев А.Д. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Балакирева о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Балакирева А.Д. не поступало.

 В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Заявителя.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи судья районного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 20.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Балакирева Александра Дмитриевича по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Балакирева А.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Банникова Н.Н.