Р Е Ш Е Н И Е г. Сорочинск 30 сентября 2010 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дробышева Г.В., защитника - адвоката Алдабаева В.Д., действующего на основании ордера № К-26/ 000912 от 26.09.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дробышева Геннадия Васильевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 09.09.2010 г. о назначении административного наказания Дробышеву Г.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Как видно из материалов дела, 15 августа 2010 года Дробышев Г.В. (далее - Заявитель) на ул. Зеленая, 27 г. Сорочинска Оренбургской области совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 09.09.2010 Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В своей жалобе указывает, что сотрудником ДПС нарушены раздел II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475). Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в нем не указано время совершения административного правонарушения, что является недопустимым. Копия протокола о направлении его на медицинское освидетельствование ему не вручена. В судебном заседании заявитель жалобы Дробышев Г.В. и его защитник – адвокат Алдабаев В.Д. жалобу поддержали по основаниям, указанным в ней, просили ее удовлетворить. Заявитель жалобы Дробышев Г.В. пояснил, что автомобилем он не управлял, машина стояла, а он просто сидел в салоне автомобиля на водительском месте. Ранее указанным автомобилем он управлял по доверенности, включен в страховку. Подтверждает, что отказался от прохождения освидетельствования, так как у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для его направления на освидетельствование. Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, адвоката, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, выводы судьи мотивированны, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств. Вина Дробышева Г.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 56 АК 262159 от 15.08.2010 г. об отстранении от управления транспортным средством на основании – «запах алкоголя изо рта», протокол составлен в присутствии 2-х понятых, что подтверждается их подписями в протоколе, имеется подпись Дробышева Г.В.; - протоколом 56 АМ 034924 от 15.08.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано основание для направления на медосвидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Дробышев Г.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, имеется его подпись. Протокол составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями. Дробышев Г.В. копию протокола получил; - протоколом 56 ВА 054107 от 15.08.2010 года об административном правонарушении, из которого следует, что Дробышев Геннадий Васильевич 15.08.2010 года совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения – управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеется объяснение Дробышева Г.В.: «15.08.2010 года управлял автомобилем, выпил домашнего кваса в деревне, от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказываюсь»; - объяснениями понятых Кистановой И.А. и Ильгеевой И.А., которые присутствовали в качестве понятых и подтвердили факт отказа Дробышева выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. По смыслу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Как видно из материалов дела, у сотрудника ДПС Чичварина В.И. были законные основания для направления Дробышева Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Кроме того, сама процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку присутствовали двое понятых, как это предусматривает п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475). Так, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В связи с установленными обстоятельствами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Дробышев Г.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы заявителя о том, что сотрудником ДПС Чичвариным нарушены требования разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из материалов дела инспектор ДПС Чичварин действовал в рамках Правил освидетельствования. Доводы заявителя о том, что протокол направления на медицинское освидетельствования не соответствует установленной форме (Приказ МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") также не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из совокупности доказательств – протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола направления на медицинское освидетельствования у сотрудника милиции Чичварина имелись основания для направления Дробышева Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта. Не указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения с точностью до часа и минуты не является существенным нарушением закона, влекущим отмену состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, исходя из протокола направления на медицинское освидетельствование от 15.08.2010 года следует, что Дробышев Г.В. отказался пройти медицинское освидетельствование 15.08.2010 года в 00 часов 35 минут. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что его копия вручена Дробышеву Г.В. Оснований для переоценки выводов мирового судьи судья районного суда не усматривает. Все приведенные судом в обоснование виновности доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и получили надлежащую оценку судьи. При вынесении постановления мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценены все представленные заявителем и органом внутренних дел доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено. При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 09.09.2010 года о назначении административного наказания Дробышеву Геннадию Васильевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Дробышева Г.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья Банникова Н.Н.