Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск 06 августа 2010 года

     Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием заявителя Попова В.С.,

защитника Жуликовой Е.М., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Владимира Сергеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Сорочинска Оренбургской области  - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 22.07.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,  

У С Т А Н О В И Л :

          Из материалов административного дела следует, что 21.07.2010 года в 11 час 05 минут Попов В.С. на перекрестке ... и ... ... области совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения – скрылся с места ДТП.

         Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сорочинска Оренбургской области  - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 22.07.2010 г. Попов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год.  

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Попов В.С. подал на него жалобу.

В своей жалобе Попов В.С. ходатайствует об изменении постановления мирового судьи и назначения ему наказания в виде административного ареста.

Считает, что мировой судья не учел всех смягчающих обстоятельств по настоящему делу, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаивается в совершении правонарушения, на его иждивении находится сожительница, которая в настоящее время беременна, не работает, поэтому он является единственным кормильцем в семье.  

Кроме того, указал, что он уже был подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на одни сутки, но мировой судья этого не учел.

В судебном заседании заявитель жалобы Попов В.С. поддержал доводы свой жалобы и просил ее удовлетворить. С учетом его характеристики личности, семейного положения, просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного ареста.

Защитник Попова В.С. – адвокат Жуликова Е.М. также поддержала жалобу Попова В.С. и просила ее удовлетворить.

Изучив представленный материал, заслушав мнение заявителя Попова В.С., его защитника Жуликовой Е.М., судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы Попова В.С. являются несостоятельными по следующим основаниям:

Вина Попова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

         Протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что Попов В.С. 21.07.2010г. в 11 час. 05 минут на перекрестке ...- ... ... области, управляя автомобилем ... Номер обезличен совершил ДТП, после столкновения с мета ДТП скрылся.

         Объяснением водителя ФИО3 из которого следует, что он на своем автомобиле двигался по ... .... При подъезде к перекрестку ...- ..., со стороны ... ему навстречу выехал автомобиль ... белого цвета, госномер Номер обезличен, который допустил столкновение в переднее левое крыло его автомобиля и скрылся с места ДТП.

 Рапортом ИДПС ФИО4, а также схемой места совершения административного правонарушения.

         Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Попов В.С. нарушил Правила дорожного движения, скрывшись с   места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, соответственно является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Состав административного правонарушения не оспаривает и сам заявитель жалобы.

Доводы заявителя жалобы Попова В.С. о том, что мировой судья не учел всех смягчающих обстоятельств и назначил ему строгое наказание, являются необоснованными, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что мировой судья при назначении наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства, признание Поповым В.С. своей вины.

Доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении Попова В.С. беременной сожительницы, которая не работает, и он является единственным кормильцем в семье, не были представлены мировому судье.

 Наказание в виде административного ареста Попову В.С. не назначалось.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9 КОАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и назначается лишь в исключительных случаях.

 Мировой судья при назначении наказания учел все обстоятельства дела и  назначил минимальное наказание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Сорочинска Оренбургской области  - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 22.07.2010 г. о привлечении Попова Владимира Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Попова В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Банникова Н.Н.