Р Е Ш Е Н И Е г. Сорочинск 07 июля 2010 года Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Банникова Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нефедова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедова Валентина Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении 56 02 301285 от 16.06.2010 года о назначении наказания Нефедову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Из материалов дела следует, что 16.06.2010 года в 21 час 15 минут на ... ... области Нефедов В.В. совершил нарушение п. 22.9 ПДД РФ – управлял автомобилем, перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства. Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Дашкина С.В. от 16.06.2010 г. Нефедов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Нефедов В.В. обратился в Сорочинский районный суд с жалобой, в которой ходатайствует об отмене постановления в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что инспектор ДПС остановил его без каких-либо правовых оснований, не назвал причину остановки, он изначально не был согласен с указанным правонарушением, кроме того, ребенок находился на заднем сиденье пусть без специального детского удерживающего устройства, в применении которого не было необходимости, поскольку в соответствии с требованиями ГОСТ при весе ребенка более 36 кг и росте более 150 см применение специальных детских удерживающих устройств не требуется. Просил постановление отменить как незаконное и необоснованное. Изучив представленный материал, выслушав заявителя жалобы Нефедова В.В., судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а доводы жалобы Нефедова В.В. являются состоятельными по следующим основаниям: В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из материалов дела и объяснений Нефедова В.В. следует, что он изначально не был согласен с событием административного правонарушения. С учетом изложенного, судья полагает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Дашкиным С.В. постановление о назначении наказания в отношении Нефедова В.В. по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ вынесено преждевременно, поскольку Нефедов В.В. не согласился с событием правонарушения. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административная ответственность за нарушение правил перевозки людей предусмотрена ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. В судебном заседании заявитель жалобы Нефедов В.В. пояснил, что его ребенку 11 лет, в момент составления постановления ребенок находился на заднем сиденье. Нефедов В.В. представил суду справку, из которой следует, что рост его ребенка составляет 153 см, вес 39 кг. В соответствии с п. 1.1 Приложения Ф (Требования Из изложенного следует, что без специального детского удерживающего устройства можно перевозить ребенка в возрасте до 12 лет при условии, что его вес превышает 36 кг и (или) рост составляет выше 150 см. Поскольку Нефедов В.В. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства весом 39 кг и ростом 153 см, его действия в таком случае не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление от 16.06.2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении 56 02 301285 от 16.06.2010 года о назначении наказания Нефедову Валентину Викторовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Нефедова В.В. состава административного правонарушения. Решение может быть обжалованию в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения. Судья Н.Н. Банникова
по установке ремней безопасности и удерживающих систем для водителей и взрослых пассажиров механических транспортных средств, занимающих сиденья, расположенные по направлению движения) Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41.16-2005 (Правила ЕЭК ООН N 16)
"Единообразные предписания, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 октября 2005 г. N 259-ст) предприятие - изготовитель транспортного средства указывает в руководстве по эксплуатации транспортного средства положение каждого сиденья для пассажира, в котором его можно использовать для перевозки детей в возрасте до 12 лет (или ростом до 1,5 м) либо для установки детских удерживающих систем.
"Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах"
(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст) следует, что максимальный вес ребенка, при котором обязательно применение специального детского удерживающего устройства, должен составлять не более 36 кг.