О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении протокола об административном правонарушении

г.Сорочинск 19 мая 2011 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В.,

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении

Булкина <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение в Сорочинский районный суд Оренбургской области поступил протокол об административном правонарушении 56 ВА 208676, регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» 1953 от 19 апреля 2011 года, составленный в отношении Булкина А.В., из которого следует, что Булкин А.В. 19 марта 2011 года в 21 час. 30 мин. на 257 километре автодороги Самара - Оренбург в Сорочинском районе Оренбургской области совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ: управлял автомобилем <данные изъяты>, № №, не выполнил требования знака 2.4 «уступи дорогу», а именно не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, № №, под управлением Дорожкина А.П., пользующегося преимуществом на перекрестке, в результате чего произошло столкновение, пассажир автомобиля <данные изъяты> Дорожкин П.И. получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу, что данный протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно:

Из имеющейся в материале схеме ДТП следует, что в ней не указано в каком именно месте произошло столкновение транспортных средств, в ней указано только расположение транспортных средств в момент ее составления, что свидетельствует о том, что инспектор ДПС не выяснил данный вопрос в момент составления схемы ДТП. В свою очередь из объяснений участников ДТП нельзя однозначно определить, где именно произошло ДТП, поскольку каждый дает пояснения исходя из своих интересов. Что свидетельствует о необходимости проведения автотехнической экспертизы, назначение и проведение, которой возможно в рамках административного расследования.

Кроме этого, в представленном материале имеется акт судебно-медицинского обследования № 297 от 31 марта 2010 года в отношении Дорожкина <данные изъяты>, который в соответствии с ст. 26.4 КоАП РФ должен быть установлен на основании проведенной судебно – медицинской экспертизы. Такого заключения к протоколу об административном правонарушении не приложено.

К протоколу об административном правонарушении приложено заключение эксперта Бугурусланского филиала СМЭ ГУЗ «Бюро СМЭ» № от 06 апреля 2011 года в отношении Дорожкина <данные изъяты>, свидетельствующее о том, что у Дорожкина А.П. имели место телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадины головы, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые образовались, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В этом заключении указано, что судебно - медицинская экспертиза гр. Дорожкина А.П., <данные изъяты> произведена на основании определения инспектора ДПС отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОВД по МО г.Бугуруслан и Бугурусланского района Иванова А.И. от 06 апреля 2011 года, хотя в материалах приложенных к протоколу об административном правонарушении такое определение отсутствует, и напротив имеется направление инспектора ДПС ОГИБДД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Мельникова С.И. о направлении Дорожкина А.П., <данные изъяты> на судебно-медицинское освидетельствование в Сорочинский филиал СМЭ ГУЗ «Бюро СМЭ» Оренбургской области. Данные противоречия при проведении административного расследования инспектором устранены не были. Кроме того, при административном расследовании, проводить его должны лица, уполномоченные на это, направление в рамках указанного расследования граждан на проведение судебно-медицинской экспертизы сотрудниками других ОВД недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должностным лицом ОВД по МО г.Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области 19.03.2011г. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, административное расследование должно было быть проведено в полном объеме, а в суд должны быть представлены достаточные материалы для его разрешения по существу. Однако фактически расследование не проводилось, постановление было вынесено формально, действий по административному расследованию не осуществлялось, так как в материалах дела имеются лишь первоначальные материалы, собранные для фиксации дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, само определение о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.7 КоАП РФ. Так как в нем отсутствует указание на повод для возбуждения дела об административном правонарушении, копия этого определения не вручена в течение суток и не выслана лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП АП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносит определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО3 подлежит возвращению начальнику ОГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район для устранения указанных выше недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 п.3, 5; 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Булкина <данные изъяты> привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ начальнику ОГИБДД ОВД по МО г.Сорочинск и Сорочинский район для устранения недостатков.

Судья Н.В.Каменцова