Дело № 10у-25/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 ноября 2010 года
Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Синева Т.В.,
с участием частного обвинителя Абрамовой А.А.,
обвиняемой Мельниковой С.В.
адвоката Комарова А.В., представившего удостоверение № 292 и ордер № 80,
при секретаре Варламовой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе защитника Комарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 06 октября 2010 года в отношении
Мельниковой С.В., родившейся **.**.** в г.Н.Новгороде, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетную дочь **.**.** года рождения, работающей торговым представителем в ООО «*****», зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее не судимой,
осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 06 октября 2010 года Мельникова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***** рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. **.**.** около 8 часов Мельникова С.В., находясь перед четвертым подъездом ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где она проживает с А.***, учинила конфликт с последней, в ходе которого Мельникова С.В. действуя умышленно, кричала на А.***, высказывая нецензурную брань, а также слова, унижающие честь и достоинство потерпевшей.
Также этим приговором постановлено о взыскании с Мельниковой С.В. в пользу А.*** в возмещение морального вреда суммы в размере ***** рублей.
На указанный приговор защитником Комаровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода от 06 октября 2010 года, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку свидетель Смирнов, будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей и не заинтересованный в исходе данного дела, указал, что слышал только разговор по поводу проколотых колес, следовательно, никаких оскорблений в адрес потерпевшей не было, в связи с чем приговор просит отменить и оправдать Мельникову С.В..
Подсудимая Мельникова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указывая, что никаких оскорблений в адрес А.*** не высказывала, между ними был лишь разговор по поводу проколотых колес на ее автомашине.
Частный обвинитель А.*** с доводами апелляционной жалобы защитника Комарова А.В. не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Свидетель Г.А. *** суду показала, что 25 июня 2010 года утром она находилась на балконе пятого этажа ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где проживает в квартире, которая расположена в соседнем подъезде дома, где проживают А.*** и Мельникова, которых она знает визуально. Там она увидела, что между А.*** и Мельниковой у подъезда, где они проживают, произошел конфликт, в ходе которого Мельникова очень громко кричала, в адрес А.*** высказывала нецензурную брань оскорбительного характера, а также говорила, что разобьет ей окна и подожжет квартиру. На ее вопрос: «Зачем она вырвала кусты у их подъезда?» Мельникова также отреагировала очень вспыльчиво, вырвала их снова, так как она их уже посадила, и схватила ее за волосы.
Из оглашенных в ходе апелляционного рассмотрения дела по ходатайству стороны защиты показаний Г.А. ***, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 57-58) следует, что она не может ругаться такими словами, как ругались Мельникова с А.***….. нецензурной брани со стороны Мельниковой она не слышала.
Свидетель Г.А. *** данные показания в суде апелляционной инстанции поддержала, указывая, что в начале допроса указывая на конфликт между Мельниковой и А.***, не смогла передать слова, которые слышала, поскольку она никогда так не ругается, а впоследствии указала, что нецензурной брани не было, поскольку растерялась. Настаивает на том, что Мельникова высказывала именно в адрес А.*** нецензурную брань, которая являлась оскорбительной.
Выслушав стороны, свидетеля Г.А. ***, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защитника Комарова А.В. суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода законным и обоснованным.
Доводы защитника Комарова А.В. о том, что суд не учел того, что свидетель Смирнов в ходе его допроса указал на то, что он не слышал нецензурной брани со стороны Мельниковой в адрес потерпевшей А.***, а конфликт произошел из-за проколотых колес, суд находит надуманными, поскольку мировым судьей дана оценка показаниям данного свидетеля. Доводы защитника как основание к отмене приговора в той части, что свидетель Г.А. *** в ходе допроса в суде апелляционной инстанции указала на то, что Мельникова вышла из подъезда, когда А.*** находилась на улице у подъезда, что не соответствует показаниям потерпевшей А.***, которая указывает, что Мельникова находилась на улице и шла вдоль их дома, судом не принимаются, поскольку не имеют фундаментального значения как доказательство вины Мельниковой в оскорблении потерпевшей А.***.
Вина Мельниковой С.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей А.***, свидетелей Л.В. ***, Г.А. ***, П.Н.***. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку оснований оговаривать Мельникову С.В. судом не установлено.
Мировым судьей в полном объеме исследованы все доказательства и с учетом достоверности, допустимости и относимости им дана надлежащая оценка.
Действия Мельниковой С.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Наказание Мельниковой С.В. назначено с учетом обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 06 октября 2010 года, которым Мельникова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Комарова А.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Копия верна.
Судья Синева Т.В.