Дело № 10у-16/10
ПРИГОВОР
Суда апелляционной инстанции
Именем Российской ФедерацииНижний Новгород 30 августа 2010 года
Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Алексеева М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района Н. Новгорода Киряниной И.А.,
осужденного Сорокулина С.В.,
защитника – адвоката Пирякова Н.В., представившего удостоверение № 1708 и ордер № 44347,
при секретаре Куликовой С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сорокулина С.В. и апелляционному представлению гос. обвинителя Манясевой А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 17 июня 2010 г, которым
Сорокулина С.В., **.**.** года рождения, уроженец г. Горького, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, разведенный, неработающий, зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** ранее судимый:
1). Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 01.03.2006г. по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст.1741 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто л.д. 48-52).
2). Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 15.03.2006г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.07.2006 г. по отбытии наказания л.д. 53-55);
3). Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от 08.07.2009г. по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности приговоров осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с началом исчисления срока с 16.05.2009 г., зачетом времени задержания с 15 по 16 мая 2009 г. л.д. 157-160);
- Приговором апелляционной инстанции Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.08.2009г. приговор от 08.07.2009 г. в части назначенного Сорокулину С.В. наказания оставлен без изменения, зачтено время содержания под стражей по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 01.03.2006 г. с 22.12.2005 г. по 01.03.2006 г.;
- Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03.11.2009 г. приговор апелляционной инстанции Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.08.2009г. в части назначенного Сорокулину С.В. наказания оставлен без изменения, исключено указание суда на самостоятельное исполнение Сорокулиным С.В. штрафа в размере 5000 рублей по по ст. 1711 ч. 1 УК РФ, назначенного Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 01.03.2006г.;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 08.07.2009 г. окончательно по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, с началом исчисления срока с 17.06.2010 г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, зачтено наказание, отбытое по приговору от 08.07.2009 г. с 16.05.2009 г. по 16.06.2010 г., содержание под стражей с 24.01.2009 г. по 26.01.2009 г., с 15.05.2009 г. по 16.05.2009 г.
Судьба вещественных доказательств судом определена.
Заслушав мнение пом. прокурора Киряниной И.А., поддержавшей представление об изменении приговора, осужденного Сорокулина С.В., защитника, просивших об изменении приговора, изучив материалы дела, суд
У с т а н о в и л :
Сорокулин С.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе Сорокулин С.В., не оспаривая квалификации содеянного и своей вины, просит приговор мирового судьи изменить, считая, что мировой судья при назначении окончательного наказания не зачла в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей до приговора Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 01.03.2006г., кроме того, наказание с нарушением закона было назначено с применением ст.70 УК РФ.
В апелляционном представлении государственного обвинителя ставился вопрос об изменении приговора в связи с имеющимися нарушениями требований норм УПК РФ, а именно, поскольку Сорокулин С.В. осужден за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, при назначении наказания подлежала применению ст.70 УК РФ, примененная судом первой инстанции.
В судебном заседании Сорокулин С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, посчитав, вместе с тем, что по настоящему делу истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержала, просила суд приговор мирового судьи изменить, вынести по делу новый приговор, устранив допущенные судом первой инстанции нарушения.
Защитник – адвокат Пиряков Н.В. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал.
Будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание апелляционной инстанции представитель потерпевшего не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Проверив материалы дела с учетом изложенных доводов, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 369 и 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как установлено судом апелляционной инстанции при постановлении мировым судьей приговора в особом порядке не были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по ходатайству обвиняемого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя потерпевшим по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования было признано ООО «***** в качестве представителя потерпевшего была допущена Д. *** на основании представленной доверенности сроком действия до 30.09.2008 г. л.д. 34). В стадии окончания дознания к уголовному делу была приобщена доверенность на имя Д. *** от ООО «*****» на представление интересов сроком действия до 01.09.2009 г. л.д.93).
При поступлении уголовного дела мировому судье от действующей в качестве представителя потерпевшего Д. *** 26.03.2009 г. было получено заявление о согласии на особый порядок и рассмотрение дела в ее отсутствие л.д.117).
Вместе с тем, уголовное дело по существу с постановлением приговора было рассмотрено 17.06.2010 г., т.е. по окончании срока полномочий представителя ООО «*****» Д. *** Как следует из приговора, судом было получено согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, однако из материалов дела следует, что о дате судебного разбирательства потерпевший не извещался, иной представитель потерпевшего к участию в деле не допускался, вопрос о наличии у Д. *** полномочий на участие в деле в качестве представителя потерпевшего на момент постановления приговора судом не исследовался.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что по настоящему делу не были соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, а права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве были нарушены, в связи с чем вынесенный приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению.
Иные, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, подлежат устранению при новом рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что Сорокулиным С.В. совершено преступление при следующих обстоятельствах.
**.**.**г. около 16-00 часов, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «*****», расположенного по адресу; г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа спортивный костюм «*****» стоимостью 4930 рублей и футболку «***** стоимостью 1798 рублей, на общую сумму 6728 рублей, прошел в примерочную кабину, отдел похищенное на себя, таким образом, спрятал их под одежду, после чего, не произведя оплаты за похищенный товар, прошел к выходу из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Сорокулин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству Сорокулина С.В., с согласия государственного обвинителя и заявленного до судебного заседания согласия представителя потерпевшего ООО «*****» К. ***, действующей на основании доверенности от 01.07.2010 г., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Сорокулина С.В., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Доводы Сорокулина С.В. об истечении срока давности привлечения его к уголовной ответственности по настоящему делу суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Преступление совершено Сорокулиным С.В. 10.04.2008 г. Однако, как следует из материалов настоящего дела, постановлением дознавателя ОД УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода от 09.07.2008 г. был объявлен розыск подозреваемого Сорокулина С.В. **.**.**, предварительное расследование по делу было приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ л.д.63, 67). Розыск Сорокулина С.В. был прекращен и производство по делу возобновлено лишь 24.01.2009 г.
Кроме того, в период судебного разбирательства судом также объявлялся розыск Сорокулина С.В. – постановлением мирового судьи от 20.04.2009 г. л.д.132). Согласно поступившей из ГУВД Нижегородской области информации разыскиваемый Сорокулин С.В. был задержан 15.05.2009 г. УВД Кстовского района Нижегородской области.
Таким образом, в период производства по настоящему уголовному делу Сорокулин С.В. находился в розыске в общей сложности 8 месяцев 10 дней, что свидетельствует об уклонении Сорокулина С.В. в течение указанного срока от следствия и суда. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности привлечения Сорокулина С.В. к уголовной ответственности за совершенное преступление в настоящее время не истек.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Сорокулин С.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.61, 62), характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д.92), по месту военной службы положительно л.д.248).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокулина С.В., суд признает его участие в боевых действиях, а также наличие у него заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений (ст.18 УК РФ), поскольку умышленное преступление он совершил? имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Сорокулину С.В. ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Поскольку преступление совершено Сорокулиным С.В. до вынесения приговора от 08.07.2009г. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст.ст. 368, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного Сорокулина С.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода от 17.06.2010 года в отношении Сорокулина С.В. изменить.
Признать Сорокулина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области от 08.07.2009 г., окончательно по совокупности преступлений назначить Сорокулину С.В. к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 16.05.2009 г.
Зачесть Сорокулину С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору от 01.03.2006 г. – с 22.12.2005 г. по 01.03.2006 г., время его задержания по приговору от 08.07.2009 г. - с 15.05.2009 г. по 16.05.2009 г., а также время его задержания по настоящему делу – с 24.01.2009 г. по 26.01.2009 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сорокулину С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – спортивный костюм «*****», футболка «*****», оставить у потерпевшего.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение того же срока вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алексеева М.В.