Дело №10у-30/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Егород Нижний Новгород 07 декабря 2010 года
Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Жуков В.П.
при секретаре судебного заседания Думиной В.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 28 октября 2010 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ Пчелинцеву Е.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 28 октября 2010 года М.Д. отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ Пчелинцеву Е.А..
В апелляционной жалобе М.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района города Нижнего Новгорода от 28 октября 2010 года, считая его незаконным и необоснованным, и, направить его заявление частного обвинения на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его нахождение в ФБУ СИЗО 52/1 не лишает его возможности защищать свои интересы при рассмотрении уголовного дела в мировом суде, считает доводы мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района о его нахождении в зависимом и беспомощном состоянии несостоятельными и необоснованными, полагает, что в данном случае нарушены его конституционные права, так как ему затруднен доступ к правосудию.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы М.Д. являются необоснованными, а его апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
По делу установлено, что заявитель М.Д., а так же лицо, в отношении которого подано заявление - Пчелинцева Е.А., в настоящее время содержатся по д стражей, и, поэтому они не могут в силу объективных причин участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела в суде.
По указанной причине, в защиту интересов заявителя, мировой судья принял законное и обоснованное решение о направлении его заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20, ст.146 УПК РФ.
Все доводы М.Д., изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьёй, по ним дано суждение, которое нашло своё отражение в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая юридическая оценка, основанная на представленных материалах дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения, и влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 28.10.2010 года вынесено без нарушений требований закона, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Н. Новгорода от 28.10.2010 года об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ Пчелинцеву Е.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Д. - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд.
В случае обжалования постановления суда стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.П. Жуков