Дело № 10у-25/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. г.Н.Новгород 25 августа 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гриневецкого А.А., Пошиваловой Н.К., потерпевшего Ч.В. ***, подсудимой Попковой О.А., защитника – адвоката Шалунова В.А., предоставившего удостоверение №1809 и ордер №47083, при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Попковой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Н.Новгорода Макаровой О.Н. от 24.06.2011г., которым Попкова О.А., **.**.** г.р., уроженка г.Н.Новгорода, гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющая, работающая в ООО «*****» главным бухгалтером, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Попкова О.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах: **.**.** около 23.50 часов Попкова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Светлояр», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***», отказалась оплатить счет, оскорбляла сотрудников кафе, выражалась в их адрес нецензурной бранью. На неоднократные замечания и просьбы со стороны официантки Д.А. *** и бармена Л.Н. *** прекратить свои действия и оплатить счет Попкова О.А. не реагировала и продолжала высказывать оскорбления в адрес сотрудников кафе. В ответ на противоправные действия Попковой О.А. бармен Л.Н. *** вызвала сотрудников милиции. По поступившему вызову **.**.** около 23.50 часов к кафе «Светлояр», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.*** прибыл патрульный экипаж «8083» 5 роты 1 полка ГУ УВО при УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода в составе командира отделения 5 роты 1 полка ГУ УВО при УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода старшины милиции Ч.В. ***, старшего группы задержания 5 роты 1 полка ГУ УВО при УВД по Сормовском району г.Н.Новгорода прапорщика милиции Н.Д. *** и милиционера – водителя 5 роты 1 полка ГУ УВО при УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода сержанта милиции Т.А. ***, которые находились в форменной одежде сотрудников милиции, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Сормовском районе г.Н.Новгорода. Ч.В. *** и Н.Д. ***, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника милиции, обладающие полномочиями в соответствии со ст.ст.12, 13 закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, проследовав в казанное кафе и выяснив обстоятельства произошедшего, представившись сотрудниками 5 роты 1 полка Г ВО при УВД по Сормовском району г.Н.Новгорода, потребовали от Попковой О.А. прекратить подобные действия. В ответ на законные требования Ч.В. *** и Н.Д. *** Попкова О.А. ответила отказом и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** около 00.30 часов, находясь в кафе «Светлояр», расположенном по адрес: г.Н.Новгород, ул.*** д.***», сознавая, что находится в общественном месте, а также то, что Ч.В. *** и Н.Д. *** являются представителями власти – сотрудниками милиции, обращаясь к Ч.В. *** и Н.Д. *** с целью унизить их честь и достоинство, как сотрудников милиции, в присутствии находящихся рядом сотрудников кафе «Светлояр» - Л.Н. *** и Д.А. ***, а также посетителей указанного кафе, действуя умышленно, публично оскорбила Ч.В. *** и Н.Д. *** при исполнении последними своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, произнеся в их адрес многочисленные нецензурные слова и выражения, чем унизила их честь и достоинство, как сотрудников милиции. После этого Попкова О.А., продолжая свои преступные действия, **.**.** около 00.45 часов, находясь в вышеуказанном кафе по указанному адресу, на законные требования сотрудников милиции Ч.В. *** и Н.Д. *** покинуть помещение кафе «Светлояр» и проехать с ними в дежурную часть ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду, публично, в присутствии находившихся рядом сотрудников кафе «Светлояр» - Л.Н. *** и Д.А. ***, а также посетителей указанного кафе, действуя умышленно, публично оскорбила Н.Д. *** и Ч.В. *** при исполнении последними своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, произнеся в их адрес многочисленные нецензурные слова и выражения, чем унизила их честь и достоинство как сотрудников милиции. Приговором мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Н.Новгорода Макаровой О.Н. от 24.06.2011г. Попкова О.А. была признана виновной в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и осуждена к штрафу в размере 5.000 рублей. На указанный приговор Попковой О.А. была принесена апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе осужденная Попкова О.А. просила приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора. Суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не были допрошены свидетели об обстоятельствах совершенного преступления. Ее показания необоснованно расценены судом, как попытка избежать ответственности, также судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что сотрудниками милиции ей неправомерно были нанесены телесные повреждения, что и послужило причиной необоснованного обвинения ее в совершении преступления. Вопреки закону суд посчитал ее вину установленной только на основании показаний потерпевших. Судом не установлен факт публичности и умышленности ее действий и факт нарушения ею нормальной деятельности представителей власти и умаления их авторитета. Судом не были устранены разногласия и противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения. Показания свидетелей обвинения о том, что она называла сотрудников милиции "беспредельщиками" оскорблением не является. Показания свидетеля Л.Н. *** о том, что она слышала от нее ненормативную лексику не говорит о том, что ею были высказаны именно оскорбления в адрес сотрудников милиции, свидетель Л.Н. *** не смогла назвать ее конкретных выражений. При решении вопроса об удовлетворении гражданского иска потерпевших суд основывался на недоказанных фактах причинения им нравственных страданий. В судебном заседании Попкова О.А. показала, что указанное преступление не совершала, сотрудников милиции не оскорбляла, виновной себя не считает и заявила, что суд в приговоре не привел никаких доказательств того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ни о каких мотивах совершения преступления в приговоре не упоминается, а также мировой судья не учла характеризующие ее личность данные. Также считает, что характер и размер морального вреда подлежит доказыванию, а в приговоре мировым судьей не учтены и не приведены данные о характере нравственных страданий потерпевших, поэтому решение судьи по гражданским искам необоснованно. Судои первой инстанции не принято во внимание ее заявление в прокуратуру Сормовского района о том, что ей были нанесены телесные повреждения потерпевшими. Суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля Д.А. ***, так как она находится в несовершеннолетнем возрасте, к тому же она не состояла в трудовых отношениях с кафе. Сотрудники милиции, не представив ей никакого документа, увезли ее (Попкову) в отделение милиции. Считает, что свидетель Д.А. *** ее оговорила, так как она боялась лишиться места работы. Что касается показаний свидетеля Л.Н. ***, которая на предварительном следствии пояснила, что с ее стороны в адрес потерпевших звучала грубая нецензурная брань и ненормативная лексика, считает, что необходимо было отнестись критически к данным показаниям, так как Л.Н. *** в судебном заседании не смогла пояснить смысл этих оскорблений и брани. Она (Попкова ) говорила мировому судье, что просит критически отнестись к показаниям Л.Н. ***, что сомневается в ее присутствии тогда в кафе, так как та не помнит, в чем она была одета, как ее выводили из кафе, но именно в тот момент она якобы и оскорбляла сотрудников милиции. Л.Н. *** пояснила, что открывала запасный выход, когда выводили К.А. ***. Как же она могла слышать, как она оскорбляла сотрудников милиции, если сама в это время уходила открывать запасный выход по ее словам. Также свидетель Д.А. *** в судебном заседании говорила, что слышала, как она выражалась нецензурной бранью в отношении сотрудников милиции, а затем говорила, что слышала только, как она называла их «беспредельщиками». Также отмечает, что у нее не было мотивов для совершения данного преступления. Считает, что сотрудники милиции, чтобы их не привлекли к ответственности за незаконные действия в отношении нее и К.А. ***, необоснованно обвинили ее в оскорблении. Полагает также, что мировым судьей не установлен и не доказан признак публичности оскорбления, факт причинения сотрудникам милиции в результате этого нравственных страданий. Сотрудники милиции не имели право на подобные действия в отношении нее и К.А. ***. Потерпевший сотрудник милиции Ч.В. *** показал суду, что когда они услышали сигнал тревоги, то сразу же прибыли на место вызова - к барной стойке в это кафе. Н.Д. *** разговаривал с Попковой, а он - с К.А. *** (спутником Попковой О.А.). Все есть в его показаниях у мирового судьи. Он производил задержание К.А. *** около бара, Попкова схватила его сзади за куртку, начала оскорблять, в том числе нецензурно, и пыталась освободить К.А. ***. Потом, когда они выводили К.А. ***, Попкова опять в зале кафе их оскорбляла, в том числе, нецензурно. Он не просил Д.А. *** написать заявление на Попкову, она сама выразила желание написать такое заявление. Когда они прибыли по тревожному сигналу в кафе, им стало известно, что за одним из столиков не оплачивают заказ, в том числе Попкова. Он пытался объяснить К.А. ***, что им лучше заплатить по счету, а потом уже написать заявление в общество защиты прав потребителей, а Н.Д. *** в это время разговаривал с Попковой. Он и Н.Д. *** не заставляли Попкову и К.А. *** оплатить счет, только предложили им это сделать. Причина, по которой они задержали Попкову - это заявление от Д.А. *** о том, что Попкова оскорбляла Д.А. ***, разбила что-то. Они задерживали Попкову для того, чтобы сопроводить в милицию с целью дальнейшего разбирательства. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего сотрудника милиции Ч.В. ***, данных мировому судье (т.2, л.д.5-13), следует, что Попкову О.А. они доставили в отдел милиции в связи с заявлением Д.А. *** в отношении нее. Попкова О.А. в помещении кафе оскорбляла его и Н.Д. ***, говорила про них, что «*****», использовала нецензурную брань. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего сотрудника милиции Н.Д. ***, данных мировому судье (т.2, л.д.5-13), следует, что Попкова О.А. оскорбляла его и Ч.В. ***, говорила про них, что они «*****». Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля сотрудника милиции Т.А. ***, данных мировому судье (т.2, л.д.5-13), следует, что после задержания в патрульном автомобиле, а также в отделе милиции Попкова О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не очень лестно выражалась о сотрудниках милиции, кричала, оскорбляла их нецензурно, как именно, не помнит. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля сотрудницы кафе "Светлояр" Д.А. ***, данных мировому судье (т.2, л.д.5-13), следует, что Попкова О.А. в кафе находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, оскорбляла ее нецензурно. Также Попкова О.А. в ее присутствии оскорбляла приехавших по вызову сотрудников милиции (Ч.В. *** и Н.Д. ***), называла их "беспредельщиками" и как-то еще, но как, не помнит. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля сотрудницы кафе "Светлояр" Л.Н. ***, данных мировому судье (т.2, л.д.5-13), следует, что Попкова О.А. в кафе находилась в состоянии алкогольного опьянения, она слышала от Попковой О.А. ненормативную лексику, нецензурную брань в адрес приехавших по вызову сотрудников "охраны" (милиционеров Н.Д. *** и Ч.В. ***), повторять нецензурные слова в суде она не будет. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.А. ***, знакомого Попковой О.А., находившегося во время инцидента в кафе, данных мировому судье (т.2, л.д.5-13), следует, что Попкова О.А. агрессивно себя не вела, в адрес милиционеров нецензурно не выражалась, их не оскорбляла. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.И. ***, знакомой Попковой О.А., находившейся во время инцидента в кафе, данных мировому судье (т.2, л.д.5-13), следует, что разговора Попковой О.А. с милиционерами в кафе она не слышала, т.к. находилась от них на некотором расстоянии, при этом в кафе громко играла музыка. Попкова О.А. была в адекватном состоянии, агрессивно себя не вела и не ругалась, никого не оскорбляла. Также судом апелляционной инстанции были исследованы письменные материалы дела: - копия постановления следователя СО по Сормовскому району СУ СК РФ по Нижегородской области И.О. *** от **.**.** (т.1, л.д. 110-113), согласно которого по результатам проверки заявления Попковой О.А. о неправомерных действиях сотрудников милиции Ч.В. ***, Н.Д. *** и Т.А. *** в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях этих сотрудников признаков состава преступления, т.к. в ходе проверки не было получено объективных данных о совершении ими действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, - заявление сотрудника милиции Ч.В. *** от **.**.** об оскорблении (т.1, л.д.11); - заявление сотрудника милиции Н.Д. *** от **.**.** об оскорблении (т.1, л.д.12); - выписки из приказов о назначении на должность сотрудников милиции Н.Д. *** и Ч.В. *** (т.1, л.д. 29,52); - должностные инструкции сотрудников милиции Н.Д. *** и Ч.В. *** (т.1, л.д. 30-31, 53-54); - план работы подразделения ГУ УВО при УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода (т.1, л.д. 34-35, 57-58); - исковые заявления Н.Д. *** и Ч.В. *** (т.2, л.д. 1,2); В судебном заседании Попкова О.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Защитник позицию Попковой О.А. полностью поддержал. Государственные обвинители заявили, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Попковой О.А. не имеется. Потерпевшие Ч.В. *** и Н.Д. *** в стадии судебных прений в судебном разбирательстве не участвовали, согласно их заявлениям оставили решение по апелляционной жалобе Попковой О.А. на усмотрение суда. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: На основании исследованных доказательств суд апелляционной инстанции считает, что позиция органов предварительного следствия о виновности Попковой О.А. в совершении оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Выводы суда первой инстанции о виновности Попковой О.А. в совершении указанного преступления являются мотивированными и подтвержденными совокупностью относимых и допустимых доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Оценка указанным доказательствам мировым судьей в приговоре дана. Все доводы Попковой О.А. о невиновности были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты. Как следует из показаний потерпевших сотрудников милиции Ч.В. *** и Н.Д. ***, данных суду первой инстанции, в момент исполнения ими своих должностных обязанностей Попкова О.А., находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц оскорбляла их конкретными выражениями, которые унижали их честь и достоинство, при этом Попкова О.А., в том числе, использовала ненормативную лексику. Показания незаинтересованных свидетелей – сотрудников кафе Л.Н. *** и Д.А. *** подтверждают в определенной части эти показания сотрудников милиции, дополняют их и не вступают с ними в противоречия. Суд апелляционной инстанции отмечает, что эти показания потерпевших и указанных свидетелей обвинения существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям потерпевших и указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено. Показания Попковой О.А. о том, что она не оскорбляла сотрудников милиции Ч.В. *** и Н.Д. ***, суд во внимание не принимает, расценивая их как способ защиты и попытку избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, не доверять которым у суда нет оснований. К показаниям свидетелей Т.И. *** и К.А. *** о том, что Попкова О.А. не оскорбляла сотрудников милиции Ч.В. *** и Н.Д. ***, суд относится критически, считая данных свидетелей заинтересованными в исходе дела, поскольку они являются близкими знакомыми Попковой О.А. Доводы Попковой О.А. о неправомерных действиях указанных сотрудников милиции исследовались в ходе проверки, проведенной СО по Сормовскому району СУ СК РФ по Нижегородской области, и своего объективного подтверждения не нашли, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доводы Попковой О.А. о том, что судом первой инстанции не доказано наличие в ее действиях признав состава указанного преступления, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку судом установлено, что Попкова О.А. публично, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц, сознавая, что сотрудники милиции находятся при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде и что они ее слышат, высказывала именно в отношении них выражения, которые объективно унижали их честь и достоинство. Судебное разбирательство по данному делу проведено мировым судьей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ход которого полно отражен в протоколе судебного разбирательства. Ходатайства участников процесса были мировым судьей разрешены надлежащим образом, принятые по итогам рассмотрения ходатайств решения обоснованны и мотивированы. Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы Попковой О.А. о том, что мировым судьей не были учтены данные о ее личности, поскольку при вынесении приговора судом первой инстанции все известные суду сведения о личности Попковой О.А. были учтены, что было принято во внимание мировым судьей при назначении Попковой О.А. наказания. Наказание П.О. *** назначено в пределах санкции ст.319 УК РФ с учетом положений ст.ст.6,43,60 УК РФ и не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, а является справедливым и соразмерным содеянному. Решение по гражданским искам потерпевших в приговоре мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий, которые потерпели Ч.В. *** и Н.Д. *** в результате действий Попковой О.А. Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что существенных, фундаментальных нарушений норм действующего законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. Однако, при этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора в отношении Попковой О.А., поскольку при квалификации ее действий в приговоре мировой судья неправильно применила уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ. Согласно п.4 ч.3, ч.4 ст.367, ст.368 УПК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008г. №28 "О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" суд апелляционной инстанции вправе принять решение об изменении приговора мирового судьи, и при этом обязан вынести новый приговор по делу. Основанием к изменению приговора суда первой инстанции с учетом требований п.3 ст.382 УПК РФ. В силу п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Так, из обжалуемого приговора суда первой инстанции следует, что преступные действия Попковой О.А., совершенные 07.03.2011г., квалифицированы мировым судьей по ст.319 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления (т.е. на момент 07.03.2011г.). Однако, на момент вынесения приговора 24.06.2011г. Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, введенным в действие с 11.03.2011г., в санкцию 319 УК РФ были внесены изменения, смягчающие наказание за совершение предусмотренных указанной статьей преступлений. На основании ст.319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ. Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, квалифицирует действия Попковой О.А. по ст.319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что наказание назначено Попковой О.А. в соответствии с нормами закона, является справедливым и соразмерным содеянному, учитывая, что и в новой редакции уголовного закона вид и размер назначенного Попковой О.А. наказания находятся в пределах санкции ст.319 УК РФ, не считает необходимым снижать назначенное Попковой О.А. судом первой инстанции наказание или изменять его вид. Изменяя приговор суда первой инстанции, вынося новый приговор и решая вопрос о назначении Попковой О.А. наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В соответствии со ст.61, 63 УК РФ смягчающих и отягчающих наказание Попковой о.А. обстоятельств не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень тяжести преступления, личность Попковой О.А., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ Попковой О.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа. В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, которые потерпели Ч.В. *** и Н.Д. *** в результате действий Попковой О.А., и считает, что исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ***** рублей каждому. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3, ч.4 ст.367, ст.368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Н.Новгорода Макаровой О.Н. от 24.06.2011г., которым Попкова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и осуждена к штрафу в размере 5.000 рублей – изменить. Попкову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Меру пресечения Попковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших Ч.В. *** и Н.Д. *** удовлетворить частично, взыскать с Попковой О.А. в пользу Ч.В. *** Ч.В. *** ***** рублей и в пользу Н.Д. *** ***** рублей. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья Р. Ю. Нестерук Секретарь суда М.В. Кичаева