№ 10у -8/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Нижний Новгород 09 февраля 2012 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Гордеев А.Н. С участием защитника - адвоката Малиной И.Н., предоставившей удостоверение № 1682 и ордер № 00204, при секретаре судебного заседания Чаплиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М***, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода об отказе в принятии заявления к производству от 29 ноября 2011 года, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: 29 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода вынесено постановление об отказе в принятии заявления М***. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении А*** по ст. 130 УПК РФ и о направлении заявления для проведения дознания. Не согласившись с данным постановлением, М***. обратился с жалобой, указывая, что у мирового судьи не было оснований для отказа в принятии его заявления, а также полагать, что, находясь в местах лишения свободы, он не может осуществлять свои права. Поэтому отказ в принятии его заявления считает незаконным, в связи с чем просит вынесенное постановление от 29 ноября 2011 года отменить. В своей апелляционной жалобе М*** просил о своём личном участии при рассмотрении дела, однако данная жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие, поскольку предусмотренных ст. 77.1 УИК РФ оснований для его этапирования из мест лишения свободы, не имеется. Из представленных материалов усматривается, что жалоба заявителя М***. содержит подробную, обстоятельную мотивировку его позиции о незаконности оспариваемого решения. Заявитель в своей жалобе, содержащей ходатайство о личном участии в судебном заседании, не привел разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, что только его личное участие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения. Для защиты прав заявителя в суде ему назначен адвокат. Оснований для дополнения и уточнения позиции заявителя посредством его личного опроса судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным разрешить жалобу заявителя М***., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в отсутствии последнего, оставив без удовлетворения его ходатайство об этапировании его из мест лишения свободы в судебное заседание и назначив ему адвоката для представления интересов заявителя в суде. Адвокат в судебном заседании полностью поддержал доводы заявителя. Проверив материалы дела,суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 законным и не подлежащим отмене. В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Данные положения в полном объеме распространяются и на обжалуемые в апелляционном порядке постановления мирового судьи. Согласно статье 140 УПК РФ - Поводами для возбуждения уголовного дела служит, в том числе, заявление о преступлении; по данному делу такое заявление было подано Малышевым А.С. мировому судье. Согласно статье 319 ч. 1.1 УПК РФ мировой судья вправе отказать в принятии заявления к своему производству и направить заявление, поданное в порядке частного обвинения, руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ Согласно статьи 20 УПК РФ - Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Согласно ст. 144 УПК РФ - Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, проводить опросы и т.д. Согласно статьи 145 УПК РФ - По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Согласно ст. 150 ч. 3 п. 1 УПК РФ - дознание производится, в том числе, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 130 УК РФ Таким образом, мировой судья вправе передать заявление о преступлении, поступившее от заявителя, для проверки указанного в нем сообщения и принятия решения о возбуждении уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ при этом мировой судья не допустил. Доводы заявителя, что он не подпадает в категорию лиц, которые, в силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ - по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, также были рассмотрены мировым судьей и им дана соответствующая оценка, постановление мирового судьи в данной части также мотивировано и обосновано. В соответствии со ст. 318 ч.ч. 1, 6 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 147 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья - совершить перечисленные выше действия, требующие участия заявителя. Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей, и положение ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно которому по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Кроме того, приняв надлежащим образом оформленное заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч. 2 ст. 77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем. С учетом указанных норм уголовно-процессуального законодательства, мировой судья судебного участка №3 пришел к аргументированному выводу о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы, связанное с ограничением возможностей гражданина при реализации прав и исполнении своих обязанностей, не позволяет заявителю М***. в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения. Поэтому направление заявления М*** начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, о чем следует уведомить лицо, подавшее заявление, являлось законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Н.Новгорода является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 29 ноября 2011 года об отказе в принятии заявления М*** о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении А*** по ст. 130 УК РФ к производству - оставить без изменения, апелляционную жалобу М*** - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Копия верна. Судья Гордеев А.Н.