Дело № 10у-9/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года город Нижний Новгород Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: * председательствующего - судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Жукова В.П., с участием: без участия представителя потерпевшего К******* по его ходатайству, с согласия сторон, при секретаре судебного заседания Думиной В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Картушина В.С. на Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 20 декабря 2011 года, которым Сметанин Д.Н., **.**.** года рождения, уроженец г. Нижний Новгород, гражданин РФ, имеющий средне образование, разведённый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь \**.**.**.\, работающий грузчиком в ООО «**.**.**», военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: город Нижний Новгород, ул.*** д.***, не судимый, осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, У С Т А Н О В И Л: Сметанин Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах. **.**.** около 15 часов 40 минут, Сметанин Д.Н., находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «SPAR №***» ООО «Продукт-сервис», расположенного на первом этаже ТЦ «SEVEN» по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.*** действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из холодильной камеры три упаковки сыра «Hochland» accopти массой 140 гр., стоимостью ** рублей ** копеек за одну штуку, на общую сумму *** рублей ** копеек и три упаковки сыра «Hochland» с ветчиной массой 140 гр., стоимостью ** рублей ** копеек за одну штуку, на общую сумму *** рублей ** копеек, далее проследовал до стеллажа с кофе, с которого похитил две упаковки кофе ******** массой 190 гр., стоимостью *** рубль ** копеек за штуку, на общую сумму *** рубля ** копеек и две упаковки кофе ********* массой 150 гр., стоимостью *** рублей ** копеек за штуку, на общую сумму *** рубля ** копеек, после чего проследовал к выходу из торгового зала, где со стеллажа, расположенного у кассовой зоны похитил упаковку с жевательной резинкой «Orbit» яблочный микс в количестве 30 штук, стоимостью ** рублей ** копеек за штуку, на общую сумму *** рублей. А затем, преследуя свои преступные намерения, положив похищенный им товар в боковые карманы брюк и в карманы, находящейся при нем куртки, направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с места происшествия. Однако довести свои преступные действия до конца Сметанин Д.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина, похищенный товар у него был изъят. В случае доведения Сметаниным Д.Н. своего преступного умысла до конца ООО «Продукт-сервис» был бы причинен материальный ущерб в размере **** рублей ** копеек. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгород от 20 декабря 2011 года указанные действия Сметанина Д.Н. квалифицированы по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена. В апелляционном представлении, поддержанном в судебном заседании, прокурор Сормовского района г.Н.Новгорода Картушин В.С. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгород от 20 декабря 2011 года вследствие нарушения УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В ходе апелляционного рассмотрения материалов уголовного дела установлено, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждены осуждённым Сметаниным Д.Н. в ходе апелляционного рассмотрения дела. Как при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй, так и в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела Сметанин Д.Н. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, что свою вину в совершении указанного преступления он признаёт полностью, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он заявлял добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствия такого своего ходатайства. По делу установлено наличие согласий представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении Сметанина. Уголовное дело рассмотрено о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сметанина было рассмотрено, и приговор постановлен мировым судьёй в особом порядке при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Правовая оценка содеянному Сметаниным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которым осуждённый согласился. При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался ФЗ «О внесении изменений в уголовный Кодекс РФ» № 420-ФЗ от 07. 12.2011 года, принял во внимание положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ - учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Мировой судья правильно учел то, что Сметанин Д.Н. совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Мировой судья правильно определил в качестве смягчающих обстоятельств то, что Сметанин Д.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения. Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода подлежит изменению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. По делу установлено, что Сметанин Д.Н. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, следовательно, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поэтому представление прокурора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода подлежит изменению в части назначенного наказания в связи с допущенными нарушениями УК РФ. Определяя вид и меру наказания Сметанину Д.Н., принимая во внимание данные о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что Сметанину следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не находит, поскольку размер назначенного штрафа приближен к минимально допустимому за совершение преступления. Иные виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания по данному уголовному делу. Нарушений, влекущих отмену приговора мирового судьи, не установлено. В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Картушина В.С. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгорода от 20 декабря 2011 года в отношении Сметанина Д.Н. изменить: Сметанина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере ********* рублей. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом письменно. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.П. Жуков