Дело № 10 у-12/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5 марта 2012 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г., осужденного Казянина М.М., защитника Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение № 69 и ордер № 395, при секретаре Антонь Е.В., а также представителей потерпевшего Морозкина Д.В. по доверенности от 4 октября 2011 года Голубевой О.Л. по доверенности от 1 февраля 2012 года, уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ИП К*********. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 30 января 2012 года, которым Казянин М.М., родившийся ********** в городе Нижнем Новгороде, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г.Н.Новгородул******** д********* кв********* проживающий по адресу: г.Н.Новгородул******** д********* кв*********, ранее не судимый; осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160, ч.1 ст.160 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере ********* рублей; УСТАНОВИЛ: Казянин М.М. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 30 января 2012 года признан виновным в совершении следующих преступлений. Казянин М. М. на основании приказа №******* от 22.03.2010г. был принят на должность водителя в ИП К************», находящееся по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский районул**********. С ним был заключен трудовой договор № ******** от 22.03.2010 года и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.03.2011г., согласно которому Казянину М.М. вверялись денежные средства, принадлежащие ИП К*********». К********* была составлена доверенность на право управления Казяниным М.М. автомобилем «М*************» государственный номер В************ с прицепом **********» государственный номер ******** Для заправки служебного автомобиля Казянину М.М. была передана топливная карта ООО ************». В соответствии со своими должностными обязанностями Казянин М.М. должен был: принимать груз со складов в соответствии с сопроводительными документами, проверять целостность упаковки, контролировать погрузку, размещение и крепление груза в кузове автомобиля, обеспечивать сохранность при транспортировке, выгружать и сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию, содержать закрепленный автомобиль в чистоте, выполнять служебные задания, поручения, указания ИП, нести полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей ИП. Казянин М.М., имея на руках денежные средства ИП К********* полученные им под роспись в бухгалтерии предприятия на командировочные расходы, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, собственноручно заполняя авансовый отчет, отчитываясь за израсходованные им денежные средства, прикладывал кассовые чеки ООО Л**********», не соответствующие действительности, по которым дизельное топливо не приобреталось или приобреталось в меньшем объеме. Сумму денежных средств, указанную в кассовых чеках ООО Л***********», либо разницу между суммой указанной в кассовом чеке и фактически израсходованной на приобретение дизельного топлива, Казянин М.М. присваивал себе и тратил по своему усмотрению. Так, Казянин М.М. 12.04.2011 г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП «К********* получив командировочное удостоверение и денежные средства в сумме ********* рублей, отправился по маршруту «г.Нижний Новгород- г.Санкт-Петербург- г.Серпухов- г. Нижний Новгород», где в пути следования у неустановленного в ходе дознания лица приобрел кассовый чек ООО «Лукойл» №****** от 14.04.2011г. на заправку дизельным топливом в количестве 400 литров по цене **** руб. ******* коп. за один литр на общую сумму ******** рублей. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества 18.04.2011г. Казянин М.М. данный чек приложил к авансовому отчету среди других документов, подтверждающих расходование командировочных денежных средств. Подотчетные денежные средства в сумме ****** рублей, принадлежащие ИП К************», Казянин М.М. присвоил себе и потратил на личные нужды. В результате неправомерных действий Казянина М.М. ИП «К**********» причинен материальный ущерб в сумме ********* рублей. Кроме того, Казянин М.М. 04.07.2011 года имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП «К*********», получив командировочное удостоверение и денежные средства в сумме ****** рублей, отправился по маршруту «г.Нижний Новгород-г.Санкт-Петербург-г.Серпухов-г. Нижний Новгород», где в пути следования у неустановленного в ходе дознания лица приобрел кассовый чек ООО «Л********** № ****** от 07.07.2011г. на заправку дизельным топливом в количестве 400 литров по цене *******. *********. за один литр на общую сумму ******** рублей. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества 11.07.2011 г. Казянин М.М. данный чек приложил к авансовому отчету среди других документов, подтверждающих расходование командировочных денежных средств. Подотчетные денежные средства в сумме ***** рублей, принадлежащие ИП «К**********», Казянин М.М. присвоил себе и потратил на личные нужды. В результате неправомерных действий Казянина М.М. ИП К*********» причинен материальный ущерб в сумме ******* рублей. Казянин М.М. 11.07.2011г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП К********», получив командировочное удостоверение и денежные средства в сумме ****** рублей, отправился по маршруту «г.Нижний Новгород-г.Серпухов-г.Подольск-г.Москва-г.Казань-г.Волжск-г.Нижний Новгород», где в пути следования 11.07.2011г. в 20 час. 47 мин. на АЗС №*********** ООО «Лукойл», расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Ф***********, заправил автомобиль М**********» государственный номер В*********** дизельным топливом, получив кассовый чек ООО Л********» № ********* от 11.07.2011г. на сумму ******* руб. ****** коп. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП К******* Казянин М.М. у неустановленного в ходе дознания лица приобрел кассовый чек ООО Л**********» №******* от 11.07.2011г. на заправку дизельным топливом в количестве 450 литров по цене ******. ******** коп. за один литр на общую сумму ****** рублей ******* копеек. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества 18.07.2011г. Казянин М.М. данный чек приложил к авансовому отчету среди других документов, подтверждающих расходование командировочных денежных средств. Подотчетные денежные средства в сумме ******** рублей ****** копеек, принадлежащие ИП К********** Казянин М.М. присвоил себе и потратил на личные нужды. В результате неправомерных действий Казянина М.М. ИП «К********» причинен материальный ущерб в сумме ***** рублей *********** копеек. Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии осужденного, представителя потерпевшего и государственного обвинителя с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Апелляционное представление прокурором Сормовского района г.Н.Новгорода отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем не подлежит рассмотрению. Потерпевший ИП К********. в апелляционной жалобе просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 30 января 2012 года вследствие несправедливости назначенного наказания и назначить Казянину М.М. наказание в виде реального лишения свободы. Выслушав стороны, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Так, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) - лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Казянин М.М. впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказания за которые предусмотрены не только в виде лишения свободы, а имеются иные виды, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего ИП К**********. не могут быть удовлетворены. Доводы представителе потерпевшего в той части, что Казянин М.М. характеризуется отрицательно, судом не могут быть приняты во внимание, так как являются голословными, поскольку в материалах уголовного дела имеется положительная характеристика с места работы. Мировым судьей Казянину М.М. назначено наказание с учетом степени общественной опасности, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Наказание в виде штрафа является справедливым. При постановлении приговора в отношении Казянина М.М. соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, правовая оценка содеянному соответствует обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.ст. 381, 382, 383 УПК РФ, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПО С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 30 января 2012 года в отношении Казянина М.М., осужденного по ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере ********** рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП К********* - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья Синева Т.В.