Дело № 1 – 197/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 13 июля 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием:
государственного обвинителя Манясевой А.П., Потаповой Е.А., Маковецкой М.Г.,
подсудимого Корнилова А.В.,
защитника – адвоката Кукина А.М., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 5416,
допущенной наряду с адвокатом в качестве защитника - Шамаевой А.А.,
при секретаре Федоровой А.П.,
а также потерпевших В.*****, М.*****,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Корнилова А.В., родившегося **.**.** в г.
Горьком, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. ***
ул. *** д. *** не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
19.12.2005 года около 02 часов Корнилов А.В., имея умысел на незаконное обогащение, с целью совершения разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия - бейсбольной биты, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, после чего, с целью осуществления своих преступных намерений, находясь в помещении ночного клуба «************» по адресу: ул. *** д. ***, в Сормовском районе г. Н. Новгорода подошел к ранее незнакомым ему В.***** и М.*****, находившимся в комнате для курения вышеуказанного клуба.
Выполняя свою роль в общем преступном умысле, Корнилов А.В. используя малозначительный повод, предложил М.***** выйти с ним на улицу, на что последний согласился. Находясь на улице у здания ночного клуба «************» Корнилов А.В. в продолжение своих преступных действий, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, напал на М.***** и умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу.
В это же время, неустановленные лица, выполняя свои роли в общем преступном умысле, также подбежали к М.***** и, напав на последнего, одновременно с Корниловым А.В., применяя насилие, опасное для здоровья, стали умышленно наносить М.***** удары руками и ногами по голове и телу.
При этом, одно из неустановленных лиц, выполняя свою роль в общем преступном умысле, направленном на совершение разбойного нападения, применяя насилие, опасное для здоровья М.*****, имея при себе бейсбольную биту и используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия с целью подавления оказываемого потерпевшим сопротивления, нанес данной битой несколько ударов в область головы и ноги Ш.*****, после чего Корнилов А.В. похитил из кармана джинсов Ш.*****, принадлежащие последнему деньги в сумме 2.500 рублей.
В результате совместных действий Корнилова А.В. и неустановленных лиц, потерпевшему М.***** были причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, кровоподтеков в окружности левого глаза, правой голени, ушибленной раны лба, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В то время, как в процессе разбойного нападения Корнилов А.В. совместно с неустановленными лицами применял к М.***** насилие, опасное для здоровья, из здания ночного клуба вышел В.***** и направился к М.***** с целью оказания помощи последнему. Корнилов А.В. и неустановленные лица, продолжая совместные действия, направленные на совершение разбойного нападения, с применением предмета, используемого в качестве оружия - бейсбольной биты, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напали на В.***** и, применяя к последнему насилие, опасное для здоровья, стали наносить В.***** удары руками и ногами по голове и телу, а так же удары бейсбольной битой по телу, используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым В.***** телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и спины, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подавив таким образом волю потерпевшего В.***** к сопротивлению, Корнилов А.В. похитил, сорвав с шеи, принадлежащую В.***** золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей с золотым крестиком стоимостью 4000 рублей, после чего Корнилов А.В. и неустановленные лица, обыскав карманы одежды потерпевшего похитили принадлежащие В.*****: сотовый телефон «************ 2060» стоимостью 4000 рублей и деньги в сумме 2900 рублей.
Завладев в ходе разбойного нападения принадлежащими М.***** деньгами в сумме 2500 рублей, а так же принадлежащими В.***** золотой цепочкой стоимостью 3000 рублей, золотым крестиком стоимостью 4000 рублей, сотовым телефоном «************ 2060» стоимостью 4000 рублей и деньгами в сумме 2900 рублей Корнилов А.В. и неустановленные лица скрылись.
В результате разбойного нападения, Корнилов А.В. и неустановленные лица своими умышленными действиями причинили потерпевшему М.***** материальный ущерб на сумму 2500 рублей, потерпевшему В.***** - материальный ущерб на общую сумму 13.900 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корнилов А.В. свою вину в совершении данного преступления признал частично, суду пояснил следующее.
С потерпевшими до произошедшего знаком не был. 19.12.2005 года ночью он был в клубе ************ на ул. *** д. ***. Когда он находился на танцевальной площадке, то у него произошел конфликт с одним из посетителей, ранее незнакомым парнем, как впоследствии ему стало известно Ш.*****. Около 02:00 часов он вышел в комнату для курения и увидел там Ш.*****, который сидел на лавочке вместе со своим другом, как впоследствии ему стало известно В.*****. Он подошел к Ш.*****, чтобы пообщаться. Так как в клубе громко играла музыка, предложил Ш.***** выйти на улицу, чтобы урегулировать возникший конфликт. В тот момент умысла на избиение и ограбление Ш.***** у него не было. То есть изначально умысла похитить имущество Ш.***** у него не было. Они вдвоем вышли на улицу, отошли от входа в клуб и стали разговаривать. На улице между ним и Ш.***** произошел конфликт. При этом сговора ни с кем на избиение и хищение имущества у него не было. Он был один. В процессе конфликта произошла драка. Потерпевший упал. Нанося ему удары, он забрал у него имущество. Забрал деньги и цепочку. В хищении имущества никто с ним не участвовал. Никто к нему не подходил. Биты у него не было. Ударял потерпевшего только руками, ногами не бил. В.***** на месте избиения не было, ударов В.***** он не наносил. Конфликта с В.***** у него не было. Забрав имущество Ш.*****, уходя из клуба, на улице рядом с клубом, почти в том же месте, где у него произошел конфликт со Ш.*****, он видел драку. После этого сразу же от клуба уехал на такси. Цепочку у потерпевшего сорвал рукой случайно, схватив его за грудки, цепочка оказалась у него в руке и он просто решил ее оставить себе.
Не помнит, по поводу чего именно произошел конфликт со Ш.*****. Первоначально они столкнулись на дискотеке. Так как было шумно, была громкая музыка, он попросил Ш.***** выйти на улицу поговорить. В.***** он видел только в клубе рядом с Ш.*****. На улице В.***** вообще не видел. Считает, что Ш.***** и В.***** запомнили в клубе только его одного, смогли опознать только его, поэтому на него и наговаривают. Какие могут быть еще у них причины его оговаривать, не знает.
После исследования в судебном заседании заявления о явке с повинной, подсудимый Корнилов А.В. пояснил суду, что подтверждает, что написал это заявление добровольно, никто к написанию его не принуждал. Написал явку с повинной в целях помочь следствию. Но перечень похищенного он написал по предложению сотрудника милиции и на самом деле он не похищал у Ш.***** всего того, о чем указал в явке. Поэтому не подтверждает, что похитил у Ш.***** все то, что указал в явке. Он похитил у Ш.***** только деньги и забрал цепочку. Об этом сотруднику милиции он говорил, но тот предложил, чтобы он писал и про телефон тоже, что он и сделал. Поэтому содержание заявления о явке с повинной он подтверждает частично.
Из показаний подсудимого Корнилова А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части в связи с противоречиями в порядке ч. 2 ст. 162 УК РФ, Корнилов А.В. свою вину признал частично и сообщил, что в процессе борьбы, когда он и Ш.***** вместе падали на землю, получилось так, что он схватил рукой цепочку, которая висела на шее Ш.***** в результате чего он сорвал цепочку с шеи Ш.***** и когда цепочка оказалась у него в руке он решил ее похитить. Кроме того, когда Ш.***** лежал на земле, то он обыскал карманы одежды Ш.***** и из заднего кармана джинсов похитил деньги, какую именно сумму он не помнит. Когда он дрался со Ш.*****, а затем похищал его вещи, то он был один, рядом он никого не видел. Завладев деньгами и цепочкой, он зашел в ночной клуб «************», где взял свою верхнюю одежду и пошел к проезжей части дороги, чтобы остановить машину «такси» на которой он хотел уехать. Когда он стоял на обочине дороги напротив ночного клуба, то видел, что сбоку здания клуба, где до этого находились они со Ш.*****, происходит драка, и там было много народа. Так же он увидел, что к зданию клуба подъезжает милицейская машина. После чего он уехал на попутной автомашине на Московский вокзал, где продал похищенную у Ш.***** цепочку в ломбард расположенный напротив ресторана «************» за 800 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.
После оглашения данных показаний подсудимый Корнилов А.В. пояснил суду, что подтверждает эти показания. Когда сорвал цепочку, умысла на хищение цепочки потерпевшего у него не было. Он случайно ее сорвал и положил к себе в карман без намерения похитить, просто так получилось. В отношении Ш.***** вину признает только в том, что без предварительного сговора и без применения биты он применил насилие к потерпевшему и похитил его имущество. Не признает, что применил к Ш.***** насилие, опасное для жизни и здоровья. Не признает, что нанес удары с целью хищения имущества Ш.*****. Считает, что удары нанес в обоюдной драке и их нанесение не было связано с хищением. В отношении нападения на потерпевшего В.***** вину вообще не признает.
Потерпевший М.***** суду пояснил следующее. С подсудимым до декабря 2005 года знаком не был, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать подсудимого нет. С Воскресенским знаком около 10 лет, отношения между ними дружеские.
Подсудимого увидел первый раз в декабре 2005 года при обстоятельствах, которые расследовались в рамках уголовного дела. **.**.** ночью он находился в клубе Юность или ************ на ул. *** д. *** вместе с В.*****. События той ночи он помнит достаточно хорошо. Конфликтов во время нахождения в клубе у них ни с кем не было. Около 02 часов ночи он и В.***** сидели на лавочке в комнате для курения, где к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии ему стало известно Корнилов. До встречи в клубе он не знал Корнилова. Тот стал высказывать ему претензии, что как будто 1-2 года назад он избил подсудимого. Корнилов предложил ему выйти на улицу поговорить, на что он согласился. Вышли поговорить на улицу по инициативе Корнилова, сразу зашли за угол за здание клуба. Там Корнилов продолжил предъявлять ему необоснованные претензии по поводу того, что он якобы когда-то ранее избил Корнилова, а затем Корнилов нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он упал на землю. Он попытался встать. В это время сзади к нему подошел незнакомый парень, который стал его удерживать, не давая подняться. Корнилов же продолжил наносить ему удары, избивал его руками и ногами по телу. В руках у Корнилова биты не было, он не видел у него бейсбольную биту. Бита была у кого-то другого. Саму биту он видел, но у другого парня. Это была обычная бейсбольная бита, из темного материала. Ему ударяли битой по рукам, ногам, голове. Он закрывался от ударов. Кто именно наносил удары битой, не видел, считает, что другой парень, который сначала удерживал его на земле. Затем Корнилов залез ему в карман, сначала похлопав по штанам, из кармана забрал деньги. Это были принадлежащие ему деньги в сумме 2500 рублей. На шее у него была цепочка, после нападения она осталась, Корнилов не похищал у него цепочку. Тут подъехала машина милиции и парни убежали. До приезда милицейской машины, когда его избивали, он видел, как со стороны входа в клуб к нему бежит В.*****, которого два незнакомых парня сбили с ног, уронили и стали избивать, наносили удары В.***** руками, ногами, битой тоже наносили ему удары. Наносил ли Корнилов удары битой В.*****, он этого не видел. Но видел, что Корнилов находился рядом с В.*****. Видел, что Корнилов проверял одежду у В.*****. Приехавшие сотрудники милиции доставили их обоих в отдел милиции. Они умылись, дали объяснения и ушли домой. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения: синяки и ссадины по всему телу, на руках и ногах, голове. На следующий день он обратился в травмпункт больницы 12. После чего лечился амбулаторно. Через несколько дней обратился в милицию с заявлением. В милиции ему показали картотеку фотографий и на одной из фотографий он узнал Корнилова. Опознал его и сообщил сотрудникам милиции. В ходе следствия ему вернули похищенную сумму денег 2500 рублей. Никаких претензий к подсудимому не имеет. От заявленного гражданского иска отказывается.
Из показаний потерпевшего М.*****, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-33), следует, что когда от удара Корнилова кулаком в лицо он упал на землю, в этот момент к нему подбежали еще несколько человек парней, которые все вместе, вместе с Корниловым, стали его избивать. У одного из них в руках была бейсбольная бита, которой его ударили несколько раз по голове и телу. Затем парни стали обыскивать его карманы и Корнилов забрал у него деньги 2500 рублей. Так же он видел, что из клуба вышел В.***** и пытался за него заступиться, но его самого стали избивать. Впоследствии со слов В.***** он узнал, что у него похитили деньги около 3000 рублей, сотовый телефон Нокиа, золотую цепочку с крестиком.
Из показаний потерпевшего М.*****, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 107-109), из протокола очной ставки, следует, что в процессе избиения его несколькими незнакомыми парнями, в том числе Корниловым, в один из моментов он увидел в руках у Корнилова бейсбольную биту темного цвета, которой Корнилов нанес ему несколько ударов по ногам и по голове.
После оглашения данных показаний потерпевший М.***** пояснил суду, что про биту просит верить его показаниям в судебном заседании, так как они более правильные. Когда он говорил на следствии про биту у Корнилова, прошло уже 5 лет с тех событий и он перепутал некоторые обстоятельства. Не подтверждает, что видел биту у Корнилова. Бита точно была в руках у одного из парней. Допускает, что она могла быть в руках у Корнилова, но он этого сам не видел. Про нескольких человек показания на следствии он подтверждает, считает, что избивали его не менее трех человек, один из них и принес биту. Тот парень, который удерживал его сзади, тоже наносил ему удары сзади по туловищу. Никто из нападавших словесных требований передать имущество ему не высказывал. Считает, что его и В.***** избивала одна группа парней, потому что он видел, что одни и те же парни избивали и его и В.*****, в их числе был и Корнилов.
Потерпевший В.***** суду пояснил следующее. Со Ш.***** знаком около 10 лет, отношения между ними дружеские. Подсудимого первый раз видел при тех обстоятельствах, когда его и Ш.***** избили в декабре 2005 года у клуба «Ладья». До этого подсудимого не знал, никаких отношений с ним не было, оснований оговаривать подсудимого у него нет.
19.12.2005 года ночью он находился в клубе ************ на ул. *** д. *** вместе со Ш.*****. События той ночи помнит хорошо. Конфликтов во время нахождения в клубе у них ни с кем не было. Около 02 часов ночи он и Ш.***** сидели на лавочке в комнате для курения, где к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии ему стало известно Корнилов, который предложил Ш.***** выйти на улицу поговорить, на что Ш.***** согласился и ушел с Корниловым на улицу. Вскоре он решил выйти на улицу посмотреть, что там происходит. Когда он вышел на улицу, увидел за правым углом здания клуба Ш.*****, который был вместе с Корниловым. Ш.***** и Корнилов разговаривали на повышенных тонах. Он вернулся в клуб, одел куртку, так как на улице было холодно, и снова вышел на улицу. Он снова зашел за угол и увидел, что Ш.***** лежит на земле, Корнилов его избивает руками по голове, а другой парень держит Ш.***** сзади. Наносил ли этот парень Ш.***** удары, не знает. Находились они от входа в клуб ближе к задней части здания. Он сразу же побежал на помощь к Корнилову. Но не добежал. На полпути сзади его кто-то сбил с ног, какой-то парень. Он упал. Около него оказались не менее трех парней. Они стали его избивать, наносили удары ногами по голове и телу, рукам и ногам. Корнилов тоже находился рядом с ним и тоже наносил ему удары ногами по голове и телу, рукам и ногам. У кого-то из нападавших была бейсбольная бита, он видел ее в руках, но у кого именно, не помнит, поэтому не может утверждать, что она была именно у Корнилова. Битой ему тоже наносили удары. Корнилов проверил его карманы и забрал у него сотовый телефон «************ снял с него золотую цепочку с крестиком. Так же у него забрали из кармана деньги 2900 рублей, деньги были в другом кармане. Кто их забрал из нападавших, он не видел. Убежден, видел, что сотовый телефон и цепочку с крестиком забрал Корнилов. Освещение на месте нападения было достаточное и он хорошо рассмотрел и запомнил Корнилова. Подъехала патрульная машина милиции, нападавшие сразу убежали. Его и Ш.***** доставили в отдел милиции, затем отпустили домой. На следующий день он обратился в травмпункт больницы 12. В результате нападения получил телесные повреждения: синяки на лице, голове, спине. Через 3-4 дня обратился в милицию. В отделе милиции ему предъявили фототеку, на одной из фотографий он узнал Корнилова, опознал его и сообщил сотрудникам милиции. Стоимость похищенного сотового телефона 4000 рублей. Стоимость золотой цепочки 3000 рублей, стоимость золотого крестика 4000 рублей. Общая сумма ущерба в результате хищения его имущества составила 13.900 рублей. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Заявленный на следствии гражданский иск он полностью поддерживает и просит взыскать с подсудимого эту сумму.
В тот момент, когда он увидел Ш.*****, тот полусидел полулежал на земле, сзади его держал парень, а Корнилов наносил ему удары. С того момента, как он увидел Ш.***** с Корниловым за углом клуба и до того, как вышел окончательно одетый, прошло около 4 минут. Его избиение продолжалось 2-3 минуты. Ш.***** избивали рядом с ним, в 4-5 метрах от него. Корнилов подходил к нему от Ш.***** и тоже наносил ему удары ногами. Корнилова он хорошо запомнил еще в клубе, когда тот подходил и разговаривал со Ш.*****. Когда его сбили с ног и он упал, он лежал лицом вниз, Корнилова около себя он не видел, Корнилов был около Ш.*****. Затем, когда он пытался встать, поворачивался лицом в разные стороны, он и видел около себя Корнилова, который наносил ему удары. Бита была обычная, из твердого материала, с узкой рукояткой и более широкой ударной частью.
Свидетель П.***** суду пояснил следующее. Подсудимого знает по службе, личных отношений, неприязни к подсудимому нет. Оснований оговаривать нет. В 2005 -2006 годах он работал оперуполномоченным 1 ГОМ УВД по ул. *** д. *** Н.Новгорода. В связи с исполнением обязанностей по службе ему известно о совершении хищения имущества у Ш.***** и В.***** при разбойном нападении. Преступление это было совершено на подведомственной ему территории в этот период времени, более точное время не помнит. Из первоначальных мероприятий по делу ему известно, что оба потерпевших пришли в клуб ************, там стали отдыхать, между ними и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый и другие лица к потерпевшим применили насилие и похитили их имущество и деньги. Какое именно имущество и какую именно сумму денег похитили у каждого потерпевшего, не помнит. Он предъявлял каждому потерпевшему фототеку лиц, состоящих на оперативном учете в УВД, по фототеке они оба с уверенностью опознали Корнилова как одного из нападавших. Следствием он был объявлен в федеральный розыск. Задержан был только 26.03.2010 года.
Из показаний свидетеля П.*****, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), следует, что при разбойном нападении на Ш.***** и В.***** у последних было похищено: у Ш.***** деньги в сумме 2500 рублей, у В.***** деньги в сумме 2900 рублей, сотовый телефон и золотая цепочка с крестиком.
После оглашения данных показаний свидетель П.***** пояснил суду, что полностью подтверждает эти показания. Забыл обстоятельства в связи с большим количеством времени.
Задержан Корнилов был не им, а другими сотрудниками милиции. В день задержания он находился на дежурстве. Корнилова ему доставили и он предложил ему написать явку с повинной, разъяснив ему все последствия написания такого заявления. Корнилов добровольно изъявил желание написать заявление о явке с повинной и написал такое заявление. Он принял у него это заявление. Никакого воздействия, ни физического, ни психического, на Корнилова он не оказывал. Он предложил, Корнилов согласился и написал. Текст заявления писал сам Корнилов самостоятельно и он ему не говорил и не указывал, что именно нужно писать в явке. Корнилов сам указал в явке, что похитил при нападении сотовый телефон, деньги и золотую цепочку. Проходил Корнилов ранее по каким-нибудь уголовным делам или нет, он не знает.
Кроме показаний Корнилова А.В. в части, показаний потерпевших М.*****, в том числе оглашенных, В.*****, свидетеля П.*****, в том числе оглашенных, вина подсудимого Корнилова А.В. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами стороны обвинения, а именно следующими материалами дела:
- заявлением М.***** от 22.12.2005 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.12.2005 года около ночного клуба «Ладья» по ул. *** д. *** избили его и похитили принадлежащие ему деньги в сумме 2500 рублей (л.д. 21);
- заявлением В.***** от 22.12.2005 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.12.2005 года около ночного клуба «Ладья» по ул. *** д. *** избили его и похитили принадлежащие ему деньги в сумме 2900 рублей, сотовый телефон, золотую цепочку с крестиком (л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия, со схемой, от 24.12.2005 года с участием потерпевшего М.*****, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к клубу «************», расположенному в ул. *** д. ***А на ул. *** д. *** г. Н.Новгорода, и потерпевший в присутствии понятых указал на нем место, где неизвестные лица избили его и его друга В.***** и похитили принадлежащие им имущество и деньги. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 23-24);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшему М.***** была предъявлена фотография Корнилова А.В., одновременно с фотографиями других лиц и потерпевший М.***** указав на фотографию Корнилова, заявил, что именно данное лицо 19.12.2005 года у здания ночного клуба «************» избило его и похитило, принадлежащие ему деньги (л. д. 36-38);
- заявлением Корнилова А.В. о явке с повинной, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в декабре 2005 года – открытом хищении имущества у незнакомого парня на ул. *** д. *** (л.д. 55);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 30.03.2010 года, согласно которому Корнилов А.В. на месте подтвердил ранее данные признательные показания о своей причастности к хищению имущества у ранее незнакомого парня, с применением насилия, и пояснил об обстоятельствах произошедшего, показав на месте о своих действиях в процессе хищения имущества (л.д. 77-80);
- заключением эксперта № 1932-Д от 21.04.2010 года, согласно которому у М.***** имелись ссадины лица, кровоподтеки в окружности левого глаза, правой голени, ушибленная рана лба. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться от ударов руками и ногами, бейсбольной битой 19.12.2005 года. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 91-92);
- заключением эксперта № 1933-Д от 21.04.2010 года, согласно которому у В.***** имелись кровоподтеки лица и спины. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться от ударов руками и ногами, бейсбольной битой 19.12.2005 года. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 100-101);
- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший М.***** опознал Корнилова А.В. среди других лиц, как одно из лиц, совершивших на него нападение 19.12.2005 года и похитивших у него деньги (л.д. 105-106);
- протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший В.***** опознал Корнилова А.В. среди других лиц, как одно из лиц, совершивших на него нападение 19.12.2005 года и похитивших принадлежащее ему имущество (л.д. 110-111);
- протоколом очной ставки между потерпевшим М.***** и обвиняемым Корниловым А.В., согласно которому потерпевший М.***** подтвердил ранее данные показания о причастности Корнилова А.В. к разбойному нападению на него и В.***** (л.д. 107-109);
- протоколом очной ставки между потерпевшим В.***** и обвиняемым Корниловым А.В., согласно которому потерпевший В.***** подтвердил ранее данные показания о причастности Корнилова А.В. к разбойному нападению на него и М.***** (л.д. 112-114);
- постановлением о выделении уголовного дела от 23 апреля 2010 года, согласно которому принято процессуальное решение о выделении в отдельное производство материалов и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту разбойного нападения на М.***** и В.***** (л.д. 126).
Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Корнилова А.В. (л.д. 127-133).
Суд так же исследовал приобщенную в судебном заседании расписку потерпевшего М.***** о возмещении ему материального ущерба в сумме 2500 рублей.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Все исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших М.***** и В.*****, а так же свидетеля П.*****, так как их показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий. Показания потерпевших об обстоятельствах противоправного деяния подсудимого полностью согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетеля П.*****, согласуются они и с показаниями подсудимого Корнилова А.В. в части, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными.
Оценивая показания М.*****, данные на очной ставке и оглашенные в судебном заседании, о том, что бита находилась в руках у Корнилова А.В., не подтвержденные потерпевшим в судебном заседании – суд учитывает следующее. В ходе предварительного следствия до проведений этой очной ставки М.***** дважды был допрошен и не сообщал, что бита была именно у Корнилова А.В. До проведения очной ставки М.***** последовательно утверждал, что у одного из нападавших была бейсбольная бита. В судебном заседании сообщил, что он ошибся в связи с большим количеством времени, в действительности бита была у нападавших, но он ее в руках у Корнилова А.В. не видел. Поэтому суд принимает показания потерпевшего М.***** о том, что бита находилась в руках у Корнилова А.В. как его добросовестное заблуждение, что не дает оснований ставить под сомнение достоверность его показаний в остальной части.
Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетеля оснований для оговора подсудимого Корнилова А.В.
Поскольку эти доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетеля оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Корнилова А.В. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.
Показания подсудимого Корнилова А.В. в той части, что он вообще не признал совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего В.*****, а в отношении потерпевшего М.***** не признал совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а признал только факт открытого хищения его имущества без применения насилия – суд оценивают критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Основанием для такой оценки этих показаний подсудимого является то, что показания Корнилова А.В. в указанной части опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые признаны судом допустимыми и достоверными. Основанием для такой оценки показаний подсудимого является и то, что в его показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании имеется противоречие относительно наличия умысла на хищение цепочки.
Кроме того, как следует из обстоятельств противоправного деяния, признанного судом доказанным исследованными доказательствами, хищение цепочки было совершено в результате разбойного нападения именно у потерпевшего В.*****
Подсудимый Корнилов А.В. в своих показаниях, на следствии и в судебном заседании, последовательно утверждает, что цепочка была похищена им у М.***** Потерпевший М.***** на следствии не сообщал о хищении у него цепочки, суду сообщил, что цепочка у него на шее была до разбойного нападения и осталась после нападения, цепочку у него не похищали. Судом признаны эти показания потерпевшего достоверными. Поэтому суд делает вывод о данных показаниях подсудимого – о хищении им цепочки у М.***** так же как о способе защиты от предъявленного обвинения, предусматривающего вменение в вину подсудимому нападение на двух потерпевших – М.***** и В.***** и хищение имущества у каждого из них.
Суд принимает показания подсудимого Корнилова А.В. в остальной части, то есть в части совершения им в отношении потерпевшего М.***** противоправных действий, направленных на хищение его имущества, так как данные показания согласуются с совокупностью доказательств стороны обвинения.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.
Из достоверных доказательств, исследованных судом следует, что Корнилов А.В. и не установленные лица действовали согласованно. Первым на потерпевшего М.***** напал Корнилов А.В. и применил к нему насилие, опасное для его здоровья в качестве способа завладения имуществом. С незначительным отрывом во времени от Корнилова А.В., одновременно неустановленные лица напали на потерпевшего и так же применили к нему насилие, опасное для его здоровья, в качестве способа завладения имуществом потерпевшего, используя при применении насилия предмет в качестве оружия – бейсбольную биту, облегчая Корнилову А.В. изъятие и завладение имуществом потерпевшего, при совершении данных противоправных действий указанные лица тем самым помогали друг другу беспрепятственно похищать имущество у потерпевшего. В процессе совершения противоправных действий в отношении М.*****, Корнилов А.В. и неустановленные лица, продолжая действовать согласованно, совместно напали на В.*****, так же применили к нему насилие, опасное для его здоровья, в качестве способа завладения имуществом потерпевшего, используя при применении насилия предмет в качестве оружия – бейсбольную биту, тем самым облегчая себе изъятие и завладение имуществом потерпевшего. Поэтому у суда не имеется никаких сомнений в том, что до нападения на потерпевших подсудимый и неустановленные лица договорились о совместном нападении и открытом хищении чужого имущества, распределив роли. Действия подсудимого Корнилова А.В. были последовательны, согласованы с действиями других неустановленных лиц, участвовавших в нападении, преследовалась общая цель – разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. При этом Корнилов А.В. вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Умыслом подсудимого охватывалось применение к потерпевшим каждым из участников нападения насилия, опасного для здоровья, с целью хищения чужого имущества, охватывалось его умыслом и применение с этой целью предмета, используемого в качестве оружия – бейсбольной биты. Суд не сомневается в том, что установленный в судебном заседании предмет - бейсбольная бита, был применен как предмет, используемый в качестве оружия, с целью применения насилия, опасного для здоровья – в качестве средства завладения имуществом потерпевших, поскольку его использование способно причинить телесные повреждения, опасные для здоровья (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Факт противоправного изъятия имущества у потерпевших так же не вызывает у суда никаких сомнений.
От противоправных действий подсудимого и неустановленных лиц потерпевшим М.***** и В.*****, каждому из них, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что является насилием, опасным для здоровья. Поэтому суд исключает из описания деяния, признанного доказанным в судебном заседании, указание на насилие, опасное для жизни. Такого насилия ни к одному из потерпевших применено не было.
Поэтому суд считает не обоснованными доводы стороны защиты о квалификации содеянного подсудимым как грабеж.
Оценив исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Корнилова А.В. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Корнилова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Корнилов А.В. совершил тяжкое преступление.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Корнилов А.В. не судим, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб потерпевшему М.*****, эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающим наказание, равно как и способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корнилова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевших о виде наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления Корнилова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением правил ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает Корнилову А.В. наказание в виде лишения свободы
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего В.***** на сумму 13.900 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, поскольку заявлен обоснованно и в полном объеме подтвержден материалами уголовного дела.
Производство по рассмотрению гражданского иска потерпевшего М.***** на сумму 2.500 рублей подлежит прекращению в виду отказа истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корнилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Корнилову А.В. исчислять с 26 марта 2010 года – со дня фактического задержания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Корнилову А.В. оставить без изменения.
Производство по рассмотрению гражданского иска потерпевшего М.***** прекратить в виду отказа истца от иска.
Взыскать с Корнилова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу В.***** 13.900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Варламов И.А.
Копия верна.
Судья Варламов И.А.
Секретарь суда Кичаева М.В.