Приговор по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ

Дело № 1-344 /10

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 28 сентября 2010 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гусев М.В.

С участием государственного обвинителя Манясевой А.П.

Подсудимой Кожевниковой М.Е.

Адвоката Корсаковой О.В. представившей удостоверение № 1395 и ордер № 44663

При секретаре Шапошниковой Ю.А.

Кожевниковой М.Е., **.**.** года рождения, уроженки г. Горького, гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, работающей диспетчером ИП «*****.» проживающей и зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, ул. *** д. ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2010 года около 19 часов 30 минут, Кожевникова М.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Кожевникова и не установленное следствием лицо пришли в торговый зал магазина «*****», расположенный в ТЦ «*****» на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Там, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «*****», действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто наблюдает, Кожевникова, осуществляя свою роль общего преступного умысла, действуя тайно, похитила со стеллажа бутылку коньяка «*****», стоимостью 471,55 рублей, и положила его в свою сумку. После чего, Кожевникова и не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано, подошли к холодильнику с продуктами питания, где не установленное следствием лицо, действуя тайно, осуществляя отведенную ей роль общего преступного умысла, тайно похитила 2 банки икры лососевой «*****», стоимостью 535,32 рублей, которые положила в свою сумку. Тайно похитив товар, принадлежащий ООО «*****», Кожевникова совместно с не установленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО «*****» материальный ущерб на общую сумму 1006,87 рублей. Впоследствии похищенным товаром Кожевникова и не установленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая Кожевникова согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, в соответствии со ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кожевникова после консультации со своим защитником и в его присутствии, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кожевниковой добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна Кожевникова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление средней степени тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает также характеризующие её личность данные, что ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевниковой является явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Кожевниковой обстоятельств судом не установлено.

При наличии таких обстоятельств суд считает возможным исправление и перевоспитание Кожевниковой без изоляции от общества, назначает наказание в виде штрафа.

Гражданский иск ООО «*****» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникову М.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кожевниковой М.Е. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Кожевниковой М.Е. в пользу ООО «*****» в возмещение материального ущерба 1006 рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства:

- *****;

- два DVD диска, изъятых 20.05.2010 года ООО «*****», товарная накладная № № *****№ ***** от 15.05.2010 года, товарная накладная № № ***** от 01.05.2010 года хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Гусев М.В.

Секретарь суда Кичаева М.В.