Дело № 1-369/10
П Р И Г О В О Рг. Н.Новгород 29 сентября 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гусев М.В.
С участием государственного обвинителя Манясевой А.П.
Подсудимых Демина А.А., Козлова А.А.
Адвокатов Карповой Е.С. представившей удостоверение № 1304 и ордер № 44855, Богопольской В.В. представившей удостоверение № 1615 и ордер № 44854
При секретаре судебного заседания Шапошниковой Ю.А.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении
Демина А.А., **.**.** года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведеного, детей нет, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, судимого:
- 07.12.2004 года Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 26.04.2005 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от 07.12.2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.10.2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ
Козлова А.А., **.**.** года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, не работавшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в » УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
29.04.2010 года около 17 часов Демин А.А., вместе с ранее ему знакомым Козловым А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились на строительной площадке, расположенной в 10 метрах за ТЦ «*********» ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, где увидели припаркованную у строительного вагончика автомашину ГАЗ - 331041 «Валдай» государственный номер №******* принадлежащую ООО СПК «*********». Действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества Демин и Козлов подошли к данной автомашине. Заранее распределив между собой роли и реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Козлов осуществляя свою роль общего преступного умысла, с помощью монтировки найденной на строительной площадке, разбил стекло левой передней двери автомашины. После чего Демин, осуществляя свою роль общего преступного умысла, открыв дверь автомашины, проник в салон, откуда из передней панели приборов тайно похитил автомагнитолу «*********», стоимостью 4 600 рублей, принадлежащую водителю данной автомашины В. ***** Козлов в свою очередь, выполняя роль общего преступного умысла в это время, так же проник в салон автомашины, где из «бардачка » тайно похитил панель от автомагнитолы «*********», входящую в стоимость самой автомагнитолы. Тайно похитив имущество В. *****, Демин и Козлов одновременно с места совершения преступления скрылись, тем самым причинив потерпевшему В. ***** значительный материальный ущерб на сумму 4 600 рублей. Впоследствии похищенное Демин и Козлов продали, вырученные деньги потратили на личные нужды.
Подсудимые Демин и Козлов согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину, в соответствии со ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Демин и Козлов после консультации со своими защитниками и в их присутствии, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие В. *****, Д. ***** согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Деминым и Козловым добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласны Демин и Козлов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Демина и Козлова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновных, которые совершили преступление средней степени тяжести, свою вину Демин и Козлов признали полностью, раскаялись в содеянном, Демин ранее судим, имел на момент совершения преступления неснятые и непогашенные судимости, на учетах у нарколога не состоит, состоял на учете у психиатра с 1998 года по 2002 год с диагнозом «органическое заболевание головного мозга», имеет онкологическое заболевание кожи лица, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Козлов не судим, с места жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Демину суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие тяжкого заболевания.
Обстоятельством, смягчающим наказание Козлову суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Демину является рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Козлова, что он не судим, положительно характеризуется с места жительства, явку с повинной, что Демин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие тяжкого заболевания, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства, суд находит, что исправление и перевоспитание осужденных возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не применяет в отношении Демина и Козлова дополнительные наказания в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание достаточным.
Гражданский иск потерпевшего В. ***** о возмещении материального ущерба в сумме 2300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демина А.А. и Козлова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ)
назначить наказание Демину А.А. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
назначить наказание Козлову А.А. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Демину А.А. и Козлову А.А. считать условным с испытательным сроком: Демину А.А. 2 года 6 месяцев, а Козлову 2 года.
Меру пресечения Демину А.А. и Козлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Обязать Демина А..А. и Козлова А.А. своевременно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
Взыскать с Демина А.А. и Козлова А.А. в пользу потерпевшего В. ***** в возмещение материального ущерба 2300 рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Председательствующий М.В. Гусев
Секретарь суда М.В. Кичаева