Дело № 1 - 73/10г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 14 апреля 2010 года
Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием:
государственного обвинителя Гагариной О.А., Потаповой Е.А., Гребешева М.С.,
подсудимых Абдуаллиева Д.Х.,Кадирова У.М.,
защитника - адвоката Медведева В.П., представившего ордер № 4416 и удостоверение № 1022,
защитника - адвоката Ларионова В.Г., представившего ордер № 4417 и удостоверение № 999,
переводчика М.С. ***,
при секретаре Федоровой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Абдуаллиева Д.Х., родившегося **.**.** в
ул. *** д. ***, гражданина Узбекистана, со средним
образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,
зарегистрированного и ранее проживавшего по адресу: Узбекистан,
ул. *** д. ***, постоянного
места жительства в г. Н.Новгороде не имеющего,
не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ,
Кадирова У.М., родившегося **.**.** в г.
*** республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, со средним
образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,
зарегистрированного и ранее проживавшего по адресу: Узбекистан,
ул. *** д. ***, постоянного места
жительства в г. Н. Новгороде не имеющего, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Абдуаллиев Д.Х. и Кадиров У.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени до 15 часов **.**.** Абдуаллиев Д.Х и Кадиров У.М вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью у неустановленного лица в неустановленном месте на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода Абдуаллиев Д.Х. и Кадиров У.М. до 15 часов указанного дня незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Приобретенное наркотическое средство Абдуаллиев Д.Х. и Кадиров У.М. незаконно хранили при себе с целью последующего сбыта.
**.**.** до 15 часов Абдуаллиев Д.Х. и Кадиров У.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя автомобиль А *** государственный номер № ***, перевезли при себе к ул. *** д. *** г. Н. Новгорода заранее расфасованную для удобства транспортировки и сбыта в презервативы жидкость, являющуюся наркотическим средством, содержащим в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой жидкости 273,2 г., общей массой сухого остатка 5,692 г., и таким образом приготовили данное наркотическое средство к незаконному сбыту.
Вес приготовленного Абдуаллиевым Д.Х. и Кадировым У.М., группой лиц по предварительному сговору, к незаконному сбыту наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер.
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Абдуаллиев Д.Х. и Кадиров У.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как **.**.** около 15 часов были задержаны с указанным наркотическим средством сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области. При личном досмотре Абдуаллиева Д.Х. у него была обнаружена и изъята жидкость в пяти презервативах, являющаяся наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотически активные компоненты - героин (диацетилмофрин) - 0,143 г., 6-моноацетилморфин - 0,008 г. и ацетилкодеин - 0,009 г., общая масса жидкости составила 143,7г., масса сухого остатка составила 2,679 г. При личном досмотре Кадирова У.М. у него была обнаружена и изъята жидкость в четырех презервативах, являющаяся наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотически активные компоненты - героин (диацетилмофрин) - 0,129 г., 6-моноацетилморфин - 0,007 г. и ацетилкодеин - 0,008 г., общая масса жидкости составила 129,5 г., масса сухого остатка составила 2,413 г. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуаллиев Д.Х. свою вину признал частично, суду пояснил следующее. Проживал в деревне Афонино, адрес не помнит. Наркотики купил для себя, для своего личного потребления. Признает приобретение и хранение наркотиков для личного потребления. Он имеет заболевание туберкулез, у него все внутри болит. Поэтому он употреблял наркотики, чтобы облегчить боль. Не признает, что приобрел и приготовил наркотики с целью сбыта. Купил наркотики на остановке транспорта, название не знает, находится она в Сормовском районе, у одного человека, как обычно он покупал ранее. Купил наркотики в том количестве, в котором их изъяли у него сотрудники наркоконтроля. Когда покупал наркотики, был один, без Кадирова. Решил ехать домой. На тот момент он проживал на Автозаводе. Остановил такси и рядом с тем местом, где купил наркотики, увидел Кадирова. Предполагает, что Кадиров тоже купил наркотики. Куда направлялся Кадиров, он не знает. Он сел в такси и собирался ехать на Автозавод. Кадиров тоже сел в такси. Как только он и Кадиров сели, такси только отъехало и его задержали. Зачем Кадиров сел с ним, он не знает, предполагает, чтобы ехать в магазин. На такси решил ехать, чтобы побыстрее уколоться дома. С Веретеновой ранее знаком не был и никогда с ней не общался. Далее показания давать отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадиров У.М. свою вину признал частично, суду пояснил следующее. Постоянного места жительства в Нижнем Новгороде не имел. Проживал по разным адресам. Вину в том, что приготовил наркотики к сбыту, не признает. Признает приобретение и хранение наркотиков для себя, для личного потребления. Давать показания отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Кадирова У.М., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 25-26), следует, что допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Кадиров У.М. свою вину не признал и сообщил, что наркотические средства не приобретал, не хранил и никому их сбывать не пытался. Перед проведением личного досмотра сотрудники наркоконтроля ему в карман что-то положили, поэтому в протоколе досмотра он расписываться не стал.
После оглашения этих показаний подсудимый Кадиров У.М. суду пояснил, что такие показания он давал, но он их не подтверждает. Правдивые показания дал в судебном заседании. На следствии его допрашивали в состоянии наркотического опьянения, в состоянии наркотической ломки, поэтому те показания он не подтверждает.
Свидетель Б.И. *** суду показал следующее. С подсудимыми знаком по службе, ранее задержания знаком не был, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать подсудимых нет.
Весной 2009 года в их отделе имелась информация о том, что двое нерусских молодых людей, предположительно выходцев из Средней Азии, занимаются сбытом наркотиков в районе Лунского озера в Сормовском районе г. Н.Новгорода. **.**.** 2 отделом ОС УФСКН РФ по Нижегородской области проводились мероприятия в целях проверки этой информации о сбыте наркотиков. В ходе проведённых мероприятий, в дневное время в районе Лунского озера в Сормовском районе им и другими сотрудниками УФСКН была задержана машина А ***. По имевшейся информации, в ней находились лица, занимающиеся сбытом наркотиков и при них должны были быть наркотики. В процессе задержания он и ещё два сотрудника подошли к машине и потребовали всех покинуть машину. Их требования были проигнорированы и данная машина попыталась уехать с места, поэтому машина была ими заблокирована и остановлена. Двери были закрыты изнутри и в целях недопущения уничтожения наркотиков было принято решение разбить стёкла данной машины. После того как они разбили стекла и открыли двери, увидели, что в машине находятся четыре человека. Был водитель, двое подсудимых одна девушка В.О. ***. Подсудимые сидели на заднем сидении. Все были задержаны. Затем на территории автосервиса на улице ***, в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр Абдуаллиева, Кадирова, В.О. *** и водителя, фамилию его он не помнит. У В.О. *** ничего обнаружено и изъято не было. У водителя машины были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. В ходе личного досмотра у Кадирова был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились четыре презерватива, в каждом была жидкость светлого цвета. Еще у Кадирова был изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра Абдуаллиева у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри каждого. Все презервативы с жидкостью были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и опечатаны печатью № *** «Для пакетов». По фактам проведенных личных досмотров были составлены протоколы личного досмотра. Кадиров от подписи отказался в присутствии понятых. Задержанные Абдуаллиев и Кадиров пояснили ему, что наркотики у них находятся с целью сбыта и передал им наркотики для сбыта какой-то мужчина. Оба задержанных говорили на русском языке и он понимал их речь. Оперативными сотрудниками было установлено, что В.О. *** пришла в эту машину А *** с целью покупки новой дозы героина у задержанных, так как в этот же день ранее она уже покупала у них героин, но он оказался плохого качества. Никто из оперативных сотрудников наркотические средства ни в машину, ни подсудимым не подкладывал.
Свидетель Б.В. *** суду показал следующее. С подсудимыми знаком по службе, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать подсудимых нет.
Весной 2009 года он задерживал подсудимых по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 01 апреля 2009 года сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области проводились мероприятия в целях проверки оперативной информации о причастности двух нерусской национальности мужчин к сбыту наркотических средств на территории Сормовского района г.Нижнего Новгорода. Мероприятия проводились им совместно с другими сотрудниками УФСКН в районе Лунского озера в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода. Ими была задержана автомашина ВАЗ, в которой находились подсудимые. По имевшейся оперативной информации, у подсудимых было при себе наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта. При задержании сначала автомашина попыталась уехать, водитель на их команды не реагировал. Автомашина была заблокирована и остановлена. Двери автомобиля были заблокированы, в целях недопущения уничтожения наркотического средства им пришлось разбить стёкла данной автомашины и разблокировать двери. В машине находилось четыре человека, водитель автомобиля, двое мужчин и одна женщина. Подсудимые сидели сзади. При них было наркотическое средство. Это наркотическое средство было в жидком виде в презервативах. Презервативы с наркотиками были у обоих подсудимых. В ходе личного досмотра это наркотическое средство у них было изъято. Досмотр происходил в автосервисе на улице *** г.Нижнего Новгорода, в присутствии двух понятых. По данному факту были составлены протоколы личного досмотра.
Из показаний свидетеля Б.В. ***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-43), следует, что **.**.** 2 отделом ОС УФСКН РФ по Нижегородской области проводились мероприятия в целях проверки информации в отношении двух молодых людей, предположительно выходцев из Средней Азии, причастных к сбыту наркотического средства «героин» на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода. В ходе проведённых мероприятий, около 15 часов недалеко от ул. *** д. *** г. Нижнего Новгорода была задержана автомашина А *** фиолетового цвета № ***. При проведении задержания, он и ещё два сотрудника подошли к автомашине и представились сотрудниками полиции, показали удостоверения и попросили всех выйти из машины. Их требования были проигнорированы и данная машина попыталась скрыться, водитель на их команды не реагировал. В ходе принятых мер автомашина была заблокирована и остановлена. Так как двери автомобиля были заблокированы, в целях недопущения уничтожения вещественных доказательств, было принято решение разбить стёкла данной автомашины и разблокировать двери. После того как разблокировали двери, увидели, что в машине находятся четыре человека: водитель автомобиля, двое мужчин и одна женщина. Данные граждане были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, как позднее выяснилось ими оказались: водитель автомобиля А.В. ***, В.О. *** и двое мужчин по внешности выходцев из Средней Азии: Абдуаллиев Д.Х. и Кадиров У.М.. На территории «***», возле НПАП № ***, находящегося на улице *** г. Нижнего Новгорода, в присутствии двух понятых был произведён их личный досмотр. В ходе досмотра В.О. ***, сотрудницей оперативной службы УФСКН РФ по Нижегородской области, как он потом узнал, у неё ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором расписались все участники досмотра. В ходе досмотра гражданина А.В. *** было обнаружено и изъято два мобильных телефона ***, с сим - картой и ***, с сим - картой, оба телефона в чёрном корпусе изъяты без конвертования. По данному факту составлен протокол досмотра, в котором расписались все участники досмотра. В ходе личного досмотра гражданина Кадирова был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки полиэтиленовый пакет, внутри которого находились четыре презерватива с жидкостью светлого цвета внутри каждого. Данные презервативы упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатаны печатью № *** «Для пакетов». Так же у Кадирова был изъят сотовый телефон *** в светлом корпусе с сим - картой ***, без конвертования. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и оперуполномоченный, Кадиров от подписи отказался. В ходе личного досмотра гражданина Абдуаллиева был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки полиэтиленовый пакет, внутри которого находились пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри каждого. Данные презервативы были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатаны печатью № *** «Для пакетов». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался Абдуаллиев, понятые и он.
После оглашения этих показаний Б.В. *** сообщил суду, что он давал эти показания и полностью их подтверждает. Многие обстоятельства он уже забыл, так как прошло много времени. На его вопросы девушка В.О. ***, которая была в машине, сообщила, что она употребляет наркотики и пришла на встречу с задержанными, чтобы купить у них раствор героина. Сам он подсудимых не опрашивал, их опрашивали другие оперативные сотрудники.
Свидетель А.Н. *** суду показал следующее. С подсудимыми знаком в связи с задержанием, до задержания знаком не был, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать подсудимых не имеет.
Весной 2009 года в УФСКН имелась оперативная информация о том, что двое мужчин, предположительно выходцев из Средней Азии, занимаются сбытом наркотиков в районе Лунского озера в Сормовском районе г. Н.Новгорода. 01 апреля 2009 года он совместно с другими оперативными сотрудниками проводил мероприятия в целях проверки этой информации о сбыте наркотиков. Подсудимые были задержаны в машине в ходе проводимых мероприятий. На момент задержания у них была оперативная информация, что при сбытчиках при себе должны быть наркотики. В ходе мероприятий в районе Лунского озера в Сормовском районе в их поле зрения попала машина А ***. По имевшейся информации, в ней и находились лица, занимающиеся сбытом наркотиков. В процессе задержания он и ещё два сотрудника подошли к машине и потребовали всех покинуть машину. Их требования были проигнорированы, машина пыталась уехать с места, поэтому машина была ими заблокирована и остановлена. Двери были закрыты изнутри, поэтому в целях сохранности наркотиков и предотвращения их уничтожения они были вынуждены разбить стёкла данной машины. После того как они разбили стекла и открыли двери, обнаружили в машине четырех человек. Был водитель, девушка и двое подсудимых. Подсудимые были на заднем сидении. Все были ими задержаны. Затем на территории автосервиса на улице ***, в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр задержанных Абдуаллиева, Кадирова, девушки и водителя. У девушки ничего обнаружено и изъято не было. У водителя машины были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. В ходе личного досмотра у Кадирова были обнаружены и изъяты четыре презерватива, в каждом была жидкость светлого цвета. У Кадирова так же был изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра Абдуаллиева у него были обнаружены и изъяты пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри каждого. Все изъятые презервативы с жидкостью были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями и опечатаны печатью № *** «Для пакетов». По фактам проведенных личных досмотров были составлены протоколы личного досмотра. Кадиров от подписи отказался в присутствии понятых. Затем задержанных доставили в здание УФСКН. Абдуаллиев и Кадиров общались с ними на русском языке и он понимал их. Они пояснили, что кто-то передал им наркотики для дальнейшего сбыта наркоманам. В устной форме он общался с каждым из подсудимых после задержания. Брались ли у них письменные объяснения, он не помнит. Девушка, которая была в машине, пояснила им, что она пришла на встречу с подсудимыми чтобы купить у них наркотик для себя. На момент задержания понятые не присутствовали, были только оперативные сотрудники. Место задержания было малолюдное, поэтому досматривать решили задержанных в автосервисе на ул. *** В автосервис доставили всех на машине. Никто из оперативных сотрудников наркотические средства ни в машину, ни подсудимым в одежду не подкладывал.
Из показаний свидетеля З.М. ***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-49) следует, что **.**.** около 15 часов 00 минут его пригласили сотрудники наркоконтроля по Нижегородской области в качестве понятого. В присутствии него и в присутствии второго понятого был произведён досмотр ранее ему незнакомого гражданина, представившегося А.Н. *** В ходе личного досмотра данного гражданина у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «***» и сотовый телефон «***». Сотовые телефоны не упаковывались. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором расписался он, второй понятой, А.Н. *** и оперуполномоченный. После этого был произведён досмотр ранее ему незнакомого гражданина, представившегося Кадировым У.М. В ходе личного досмотра Кадирова У.М. у него из кармана куртки, одетой на нём был изъят обнаруженный там полиэтиленовый пакет, в котором находились четыре презерватива с жидкостью светлого цвета внутри. Изъятые презервативы были упакованы в конверт и опечатаны печатью «№2 Для пакетов» УФСКН РФ по Н/о. Так же у него был изъят сотовый телефон «***» в серебристом корпусе. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором расписался он, второй понятой, оперуполномоченный, Кадиров У.М. от подписи отказался. Затем был произведён досмотр ранее ему незнакомого гражданина, представившегося Абдуаллиевым Д.Х. В ходе личного досмотра Абдуаллиева Д.Х. у него из кармана куртки одетой на нём были изъяты обнаруженные там пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри. Изъятые презервативы были упакованы в конверт и опечатаны печатью «№2 Для пакетов» УФСКН РФ по Н/о. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором расписался он, второй понятой, оперуполномоченный и Абдуаллиев Д.Х.
Из показаний свидетеля К.А. ***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-47) следует, что **.**.** около 15 часов 00 минут его пригласили сотрудники наркоконтроля по Нижегородской области в качестве понятого. В присутствии его и в присутствии второго понятого был произведён досмотр ранее ему незнакомого гражданина, представившегося А.Н. *** В ходе личного досмотра данного гражданина у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «***» и сотовый телефон «***». Сотовые телефоны не упаковывались. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором расписался он, второй понятой, А.Н. *** и оперуполномоченный. Кроме того, был произведён досмотр ранее ему незнакомого гражданина, представившегося Кадировым У.М. В ходе личного досмотра Кадирова У.М. у него из кармана куртки, одетой на нём был изъят обнаруженный там полиэтиленовый пакет, в котором находились четыре презерватива с жидкостью светлого цвета внутри. Изъятые презервативы были упакованы в конверт и опечатаны печатью «№2 Для пакетов» УФСКН РФ по Н/о. Так же у него был изъят сотовый телефон «***» в серебристом корпусе. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором расписался он, второй понятой, оперуполномоченный, Кадиров У.М. от подписи отказался. Затем был произведён досмотр ранее ему незнакомого гражданина, представившегося Абдуаллиевым Д.Х. В ходе личного досмотра Абдуаллиева Д.Х. у него из кармана куртки одетой на нём были изъяты обнаруженные там пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри. Изъятые презервативы были упакованы в конверт и опечатаны печатью «№2 Для пакетов» УФСКН РФ по Н/о. По данному факту был составлен протокол досмотра, в котором расписался он, второй понятой, оперуполномоченный и Абдуаллиев Д.Х.
Свидетель А.В. *** суду показал следующее. С подсудимыми он знаком, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать их нет.
У него имеется в пользовании автомобиль А ***. В начале апреля 2009 года в один из дней на сотовый телефон ему позвонил Абдуаллиев, которого он на тот момент знал под именем Д. ***. Д. *** попросил его приехать на ул. *** и отвезти их куда-то. Он согласился, так как занимается перевозками пассажиров, грузов на своем автомобиле. Приехал в назначенное место. К нему в машину сели подсудимые на заднее сидение. Д. *** попросил его отвезти их на Лунское озеро. Он согласился и отвез их на Лунское озеро. Вскоре в машину к нему села девушка. В этот момент подъехала машина сотрудников наркоконтроля и прижала его машину. Сотрудники наркоконтроля вышли и стали бить стекла в его машине, затем открыли дверцы и всех вытащили. Затем в автосервисе провели досмотр его и подсудимых. У него ничего запрещенного в обороте не нашли, изъяли только два сотовых телефона. У подсудимых при досмотре изъяли наркотики. При досмотре были понятые. Затем он проехал в здание УФСКН, где с него взяли объяснение и отпустили.
Из показаний свидетеля А.В. ***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37), следует, что **.**.** между 10 и 11 часами ему на сотовый телефон позвонила женщина и спросила его: «Хочет ли он заработать?» Он ответил: «Да». Тогда женщина сказала ему: «Забери на улице *** г. Нижнего Новгорода двух мужчин не русской национальности, а они скажут тебе, куда их нужно везти». Он согласился. После чего приехал на улицу *** г. Нижнего Новгорода, где к нему в салон машины сели двое не русских мужчин. Один из двух мужчин разговаривал на русском языке, и он назвался Д. ***. Д. *** сказал ему, чтобы он отвёз их к озеру, расположенному на улице *** г. Нижнего Новгорода. Когда подсудимые садились к нему в машину, он не видел, чтобы у них были при себе какие - либо вещи. Когда они приехали на улицу *** к озеру, он остановился и в это время к ним в машину села девушка. Девушка села на переднее пассажирское сиденье, затем повернулась к мужчинам и стала о чём-то с ними разговаривать. Он не слышал, о чём они говорили и не видел, передавали ли что-либо мужчины этой девушке. Затем девушка вышла из машины. Далее Д. *** сказал, чтобы он их отвёз обратно на улицу *** г. Нижнего Новгорода, что он и сделал. Затем во второй половине дня ему позвонила та же женщина и вновь попросила забрать тех же мужчин и отвезти на улицу *** к озеру. Он приехал на улицу *** г. Нижнего Новгорода, посадил в салон своей машины данных мужчин, то есть Д. *** и второго кто был с ним ранее, которых он привёз на ул. ***. На ул. *** г. Нижнего Новгорода к ним в машину села все та же девушка, которая днём садилась к нему в машину и общалась с этими мужчинами. Как только данная девушка села к нему в машину, то в этот момент они все, то есть он, девушка и двое не русских мужчин были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Он не видел того, чтобы данные мужчины что-то передали девушке. Сотрудники наркоконтроля досмотрели его и изъяли два сотовых телефона.
После оглашения этих показаний А.В. *** сообщил суду, что он их давал и полностью подтверждает. Многое он уже забыл, так как прошел почти год. Факта передачи денег или наркотиков в машине он не видел. При задержании его пристегнули наручниками к рулю. В момент задержания сотрудники наркоконтроля подъехали к ним на В *** черного цвета и сразу окружили машину со всех сторон. С подсудимыми ранее он встречался.
Свидетель В.О. *** суду показала следующее. С подсудимыми не знакома, видела их один раз. Оснований оговаривать их нет.
Она потребляет наркотики. Покупает наркотики с помощью знакомых таксистов. Весной 2009 года, в какой день не помнит, ей понадобился наркотик для личного потребления, поэтому она созвонилась со своим знакомым таксистом по кличке «***». Она с ним встретилась, села к нему в машину. Он созвонился с женщиной по кличке «***», считает, что она цыганка, продающая наркотики. В машине с ними было еще два наркомана. Они поехали к Лунскому озеру на встречу с продавцом наркотиков. На машине «***» с другими наркоманами она приехала к Лунскому озеру. Они стали ждать. Вскоре приехала машина А ***, номера не помнит. Один из приехавших с ними парней, собрав деньги со всех наркоманов, с нее в том числе, ушел в подъехавшую машину, вернулся и принес наркотики для всех. Все разобрали свои дозы. Она взяла свою дозу героина и укололась здесь же недалеко. Но оказалось, что наркотик был слабый. Она вновь позвонила «***» и сказала ему, что ей нужен возврат, то есть что бы или вернули деньги за наркотик, либо дали ей наркотик нормального качества. «***» сказал, что бы она шла на Лунское озеро, туда приедет эта же машина и ей дадут другой наркотик. Она пришла на Лунское озеро и стала ждать. Вскоре приехала та же самая машина А ***, которая приезжала первый раз и в которой парень днем покупал наркотик на всех наркоманов. Она села на переднее сидение в эту машину. Сзади она увидела, сидели подсудимые. Она собиралась взять у них другой наркотик, но не успела, так как внезапно произошло задержание машины и всех, кто в ней был, сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля подбежали, стали бить стекла и всех вытаскивать из машины. Когда она первый раз приезжала на озеро, она не знала, кто должен приехать с наркотиками, не знала, кто находился в машине А ***, потому что не сама ходила за наркотиками. Первый раз не видела подсудимых и не знает, были они в машине А *** или не были. Со слов парня, ходившего за наркотиком, ей стало известно, что ему наркотики продали два азиата. Когда она сама пришла на озеро уже второй раз и села в машину, то подсудимые сидели на заднем сидении. Она увидела их впервые. Она им ничего не передавала, не успела с ними поговорить, не успела получить у них наркотик, потому что сразу произошло задержание. Были после задержания рядом посторонние лица или нет, она не видела, так как ей запретили смотреть по сторонам сотрудники наркоконтроля. Сотрудников наркоконтроля было несколько человек. Они вызвали женщину - сотрудницу наркоконтроля. После задержания около двух часов еще они были на озере. Когда приехала эта женщина, ее вместе с подсудимыми доставили на автомойку на ул. ***, где эта женщина ее досмотрела. Подсудимых досматривали отдельно другие сотрудники. Не знает, обнаружили что-нибудь у подсудимых или нет при досмотре. При ее досмотре были понятые.томойку на ул.ела, так как ей запретили смотреть по сторонам. ходила за наркотиками. Сразу после задержания она видела, как сотрудники наркоконтроля в машине на полу сзади и на заднем сидении обнаружили презервативы с жидкостью, завязанные. Считает, что в них находились наркотики в жидком виде. Некоторые из них были порванные. В какой момент их изъяли, не знает. В ее присутствии у подсудимых сотрудники наркоконтроля ничего не изъяли. В ее присутствии никто, в том числе и сами подсудимые, не говорили о том, что наркотики подсудимым подбросили.
Из показаний свидетеля В.О. ***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 39) в части, следует, что **.**.** около 11 часов она со своего сотового телефона № *** позвонила таксисту по прозвищу «***», у которого автомашина Н ***, гос. номер она не знает. Спросила его «Работает он или нет ?». Ее вопрос означал - возит ли он наркоманов за наркотиком или нет. Он ответил «да». После чего она пришла к Лунскому озеру, где села в машину к «***» и стала ждать, когда приедут мужчины нерусской национальности с наркотиками. Данные мужчины приехали на автомашине А ***, гос. номер она не запоминала. Она села в автомашину А *** и у одного из мужчин купила 5 «кубов» раствора героина. Данный раствор героина она употребила там же около Лунского озера и поняла, что это был не раствор героина, а просто вода. Она вновь позвонила «***» и сказала ему, что ей нужен возврат, то есть что бы ей или вернули деньги, либо дали наркотик. ***» сказал ей, что бы она ждала их на Лунском озере. Она стала ждать данных мужчин, у которых покупала наркотик. Данные мужчины приехали вновь на машине А ***. Она села к ним в машину и хотела взять у них так называемый «возврат», то есть наркотик, но не успела, так как она, водитель автомашины и двое мужчин не русской национальности были задержаны сотрудниками наркоконтроля.
После оглашения этих показаний В.О. *** сообщила суду, что она их давала, но не подтверждает. Противоречие ей понятно. При допросе она находилась в состоянии наркотического опьянения. Следователь задавал ей вопросы, она отвечала, потом подписала протокол. Все подписи в протоколе выполнены ею. Но на самом деле, когда машина А *** приехала первый раз на озеро, за наркотиками ходила не она, а парень наркоман. Считает, что это противоречие от того, что она была в состоянии наркотического опьянения и перепутала. Предполагает, что обнаруженные в машине презервативы с наркотиками принадлежат подсудимым, потому что сзади сидели только они. В ее присутствии сотрудники наркоконтроля презервативы с наркотиками в эту машину и подсудимым в одежду не подкладывали.
Кроме показаний подсудимых Абдуаллиева Д.Х. и Кадирова У.М. в той части, что у них при себе находилось наркотическое средство, показаний свидетелей, в том числе оглашенных, Б.И. ***, Б.В. ***, А.Н. ***, З.М. ***, К.А. ***, А.В. ***, В.О. ***, вина подсудимых Абдуаллиева Д.Х. и Кадирова У.М. в совершении преступления подтверждается так же исследованными судом в судебном заседании следующими материалами дела:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**, согласно которому постановлено передать материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий в следственную службу УФСКН РФ по Нижегородской области (т.1 л.д. 12);
- рапортом об обнаружении признаков преступления,согласно которому **.**.** сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Нижегородской области был задержан Абдуаллиев Д.Х. и Кадиров У.М., при Абдуаллиеве Д.Х. было обнаружено и изъято пять презервативов с жидкостью светлого цвета внутри, при Кадирове У.М. было обнаружено и изъято четыре презерватива с жидкостью светлого цвета внутри, при исследовании этих жидкостей в них обнаружено наркотическое средство «героин» (т.1 л.д. 13),
- протоколом личного досмотра Кадирова У.М. от **.**.**, согласно которому при его личном досмотре в здании автосервис центра УНПАП № *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода, было обнаружено и изъято четыре презерватива с жидкостью (т.1 л.д. 14),
- протоколом личного досмотра Абдуаллиева Д.Х. от **.**.**, согласно которому при личном досмотре Абдуаллиева в здании автосервиса центра УНПАП № *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода, было обнаружено и изъято пять презервативов с жидкостью (т.1 л.д. 15),
- справкой об исследовании № *** от **.**.**, согласно которой предоставленная на исследование жидкость является наркотическим средством - содержащим в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфмин и ацетилкодеин. Масса представленной на исследование жидкости составляет 143,7 г. Масса сухого остатка в пересчёте на весь объём (141,0 мл) представленной жидкости составляет 2, 679 г. (т. 1 л.д. 20),
- справкой об исследовании № *** от **.**.**, согласно которой предоставленная на исследование жидкость является наркотическим средством - содержащим в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфмин и ацетилкодеин. Масса представленной на исследование жидкости составляет 129,5 г. Масса сухого остатка в пересчёте на весь объём (127,0 мл) представленной жидкости составляет 2,413 г. (т. 1 л.д. 22),
- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является наркотическим средством - содержащим в своём составе наркотически активные компоненты - (героин) диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства, поступившего на экспертизу, составила 133,4 г. Масса сухого остатка представленного наркотического средства составила 2,489 г. Количественное содержание наркотически активных компонентов, входящих в состав исследуемой жидкости составило: героина (диацетилморфина) - 0,143 г., 6-моноацетилморфина - 0,008 г. и ацетилкодеина - 0,009 г. Масса представленной на предварительное исследование жидкости составляла 143,7 г., масса сухого остатка наркотического средства, поступившего на предварительное исследование, составила 2, 679 г. (т.1 л.д. 93-95),
- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому представленная на экспертизу жидкость, является наркотическим средством - содержащим в своём составе наркотически активные компоненты - (героин) диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса наркотического средства, поступившего на экспертизу, составила 121,4 г. Масса сухого остатка представленного наркотического средства составила 2,261 г. Количественное содержание наркотически активных компонентов, входящих в состав исследуемой жидкости составило: героина (диацетилморфина) - 0,129 г., 6-моноацетилморфина - 0,007 г. и ацетилкодеина - 0,008 г. Масса представленной на предварительное исследование жидкости составляла 129,5 г. Масса сухого остатка наркотического средства, поступившего на предварительное исследование, составляла 2,413 г. (т.1 л.д. 103-105),
- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому были осмотрены 1). Конверт со шприцами в количестве восьми штук с жидкостью, разлитую из пяти презервативов, изъятых **.**.** у Абдуаллиева Д.Х. 2). Конверт со шприцами в количестве семи штук с жидкостью, разлитую из четырёх презервативов, изъятых **.**.** у Кадирова У.М. 3.) Конверт со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук В.О. *** 4.) Конверт со смывами с левой и правой руки В.О. *** 5.) Конверт со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук А.В. *** 6.) Конверт со смывами с левой и правой руки А.В. *** 7.) Конверт со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Абдуаллиева Д.Х. 8.) Конверт со смывами с левой и правой руки Абдуаллиева Д.Х. 9.) Конверт со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Кадирова У.М 10.) Конверт со смывами с левой и правой руки Кадирова У.М. 11.) Сотовый телефон «***», изъятый **.**.** в ходе личного досмотра А.В. *** 12.) Сотовый телефон «***», изъятый **.**.** в ходе личного досмотра А.В. *** 13.) Сотовый телефон «***», изъятый в ходе личного досмотра Кадирова У.М. (т.1, л.д. 148-150),
- квитанцией о приеме наркотических средств на хранение № ***, согласно которой наркотические средства были сданы на хранение **.**.** (т. 1 л.д. 153),
- постановлением об уточнении анкетных данных от **.**.**, согласно которому уточнены анкетные данные подсудимых Абдуаллиева Д.Х. и Кадирова У.М. (т. 1 л.д. 165),
- протоколом очной ставки между В.О. *** и Кадировым У.М., согласно которому на очной ставке свидетель В.О. *** подтвердила свои изобличающие Кадирова У.М. в совершении преступления показания (т. 1 л.д. 207-209),
- протоколом очной ставки между В.О. *** и Абдуаллиевым Д.Х., согласно которому на очной ставке свидетель В.О. *** подтвердила свои изобличающие Абдуаллиева Д.Х. в совершении преступления показания (т. 1 л.д. 212-215).
Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Абдуаллиева Д.Х. (том 2 л.д. 19, 20, 21, 45 - 50), заключение наркологической судебной экспертизы (том 1 л.д. 61), согласно которому Абдуаллиев Д.Х. признаков наркологического заболевания не обнаруживает, обнаруживает потребление наркотических веществ без явления зависимости; и подсудимого Кадирова У.М. (том 2 л.д. 40, 41, 42, 45, 51-55), заключение наркологической судебной экспертизы (том 1 л.д. 54), согласно которому Кадиров У.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии, страдает синдромом зависимости от наркотических веществ средней стадии.
Суд также исследовал в судебном заседании заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26 мая 2009 года № 378 (т. 1 л.д. 68-69), согласно которому Абдуаллиев Д.Х. обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа. Степень выявленных у Абдуаллиева Д.Х. изменений психики не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Абдуалиев Д.Х. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Абдуаллиев Д.Х. не нуждается.
Суд также исследовал в судебном заседании заключение комиссии экспертов № 50 от 06.07.2009 года (т. 1 л.д. 84-85), согласно которому Кадиров У.М. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями с легкими интеллектуально - мнестическими нарушениями, припадками по анамнезу, что не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд исследовал постановление от 20.08.2009 года о выделении уголовного дела, согласно которому следственной службой УФСКН РФ по Нижегородской области возбуждено и выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, передавшего наркотические средства Абдуаллиеву Д.Х. и Кадирову У.М. (т. 1 л.д. 164).
Оценив исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам.
Поскольку перечисленные доказательства собраны с соблюдением соответствующих правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, данные доказательства признаются судом допустимыми.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Б.И. ***, Б.В. ***, А.Н. ***, З.М. ***, К.А. ***, А.В. ***, В.О. ***, в том числе оглашенных, так как их показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимых Абдуаллиева Д.Х. и Кадирова У.М. в части, и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными.
У суда нет оснований ставить под сомнение данные на предварительном следствии показания свидетеля В.О. *** в связи с частичным не соответствием ее показаний в судебном заседании показаниям, данным на следствии, и частичным не подтверждением ею ранее данных показаний. Показания свидетеля на предварительном следствии, зафиксированные в протоколе допроса, в протоколах очных ставок, характеризуются стабильностью и последовательностью. Они полностью подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля А.В. *** на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Каких-либо оснований для признания показаний В.О. ***, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелю перед его допросами процессуальных прав, возможных последствий принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательства по уголовному делу. Сама свидетель В.О. *** и никто из участников процессуальных действий не указывали о нахождении ее в состоянии наркотического опьянения. Поэтому суд принимает показания свидетеля В.О. *** в судебном заседании в той части, в которой они соответствуют ее показаниям на предварительном следствии, считая ее показания в остальной части результатом заблуждения, и целиком принимает ее оглашенные показания на предварительном следствии.
Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимых.
У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов проведенных по делу судебных экспертиз, которые проведены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Все результаты оперативно- розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.
У суда не вызывает никакого сомнения тот факт, что производство личного досмотра обоснованно было произведено не на месте задержания, а при доставлении подсудимых в здание автосервис центра, сразу после обеспечения участия понятых в этом мероприятии.
Поскольку эти исследованные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимых, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Абдуаллиева Д.Х. и Кадирова У.М. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.
Показания подсудимых Абдуаллиева Д.Х. и Кадирова У.М. в судебном заседании суд принимает и признает допустимыми и достоверными доказательствами только о том, что у них при себе находилось наркотическое средство на момент задержания сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области, то есть в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств стороны обвинения, признанных допустимыми и достоверными, и подтверждаются совокупностью этих доказательств.
В остальной части, в которой они не признают в своих действиях приготовление к сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, наличие общей цели и умысла на сбыт наркотических средств, показания подсудимых суд оценивает критически как способ защиты от предъявленного обвинения. Основанием для такой оценки их показаний является то обстоятельство, что они в этой части полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств стороны обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными, а так же наличием противоречий в показаниях подсудимого Кадирова У.М. на предварительном следствии и в судебном заседании. По этим же основаниям суд критически оценивает как недостоверные показания подсудимого Кадирова У.М. на предварительном следствии о том, что наркотическое средство ему подложили сотрудники УФСКН РФ по Нижегородской области.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд учитывает следующие обстоятельства.
Исследованными судом доказательствами установлено наличие в действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Поэтому суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании. Действия подсудимых изначально были последовательны, согласованы, дополняли друг друга, при этом преследовали общую цель, объединены для достижения единого преступного результата - незаконный сбыт наркотических средств потребителям. Подсудимые вступили между собой в предварительный сговор до начала выполнения действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно Постановления Пленума № 14 Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», п. 13 - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дачу взаймы и т.д.).
Согласно Постановления Пленума № 14 Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», п. 15 - если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам - содеянное подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Следовательно, подсудимые Абдуаллиев Д.Х. и Кадиров У.М. осуществили противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в которых состоялось приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поэтому противоправная их деятельность не образует оконченного преступления.
В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Подсудимые имели возможность самостоятельно принимать решение о распоряжении находившимися у них наркотическими средствами, имели возможность свободного выбора того или иного варианта поведения в условиях наличия наркотического средства. Умысел Абдуаллиева Д.Х. и Кадирова У.М. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался не зависимо чьих-либо действий, и у суда нет оснований считать, что подсудимые были спровоцированы на совершение преступления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 масса наркотического средства, приготовленного подсудимыми к сбыту, относится к особо крупному размеру.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Абдуаллиева Д.Х. и Кадирова У.М. в совершении противоправного деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия каждого подсудимого Абдуаллиева Д.Х. и Кадирова У.М. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Абдуаллиев Д.Х. и Кадиров У.М. совершили приготовление к особо тяжкому преступлению, объектом посягательства которого являются общественные отношения по охране здоровья населения.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что Абдуаллиев Д.Х. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства в Узбекистане, имеет заболевание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает эти обстоятельства смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуаллиева Д.Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кадиров У.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства в Узбекистане, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает эти обстоятельства смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кадирова У.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает Абдуаллиеву Д.Х. и Кадирову У.М. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом материального положения подсудимых им не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абдуаллиева Д.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Абдуаллиеву Д.Х. исчислять с 01 апреля 2009 года - со дня фактического задержания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Абдуаллиеву Д.Х. оставить без изменения.
Кадирова У.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кадирову У.М. исчислять с 01 апреля 2009 года - со дня фактического задержания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Кадирову У.М. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: конверт со шприцами в количестве восьми штук с жидкостью, разлитую из пяти презервативов, изъятых **.**.** у Абдуаллиева Д.Х., презервативы в количестве пяти штук, конверт со шприцами в количестве семи штук с жидкостью, разлитую из четырёх презервативов, изъятых **.**.** у Кадирова У.М., презервативы в количестве четырёх штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Нижегородской области - уничтожить; сотовый телефон ***», изъятый **.**.** в ходе личного досмотра Кадирова У.М. - передать его родственникам.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня получения копии перевода приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Варламов И.А.