Дело №1-345/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 12 ноября 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гусев М.В.
С участием государственного обвинителя Гриневецкого А.А.
Подсудимого Перепелова В.О.
Защитника - адвоката Мичуриной А.В., представившей удостоверение № 430 и ордер № 44757,
Гражданского ответчика – индивидуальный предприниматель Ермилычева Л.А.
Потерпевшего С.В. *****
При секретаре судебного заседания Шапошниковой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перепелова В.О., **.**.** года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына **.**.** г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. *** д. ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
**.**.** около 8 часов 00 минут водитель Перепелов В.О. управлял автобусом А *** государственный регистрационный знак № *** и двигался со стороны ул. *** д. *** в направлении ул. *** д. ***, по маршруту № *** городского общественного транспорта. Находясь на остановке общественного транспорта «Сормовский привоз», в районе ул. *** д. *** г. Н.Новгорода, Перепелов в нарушении требований п. 7 «г» и п. 8 Раздела 4 должностной инструкции водителя автобуса, согласно которых: «при остановке водитель обязан следить за входом и выходом пассажиров; водитель может начинать движение с остановки после сигнала кондуктора (при работе с кондуктором) лишь убедившись, что посадка и высадка пассажиров закончена и все двери закрыты. Категорически запрещается начинать движение с открытыми дверями, а также до полного обилечивания вновь вошедших пассажиров. Продажа билетов во время движения автобуса запрещена», а также п. 22.7 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», начал движение, не убедившись в том, что двери закрыты полностью. В результате этого пассажир С.В. *****, взявшись рукой за поручень передней двери автобуса, не успел войти в его салон, а закрывающимися дверями ему зажало руку. Автобус начал движение и, проследовав около пяти метров, протащил С.В. *****, выведя его из состояния равновесия. После этого, автобус остановился, а С.В. ***** упал на проезжую часть, ударившись головой и получив телесные повреждения в виде: сквозного линейного перелома затылочной кости слева, ушиба головного мозга 1 (легкой) степени, острой эпидуральной гематомы малого объема левой гемисферы мозжечка (кровоизлияние, локализующиеся над твердой мозговой оболочкой в области левого полушария мозжечка), ушибов мягких тканей лица (кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани правой окологлазничной области), ушибов мягких тканей затылочной области, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым, водитель Перепелов нарушил требование ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Перепеловым требований п. 7 «г» и п. 8 Раздела 4 должностной инструкции водителя автобуса и п. 22.7, ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения.
Подсудимый Перепелов В.О. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что его водительский стаж с 2002 года, имеет все открытые категории. В г.Н.Новгороде с 2008 года. С конца января 2010 года работал водителем в ИП «***». **.**.** около 8 часов 20 минут он управляя автобусом А *** государственный регистрационный знак № ***, работал по маршруту № *** и двигался со стороны ул. *** в сторону ул. *** Остановившись на остановке общественного транспорта «Сормовский привоз», произвел высадку и посадку пассажиров, которых было много, при этом смотрел в правое зеркало заднего вида. Когда все пассажиры зашли в автобус, он нажал на кнопку закрытия дверей и одновременно тронулся в этот момент стал смотреть влево на проезжую часть. Убедившись, что помех для его движения нет, начал движение. Проследовав около 2-х метров, кондуктор Д.А. ***** сказал ему, чтобы он остановился. Он остановился, вышел из автобуса, открыл дверь автобуса снаружи аварийным способом, увидел лежащего на проезжей части молодого человека у задней двери, позже он узнал что его зовут С. ***. Потерпевший был в нормальном состоянии, разговаривал, сказал куда едет. Его с Д.А. ***** подняли, завели в автобус, усадили на сидение и поехали по маршруту. От вызова сотрудников ГАИ и «скорой помощи» потерпевший отказался. Он (подсудимый) послал кондуктора узнать состояние потерпевшего, а узнав, что потерпевший чувствует себя плохо, отвез его в травмпункт. В травмпункт с потерпевшим ушел и кондуктор, который через некоторое время позвонил из травмпункта и сообщил, что с потерпевшим все хорошо, что за потерпевшим приехал его друг. Когда узнал, что потерпевший лежит в больнице, вместе с Д.А. ***** ездил его навещать, но потерпевший от принесенной еды отказался, взял только морс. Д.А. ***** предлагал потерпевшему деньги, но тот отказался, сказал, что вопрос будет решать в суде. При рассмотрении административного дела об оставлении места ДТП потерпевший требовал с него *** рублей. Работать кондуктором Д.А. ***** он (подсудимый) пригласил сам, поскольку доверял ему. С инструкцией водителя ознакомлен. Признает вину, что тронулся не убедившись, что все пассажиры вошли в салон автобуса. Считает, что сумма морального вреда не обоснованна, а материальный ущерб не подтвержден документально. При назначении наказания просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, жена не работает в связи с рождением ребенка, родители пенсионеры, а сестра, проживающая с ним – инвалид.
Вина подсудимого Перепелова В.О. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший С.В. ***** показал, что **.**.** около 8 часов он находился на остановке общественного транспорта «Сормовский привоз», где ожидал маршрутное такси № ***. Ему необходимо было добраться до пл. им.Горького, для прохождения преддипломной практики в филиале «***». Когда автобус подъехал к остановке, то проехал остановку на 2-3 метра, к дверям автобуса пошла толпа людей, он при этом толпу пропустил, поскольку у него имеется заболевание опорно-двигательной системы и он инвалид с детства 2 группы. Когда все люди зашли в автобус, он начал заходить в переднюю дверь, взялся за поручень и в этот момент дверь автобуса закрылась, руку в перчатке зажало, но водитель начал движение не убедившись в безопасности и поскольку ноги не сгибаются, он сделав прыжок, упал и его потащило за автобусом. Он ударился головой о землю. Водитель протащил его около 5-ти метров, потом остановился и открыл двери, он упал, не надолго потерял сознание. Очнувшись, увидел перед собой водителя и кондуктора автобуса, они его подняли и завели в автобус. Свидетель, как позже узнал, К.С. *****, уступил ему место. Автобус продолжил движение. Ему стало плохо, женщина предложила ему таблетку – он выпил. У него болела голова. После чего отвезли его в травмнункт, куда вместе с ним пришел кондуктор Д.А. *****. В травмпункте врач пояснил, что он (потерпевший) адекватен, отпустил его домой, сказав, что в случае ухудшения состояния может обратиться к медикам. Он (потерпевший) позвонил своему знакомому П.Н. *****, у которого проживал, попросил его забрать из травмпункта. По пути домой его стало тошнить и, придя домой, лег спать. Вечером к нему приехали сотрудники ГИБДД, расспрашивали о происшедшем. В автобусе он записал телефоны К.С. ***** и женщины, а телефон Перепелова был в записной книжке телефона, поскольку кондуктор звонил с его телефона из травмпункта водителю. После отъезда сотрудников ГИБДД ему стало хуже, тошнило, на лице проявились синяки. Он сам вызвал «скорую помощь» и его госпитализировали в 39 больницу, где он пролежал 3 недели, затем месяц наблюдался амбулаторно. В больницу к нему приезжали Д.А. ***** и Перепелов. От предложенных Д.А. ***** денег он отказался. Перепелов переживал случившееся и с ним не разговаривал о происшедшем.
Просит взыскать с гражданского ответчика возмещение материального ущерба *** рублей, стоимость испорченной куртки. Данную куртку покупал на рынке, документов о стоимости куртки представить не может. Просит также взыскать с ответчика *** рублей в возмещение морального вреда, поскольку он испытывал физическую боль в течение продолжительного времени, потерял сон, день рождение вынужден был встретить в больнице. Кроме того, пропустил практику, которая ему была необходима для трудоустройства, поскольку он не шел на распределение по квоте для инвалидов. За возмещением материального ущерба в страховую компанию СЗАО «МСК-Стандарт» не обращался.
Свидетель К.С. ***** показал, что он **.**.** около 8 часов он находился в автобусе А ***, маршрутное такси № ***, двигался в сторону ул. *** со стороны ул. *** г. Н.Новгорода. Автобус остановился на остановке общественного транспорта «Сормовский привоз». Он сидел слева в углу на заднем пассажирском сидении. В автобусе все пассажиры сидели, стояло около 2-3-х человек. В автобусе находился кондуктор, который обилечивал пассажиров. Водитель произвел высадку и посадку пассажиров и в движении начал закрывать двери. На остановке в автобус вошло 5-7 пассажиров. В зеркало заднего вида он видел водителя. Когда посадка была закончена, водитель стал закрывать дверь, он увидел, что за поручень передней двери держался потерпевший, видел также верхнюю часть головы. Была ли шапка на потерпевшем он не помнит. В это время автобус тронулся, водитель стал закрывать дверь, рука потерпевшего оказалась зажатой в дверях. Маршрутка тронулась до того как потерпевший еще не зашел в салон. Маршрутка прошла не большое расстояние, на остановке закричали люди. Водитель остановил автобус, открыл дверь автобуса, завел потерпевшего в салон. Потерпевший был весь в грязи, жаловался на головокружение и он (свидетель) уступил ему место. Женщина предложила ему таблетки. Потерпевший записал его (свидетеля) телефон и еще одной пассажирки. Подошедшему кондуктору, он (свидетель) сказал, где находится травмпункт, чтобы туда завезли потерпевшего. Около травмпункта водитель остановил маршрутку и потерпевший с кондуктором вышли.
Свидетель Д.А. ***** показал, что **.**.** около 8 часов или чуть позже он находился в качестве кондуктора в автобусе А ***, маршрутное такси № ***, где работал по просьбе Перепелова. За рулем автобуса находился Перепелов. Они остановились на остановке общественного транспорта «Сормовский привоз», на остановке было много людей. Перепелов произвел высадку и посадку пассажиров, в маршрутку вошло около 9 человек, народа в салоне было много. При закрывании дверей, он увидел руку человека, по его мнению перчатку, зажатую дверью, при этом человек находился снаружи. Автобус тронулся, он (свидетель) крикнул Перепелову чтобы тот остановился, поскольку не успел предупредить водителя, что не все пассажиры сели. Автобус проследовал короткое расстояние, после чего остановился. Он (свидетель) и Перепелов вышли на улицу, потерпевший при открывании двери упал на землю. Когда они подошли к потерпевшему, тот уже вставал. Они с Перепеловым завели потерпевшего в салон через заднюю дверь и какой-то мужчина уступил потерпевшему место на заднем сидении. Автобус поехал по маршруту. Потерпевший говорил, что, вроде, он сломал ногу, но шел сам и поэтому ногу сломать не мог. Потерпевший на головную боль не жаловался, но он (свидетель) попросил Перепелова остановить автобус у травмпункта, проводил потерпевшего туда. Находился в травмпункте до выхода потерпевшего от врача. Вышедший врач пояснил ему (свидетелю), что у потерпевшего возможен ушиб ноги. Он (свидетель) с телефона потерпевшего позвонил Перепелову, что с потерпевшим все нормально. Он (свидетель) извинился перед потерпевшим за случившееся. Через некоторое время узнал, что потерпевший находится в больнице. Вместе с Перепеловым ездили в больницу к потерпевшему, но потерпевший от продуктов, привезенных ими отказался.
Допрошенная в судебном заседании Е.Л. ***., привлеченная судом в качестве гражданского ответчика по гражданским искам потерпевшего С.В. ***** показала, что она является предпринимателем. В ИП «***.» имеются автобусы А ***, обслуживающие маршрут такси № ***, следующее от завода *** в ***. **.**.** к ней с вопросом о трудоустройстве в качестве водителя обратился Перепелов. Она проверила водительское удостоверение Перепелова, все категории были открыты и это её устраивало, поскольку у него был допуск к работе водителя маршрутного такси. Перепелов был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись. **.**.** Перепелов прошел стажировку с водителем-наставником, который дал заключение, что Перепелов обладает всеми навыками вождения. В тот-же день Перепелову был показан маршрут следования и его особенности. Со всеми документами, которые касаются работы Перепелов был ознакомлен под роспись и с ним был заключен трудовой договор от **.**.**. **.**.** Перепелов вышел на работу, график его работы был 2 дня работы и 2 дня отдыха. Заработанная плата водителя зависит от выручки и составляет в месяц около 11 тысяч рублей. Согласно инструкции для водителя он должен работать с кондуктором, но по сложившейся практике водитель не заинтересован брать на работу кондуктора, поскольку это снижает его заработанную плату. О том, что кондуктором у Перепелова работал Д.А. *****, ей известно не было, она его на работу не принимала. По договору с Департаментом, водитель должен брать пассажиров в маршрутное такси только на сидячие места, если он берет больше человек, то ответственность ложится на водителя. При отсутствии кондуктора водитель не должен трогаться с остановки до тех пор, пока не будут «обилечены» все пассажиры, после чего водитель может продолжать движение по маршруту. **.**.** утром со слов водителя Перепелова ей стало известно о случившемся **.**.** ДТП. Перепелов сказал, что потерпевшему в дверях маршрутки на остановке «Сормовский привоз», не успевшему сесть в автобус зажало перчатку, он (пассажир) упал, после этого был доставлен в травмпункт. Согласно инструкции, в случае ДТП любой водитель, должен был извещать её о случившемся. **.**.** её вызывали в ГИБДД, где с неё взяли объяснение. За оставление места ДТП Перепелову было назначено наказание мировым судьей. Перепелов доработав февраль 2010 года уволился. Где работает в настоящее время ей неизвестно. С размером причиненного потерпевшему материального ущерба она не согласна, считает, что размер возмещения морального вреда является не обоснованным.
Свидетель П.Н. ***** показал, что он проживает в г.Н.Новгороде по ул. *** д. ***. В феврале 2010 года его знакомый С.В. ***** проживал в его квартире и проходил практику в ОТП ***» на ул.***. **.**.** С.В. ***** около 8 часов утра ушел из дома, чтобы ехать на практику. Около 9 часов утра ему на сотовый телефон позвонил С.В. *****, сообщил, что находится в травмпункте на ул*** и попросил заехать за ним, поскольку он (С.В. *****) попал под маршрутное такси. Когда он (свидетель) приехал в травмпункт, С.В. ***** находился в кабинете врача. Когда С.В. ***** вышел из кабинета со справкой, следом за ним вышел врач, со слов которого он понял, что в случае плохого самочувствия С.В. ***** необходимо обратиться за медицинской помощью по месту жительства. В травмпункте он также видел ранее незнакомого Д.А. *****, который извинился перед С.В. *****, спрашивал о его самочувствии. С.В. ***** ответил, что у него кружится голова. Каких-либо телесных повреждений у С.В. ***** не заметил. Он (свидетель) проводил С.В. ***** домой. С.В. ***** лег в постель и проспал до вечера, до приезда сотрудников ГИБДД, возможно до 16-18 часов. К вечеру его состояние ухудшилось, С.В. ***** жаловался на отсутствие аппетита, головокружение, тошноту. К этому времени на лице С.В. ***** проступили синяки, которых до этого не было. Возможно около 20 часов С.В. ***** сам позвонил в «скорую помощь» и его госпитализировали в больницу № ***, где он (потерпевший) находился в течении 3 недель.
Свидетель Л.В. *****. показал, что он работает врачом-травматологом поликлиники № ***. Согласно записи в журнале он **.**.** был дежурным врачом травмпункта на ул. *** д. ***. Смена начинается с 8 часов утра. Запись в журнале приема больных осуществляет медицинская сестра, а врач заполняет карту амбулаторного больного. Также выдается справка обращения, в которой указывается дата, время обращения, данные о гражданине, диагноз, рекомендации. Согласно записи в журнале С.В. ***** был на приеме в 8 часов 50 минут, пояснив, что в 8 часов 10 минут при посадке в маршрутку № *** ему зажало правую руку и протащило около 5 метров. Видимых телесных повреждений у С.В. ***** не было, жаловался на боль в позвоночнике, костных повреждений, ссадин, гематом выявлено не было. На тошноту, головокружение С.В. ***** не жаловался. Было установлено растяжение позвоночника слева, рекомендован «Фастум гель» и обращение по необходимости в поликлинику по месту жительства. О данном факте, согласно инструкции, а также записи в журнале в 9 часов 25 минут была направлена телефонограмма в Сормовское РУВД. Появление гематом на голове и теле не исключается через часы и даже сутки. Признаки сотрясения головного мозга: ухудшение состояния, заторможенность, кратковременная потеря сознания, тошнота, головокружение могут проявиться в период времени от нескольких часов до нескольких суток. Жалобы пациентов, обстоятельства происшедшего записываются с их слов. Приезжал ли кто за С.В. ***** в травмпункт ему неизвестно.
Также вина подсудимого Перепелова В.О. подтверждается материалами уголовного дела:
Рапортом получения информации из лечебного учреждения (л.д.5), согласно которого в 20 часов 45 минут **.**.** в больницу № *** доставлен С.В. *****, которому (с его слов) при входе в автобус маршрута № *** прижало дверью и протащило. Диагноз: СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, ПХО.
Рапортом получения информации из лечебного учреждения (л.д. 6), согласно которого в 8 часов 50 минут **.**.** в травмпункт Московского района г.Н.Новгорода обратился С.В. *****, которому (с его слов) на остановке «Сормовский привоз» маршрутное такси № *** зажало его правую руку и протащил 5 метров. Диагноз: растяжение и ушиб шейного отдела позвоночника слева, после чего был отпущен домой.
Схемой места ДТП (л.д.9), из которой видно, что происшествие произошло на остановке общественного транспорта «Сормовский привоз».
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ***-Д от **.**.** (л.д.27-30), согласно которой С.В. ***** получил телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Должностной инструкцией водителя автобуса (л.д.57-60), согласно которой - Раздел № ***, п.7 п.п. «г» при остановке водитель обязан следить за входом и выходом пассажиров. п.8 водитель может начинать движение с остановки после сигнала кондуктора ( при работе с кондуктором) лишь убедившись, что посадка и высадка пассажиров закончена и все двери закрыты. Категорически запрещается начинать движение с открытыми дверями, а также до полного обилечивания вновь вошедших пассажиров. При отсутствии кондуктора, продажа билетов во время движения автобуса запрещена.
Справкой № *** травмпункта поликлиники № *** г.Н.Новгорода (л.д. № ***)
Справкой № *** МЛПУ Городской клинической больницы № *** г.Н.Новгорода в
отношении С.В. ***** (л.д. № *** )
Справкой № *** МУЗ Борской центральной больницы в отношении С.В. *****
(л.д. № ***)
Справкой № *** МУЗ Борской центральной больницы в отношении С.В. *****
С.В. ***** (л.д. № ***)
Ксерокопией журнала учета инструктажей водителей (л.д.№ *** )
Ксерокопией трудового договора № *** (л.д.№ ***)
Приказом № *** о приеме на работу Перепелова В.О. (л.д. № ***)
Ксерокопией страхового полиса СЗАО «МСК-Стандарт» от **.**.**
(л.д.№ ***)
Стажировочным листом водителя Переполова В.О. (л.д. № ***)
Ксерокопией водительского удостоверения Перепелова В.О. (л.д. № ***)
Медицинской справкой № *** Перепелова В.О. (л.д. № ***)
Ксерокопией журнала выписки приема больных травмпункта поликлиники № ***
г.Н.Новгорода (л.д. № ***)
Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом их достоверности и допустимости, суд находит вину Перепелова В.О. установленной, квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего в части механизма и обстоятельств получения телесных повреждений, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Д.А. *****, П.Н. *****, К.С. ***** и Л.В. *****, которые являются не противоречивыми, дополняющими друг друга и оцениваются судом как объективные. Обстоятельства нарушения правил дорожного движения и нарушения должностной инструкции водителя не отрицаются подсудимым, который вину в совершении преступления признал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, его семейное положение, признание вины.
Смягчающими наказание Перепелову В.О. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При наличии таких обстоятельств суд считает возможным исправление и перевоспитание Перепелова В.О. без изоляции от общества.
Суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимому дополнительного наказания.
Разрешая вопрос гражданских исков потерпевшего суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Перепелов исполнял обязанности водителя, согласно трудового договора с ИП «***.».
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При наличии таких оснований суд находит, что по предъявленным потерпевшим искам, надлежащим ответчиком является ИП «***.».
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен соответствовать характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд признает за потерпевшим С.В. ***** право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им не представлено в суд документальное подтверждение размера причиненного преступлением материального ущерба.
Гражданский иск С.В. ***** о возмещении морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению со взысканием с собственника источника повышенной опасности ИП «***.», с учетом полученных телесных повреждений, что не повлекло тяжких последствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перепелова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Перепелова В.О. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перепелову В.О. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ИП «***.» в возмещение морального вреда в пользу С.В. ***** *** рублей, в остальной части отказать за необоснованностью заявленного.
Признать за С.В. ***** право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Копия верна.
Председательствующий М.В. Гусев