1- 166 12 мая 2010 года
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииСормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего Окуловой И.И.
с участием государственного обвинителя Лагутиной М.В.
подсудимого Саргсяна А.Р.
защиты в лице адвоката Татаршаова М.Ч. удостоверение № 1274, ордер 21313
при секретаре Антонь Е.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению
Саргсяна Ашота Радиковича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина России, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2002 года рождения и 2000 года рождения, ранее не судимого, место жительства и регистрации: г. Н. Новгород ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2010 года около 08 часов 30 минут Саргсян А.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ул. Пугачева Сормовского района г. Н. Новгорода у дома № 17 нарушил требования ПДД « Управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца», в связи с чем был остановлен инспектором 1 батальона полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области - ФИО6, который находился 27 февраля 2010 года на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка. ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении, потребовал пройти Саргсяна А.Р. в служебный автомобиль, в котором находился инспектор 1-го батальона ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области - ФИО5 ФИО5, находясь на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка, на служебном автомобиле ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Номер обезличен, разъяснил Саргсяну А.Р., что допущенные им нарушения ПДД, являются административными правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст.12.3 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца и влечет наложение административного штрафа в размере 100 рублей. В служебном автомобиле Саргсян А.Р., сел на правое переднее сидение, ФИО5 сидел на левом переднем водительском сидении, где стал составлять постановление-квитанцию о наложении административного штрафа в отношении Саргсян А.Р. В ходе составления данного постановления, Саргсян А.Р., действуя умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение и за не составление постановления- квитанции, попытался дать лично взятку в виде денег в размере 100 рублей инспектору 1-го батальона ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области - ФИО5, являющемуся должностным лицом, исполняющим функции представителя власти в органах внутренних дел государства, достав при этом денежную сумму в размере 100 рублей из кармана куртки и положил их между передними сидениями в пластиковый ящик, выполняющий функции подлокотника служебного автомобиля. Однако, умысел Саргсяна А.Р. на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ФИО5 взятку не принял и сообщил о данном факте сотрудникам ОБЭП ОМ № 8 по г. Н. Новгороду.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения квалифицирующий признак « за совершение им заведомо незаконного действия», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Саргсяну А.Р., не имеется.
Согласно п. « г, и » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Саргсяну А.Р., суд признает следующее обстоятельство: имеет на иждивении двоих малолетних детей, явился с повинной.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саргсяну А.Р., суд признает следующие обстоятельства: в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ( или ) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса ( в редакции ФЗ - 141 от 29 июня 2009 года).
Суд назначает Саргсяну А.Р. наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд назначает Саргсяну А.Р. наказание, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 6 ; ст.ст. 43, 60 УК РФ и ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что исправление Саргсяна А.Р. возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сагрсяна Ашота Радиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Саргсян А.Ш. не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 14 суток, со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, Саргсяну А.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
денежную купюру достоинством 100 рублей, принадлежащую Саргсяну А.Р., находящуюся на хранении в прокуратуре Сормовского района г. Н. Новгорода - обратить в доход государства; видеокассету, находящуюся на хранении в прокуратуре Сормовского района г. Н. Новгорода - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Окулова