Дело № 1-108/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииНижний Новгород 13 мая 2010 г.
Судья Сормовского районного суда г. н. Новгорода Алексеева М.В.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Потаповой Е.А., Маковецкой М.Г.,
Подсудимого Новикова А.В.,
Защиты в лице адвоката Потаповой С.В., представившей удостоверение № 517 и ордер № 20985,
Потерпевших ФИО1, ФИО2,
При секретаре Куликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова А.В. Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего: г. Н. Новгород, ..., женатого, имеющего малолетнюю дочь Дата обезличена г. рождения, работающего в ООО «...» в должности слесаря, судимого 15.05.2003г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а, б»; 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 31.03.2004 г. действия Новикова А.В. переквалифицированы по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ без изменения срока наказания, освободившегося 15.12.2005г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 24 дня,Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Новиков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
18.12.2009г. около 24-00 часов Новиков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении минимаркета «Народный», расположенном около остановки общественного транспорта «пос. Народный» на ул. ... г.Н.Новгорода, принадлежащего ИП ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества взял с прилавка в помещении указанного минимаркета кухонный нож, перепрыгнул через прилавок в данном минимаркете, подбежал к продавцу ФИО1, и, направив лезвие указанного ножа в сторону ФИО1, т.е. угрожая ей применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, потребовал у ФИО1 деньги из кассы данного минимаркета. ФИО1, воспринимая действия Новикова А.В. как реальную угрозу своей жизни и здоровью, была вынуждена покинуть свое рабочее место и направиться к выходу из минимаркета. В это время Новиков А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 стала выбегать из минимаркета, похитил из кассы вышеуказанного минимаркета деньги в сумме 1140 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, и скрылся с места преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новиков А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что действительно 18.12.2009г. около 24 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покупки спиртного пришел в минимаркет «Народный», расположенный на ул.... г.Н.Новгорода. Купленное спиртное он распил на месте, после чего перепрыгнул через прилавок (зачем, объяснить не может). Испугавшись его, ФИО1 убежала из минимаркета, а он (Новиков), открыв кассу, взял деньги. Вернувшаяся ФИО1, увидев это, стала его стыдить. В ответ на это он взял с прилавка минимаркета кухонный нож (машинально, без какой-либо конкретной цели), при этом на ФИО1 нож не наставлял, угроз ей не высказывал. Испугавшись, ФИО1 вновь убежала - к дому ..., а он, удерживая похищенные из кассы деньги, побежал домой, однако, осознал, что совершает преступление, тут же вернулся и отдал все похищенное продавцу минимаркета ФИО1, которая уже находилась там вместе с продавцом ФИО8. Нож позднее он добровольно выдал сотрудникам милиции. В содеянном он раскаивается.
В то же время, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Новиков А.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что, находясь в минимаркете «Народный», воспользовавшись тем, что продавец минимаркета была одна, он (Новиков) решил похитить деньги из кассы. Взяв с прилавка кухонный нож, он (Новиков) перепрыгнул через морозильную камеру, служившую прилавком, подошел к продавцу ФИО1, которая курила у задней двери минимаркета, и направив лезвие ножа в ее сторону, высказал требование о выдаче денег из кассы. ФИО1, испугавшись, выбежала из минимаркета через заднюю дверь, а он (Новиков), воспользовавшись ситуацией, взял деньги из ящика кассы, после чего убежал с похищенными деньгами домой л.д.48-49).
Судом были исследованы следующие доказательства.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала суду, что работает продавцом в минимаркете «Народный» ИП ФИО2, расположенном на ... Сормовского района г.Н.Новгорода, подсудимого ранее знала как постоянного покупателя, каких-либо отношений с ним не поддерживала. 18.12.2009 г. она заступила на смену на сутки. Около 23 часов 30 минут в минимаркет пришел Новиков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал просить бутылку вина взаймы. Она (ФИО1) ему отказала, после чего, собираясь закрыть магазин, стала выгонять Новикова из минимаркета. В ответ на это Новиков схватил кухонный нож, который лежал на прилавке и предназначенный для резки хлеба, перепрыгнул через прилавок и, держа нож направленным в ее сторону потребовал у нее деньги. Испугавшись, что Новиков не шутит, она пыталась его успокоить, при этом отходила к задней двери, после чего, схватив свой телефон, выбежала из минимаркета и побежала в сторону дома, где проживает ее сменщица ФИО8. Вместе с ФИО8 они вернулись в минимаркет, зашли, закрыли его и вызвали милицию. Она (ФИО1) обнаружила, что в кассе магазина нет денег, только мелочь. В это время к минимаркету пришел Новиков, который вернул деньги в сумме 1140 рублей. Прибывшими сотрудниками милиции Новиков был задержан. Проведенной ревизией была установлена недостача в сумме 3005 рублей, однако она допускает, что невозмещенная сумма, т.е. недостача в сумме 1865 рублей могла образоваться в результате торговли, а не в результате хищения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия в части объема похищенного следует, что 18.12.2009 г. около 24 часов (до совершения преступления Новиковым) она (ФИО1) пересчитывала деньги в кассе, где было 11942 рублей 78 копеек. Проведенная после совершения преступления ревизия показала недостачу в сумме 3005 рублей л.д.30-31).
Однако в этой части потерпевшая ФИО1 не подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, пояснив, что, после того, как она пересчитывала деньги в кассе и до совершения преступления Новиковым, она еще осуществляла торговлю и сказать точно, сколько денег находилось в кассе на момент совершения преступления, она не может, поскольку недостачи в результате торговли иногда образуются.
Свои показания относительно обстоятельств совершенного преступления потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Новиковым А.В. л.д.35-36).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал суду, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами питания, сигаретами в минимаркете «Народный» по ... г.Н.Новгорода. Торговля в минимаркете осуществляется круглосуточно, в ночное время - через окно. На момент совершения преступления он отсутствовал в г.Н.Новгороде, по его возвращению от продавцов минимаркета он узнал о нападении ранее знакомого ему Новикова на продавца ФИО1 и хищении им денег из кассы магазина.
Потерпевший ФИО2 также подтвердил правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что о случившемся он (ФИО2) узнал 20.12.2009г., когда вернулся в город с отдыха. По телефону продавец ФИО1 рассказала ему, что в ночь с 18 на 19.12.2009г., когда она находилась на своем рабочем месте на нее, угрожая ножом, напал, как потом оказалось Новиков, который забрал из кассы деньги в сумме 3005 рублей, которые принадлежат ему (ФИО2), поскольку являются выручкой минимаркета. Впоследствии часть денег, а именно 1140 рублей Новиков вернул л.д.27-28).
В то же время потерпевший ФИО2 пояснил суду, что проведенной после совершения преступления в минимаркете ревизией действительно была установлена недостача в сумме 3005 рублей, однако однозначно утверждать, что именно такая сумма была похищена Новиковым он не может, поскольку часть этой суммы может являться недостачей, образовавшейся в результате торговли.
Свидетель ФИО8 показала, что как и ФИО1 она работает продавцом в минимаркете «Народный», расположенном на ... Сормовского района г.Н.Новгорода. 18.12.2009г. утром около 08-30 час. она (ФИО8) сдала смену ФИО1. Около 24-00 час. этого же дня ФИО1 позвонила ей (ФИО8) по телефону и прокричала в трубку, что ее (ФИО1) ограбили, просила ее выйти. Выйдя на улицу, она увидела ФИО1, которая рассказала, что на нее с целью хищения напал с ножом Новиков, при этом перепрыгнул через прилавок, направил нож в ее сторону и потребовал деньги. Вместе с ФИО1 они вернулись к минимаркету, зашли, закрылись и вызвали милицию. В это время к минимаркету пришел Новиков, который постучал в окошко и вернул деньги, затем приехали сотрудники милиции.
У суда не оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетеля. В то же время, принимая во внимание доводы потерпевших ФИО1 и ФИО2 о том, что категорично утверждать, что Новиковым из минимаркета была похищена сумма 3005 рублей, поскольку допускают наличие какой-либо недостачи, образовавшейся в процессе торговли 18.12.2009 г., суд оценивая данные сомнения в интересах подсудимого, исходит из показаний потерпевших, данных ими в ходе судебного заседания, находя их более достоверными.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия - минимаркета «Народный» на ул. ... г.Н.Новгорода, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления л.д. 10-13),
протоколом выемки и смотра кухонного ножа, изъятого у Новикова А.В. л.д.24-25, 37-39).
Каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется.
При квалификации действий Новикова А.В. суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Новикова А.В. квалифицирующего признака разбоя, вмененного органами предварительного следствия, - совершение его с применением предмета, используемого в качестве оружия, как неподтвержденного представленными доказательствами.
По смыслу уголовного закона, если лицо лишь демонстрировало оружие, не выражая словами или действиями намерений его использовать для причинения телесных повреждений, его действия нельзя квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ.
Из показаний допрошенной по делу потерпевшей ФИО1 следует, что, предъявляя ей требование о передаче денег, Новиков А.В., взял с прилавка минимаркета кухонный нож и стал держать его направленным в сторону потерпевшей, т.е. продемонстрировал предмет, которым возможно причинение телесных повреждений. Совершение Новиковым А.В. каких-либо конкретных действий, которые могли бы свидетельствовать о применении им ножа при совершении хищения или о намерении это сделать судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела (времени и места совершения преступления, характера продемонстрированного Новиковым А.В. предмета, субъективного восприятия сложившейся ситуации потерпевшей) суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по составу разбоя, поскольку демонстрация для потерпевшей ножа свидетельствует о характере угрозы, исходившей от виновного, и о его умысле на совершение разбойного нападения. Однако доказательств применения Новиковым А.В. данного предмета в процессе разбойного нападения на потерпевшую суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Новикова А.В. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключая квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа), как не нашедший своего подтверждения совокупностью представленных доказательств.
Кроме того, суд исключает из обвинения Новикова А.В. хищение им денежных средств в сумме 1865 рублей, поскольку с учетом показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, оцениваемых в интересах подсудимого, находит достоверно установленным представленными доказательствами сумму похищенного - 1140 рублей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Новиков А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи, с чем в его действиях на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
В то же время судом учитывается, что Новиков А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 62, 63),, женат, имеет постоянное место работы, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно л.д. 55, 56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова А.В., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение им причиненного преступлением ущерба до возбуждения уголовного дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности виновного, не находя оснований для применения в отношении Новикова А.В. ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Новикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Новикову А.В. исчислять с 13 мая 2010 г., изменив ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу и взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОПРПТ Сормовского района СУ при УВД по г.Н.Новгороду - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Алексеева М.В.