Дело №1-34/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 30 марта 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гагариной О.А., помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Потаповой Е.А., Манясевой А.П.,
подсудимого Иванова И.А.,
защитника-адвоката Смирновой Ю.И., представившей удостоверение №592 и ордер №83051,
при секретарях судебного заседания Антонь Е.В., Солиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова И.А., родившегося Дата обезличена г.р., уроженца ... района ..., гражданина ..., гражданства РФ не имеющего, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего сына Дата обезличена работавшего разнорабочим в ООО «...» (Республика Казахстан), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., на территории г.Н.Новгорода и Российской Федерации места жительства не имеющего, ранее судимого:
- 26.12.2000г. Рубцовским городским судом Алтайского края с учетом постановления Городского суда г.Новоалтайска Алтайского края от 10.02.2004г. по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожденного 25.08.2006г. по отбытию наказания;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06.11.2009г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов И.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
06.11.2009г. около 15.00 часов Иванов И.А., находясь в помещении магазина «МясновЪ», расположенном по адресу: ... г.Н.Новгорода, а именно в отделе указанного магазина «Сервис Пресс ООО», не оборудованном торговым прилавком, куда ранее проник путем свободного доступа, решил тайно похитить сумку продавца этого отдела ФИО8, стоящую на столе слева от входа в отдел. Осуществляя свои преступные Иванов И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения имущества ФИО8, отвлекая ее внимание, попросил у потерпевшей для просмотра журналы про автомобили. Посмотрев журналы и передав их ФИО8, Иванов И.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящаяся в отделе продавец ФИО8 отвлеклась, убирая журналы, путем свободного доступа тайно похитил с указанного стола принадлежащие ФИО8 сумку из кожзаменителя, стоимостью 1.081 рубль, а также находившиеся в ней кошелек стоимостью 50 рублей и деньги в сумме 870 рублей. Тайно похитив сумку с указанным имуществом и денежными средствами и спрятав ее под одетую на себя куртку, Иванов И.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2.001 рубль. В тот же день Иванов И.А. был задержан сотрудниками милиции, похищенное у него изъято.
По делу суду представлены следующие доказательства:
Подсудимый Иванов И.А. свою вину признал частично и показал, что у него не было возможности распорядиться похищенным, кроме того, он не согласен со стоимостью сумки, указанной потерпевшей ФИО8 (2.000 рублей). До случившегося потерпевшую он не знал, знаком с ней не был. 04.11.2009г. он приехал в г.Н.Новгород из Казахстана со своего постоянного места жительства в гости к своему знакомому В тот же день в районе Московского вокзала у одного из кафе Иванов И.А. познакомился с молодым человеком - ФИО11 Игорем. Утром 06.11.2009г. он поехал по городу в поисках работы, при этом заходил в различные офисы, и оказавшись в Сормовском районе г.Н.Новгорода, около 15.00 часов зашел в магазин «Мяснов» на ..., номер дома не знает. В этом магазине случайно встретил ФИО10. Он (Иванов И.А.) прошелся по магазину и подошел к стойке, где продавались журналы, ФИО11 стоял в 1,5 метрах от него. Он попросил у продавца, которая потом оказалась потерпевшей ФИО8, показать ему журнал про автомобили. Она показала ему журнал, он посмотрел и отдал ей обратно, она положила его на стеллаж, а он попросил ее посмотреть за какой месяц этот журнал. Она нагнулась, стала смотреть, ФИО11 в этот момент тоже отвлекся, рассматривая журналы. Рядом на столике или на тумбе стояла женская сумочка из кожзаменителя темно-коричнево цвета. Он понял, что сумочка принадлежит ФИО8 и решил ее похитить. Воспользовавшись, тем, что ФИО8 и ФИО11 отвлеклись, он взял эту сумочку и засунул себе под куртку, которая была на нем одета, и после этого сразу ушел из магазина быстрым шагом. ФИО11 пошел за ним. Он вышел из магазина и пошел вдоль этого дома во дворы, пройдя метров 300 на другую улицу. Сумку он не доставал, так как кругом был народ, и достать сумку из-под куртки у него не было возможности. Тут он увидел, что к нему приближаются два парня в гражданской одежде, которые положили его на землю, при этом представились сотрудниками милиции и показали удостоверение. Они достали у него из-за пазухи сумку и сказали, что шли за ним по пятам от самого магазина. При выходе из магазина ему показалось, что он видел людей, которые его задержали, в автомашине, которая стояла метрах 7-ми от входа в магазин. Он (Иванов И.А.) сначала сказал, что эту сумку нашел, но потом, понимая, что они идут за ним от самого магазина, он привел их обратно в магазин и показал им, где взял сумку. Потерпевшая в тот момент даже не знала, что у нее похищена сумка. С момента хищения до его задержания прошло 3-4 минуты. Потерпевшая ФИО8 сразу опознала свою сумку, проверила ее содержимое, сказав, что деньги и кошелек на месте. Возможно, что в сумочке были деньги всумме 870 рублей. стоимость кошелька в 50 рублей он также не оспаривает. Содержимое сумочки он не разглядывал, не успел этого сделать. В магазине он увидел, что сумочка дешевая и уже потертая, такие сумочки новые стоят 500-600 рублей. Он совершил эту кражу, т.к. у него не было денег, в содеянном раскаивается. При предъявлении ему в судебном заседании указанной сумки пояснил, что думает, что это именно та сумка, которую он похитил у потерпевшей.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 06.11.2009г. л.д.32) следует, что 06.11.2009г. по просьбе своей знакомой, которая работает продавцом газет и журналов в магазине «МясновЪ» по адресу: ..., Сормовского района г.Н.Новгорода, вышла за нее на работу, так как та заболела. Примерно в 15.00 часов в магазин зашли двое ранее незнакомых парней, как впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно Иванов И.А. и ФИО11 Они подошли к прилавку с газетами и журналами, Иванов И.А. стал рассматривать журналы, а ФИО11 стоял рядом. Посмотрев журналы, Иванов И.А. отдал журналы обратно, она отвлеклась, стала убирать журналы на витрину. Видела как Иванов И.А. и ФИО11 быстро уходят из магазина. Ничего подозрительного она не заметила, продолжала работать. Примерно через 30 минут в магазин зашли трое сотрудников милиции, одетых в гражданскую одежду, они привели с собой Иванова И.А. и ФИО10 В руках у одного из сотрудников милиции была ее женская сумка. Сотрудники милиции пояснили ей, что задержали ФИО9 и Иванова И.А., при них была обнаружена ее сумка. Она посмотрела на то место, где оставила свою сумку, но ее там не оказалось. Сам момент хищения сумки она не видела. Похищенная сумка была коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 2.000 рублей, в сумке находились деньги в сумме 870 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2.920 рублей. Ущерб для нее является значительным. Все содержимое сумки осталось на месте, сумка ей возвращена.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 13.11.2009г. л.д. 60-61) следует, что ранее данные показания она подтверждает. Сумка у нее была похищена с рабочего места отдела по продаже журналов и газет в магазине «МясновЪ». Данная сумка была приобретена в январе - феврале 2009 года на «Заречном рынке» по цене 2.000 рублей. Также в сумке находился кошелек черного цвета из кожзаменителя стоимостью 50 рублей, в кошельке находилось 170 рублей, в сумке в боковом кармане находилось еще 700 рублей. От сотрудников милиции ей стало известно, что сумку обнаружили у Иванова И.А. при задержании. Кто именно похитил сумку и какой момент, она не видела.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 09.12.2009г. л.д. 81-82) следует, что она дала сходные показания, кроме того, пояснила, что 06.11.2009г. она находилась на рабочем месте в отделе продаж журналов и газет, принадлежащих «Пресс Сервис ООО», расположенного в помещении магазина «МясновЪ», по адресу: ..., ... г.Н.Новгорода. Данный отдел расположен слева от центрального входа в магазин и находится между двумя торговыми точками. С одной стороны расположен отдел «Ксерокопия и фотография», а с другой отдел с мясной продукцией. Отдел по продаже журналов и газет торговыми прилавками не оборудован, доступ к продукции свободный. Продукция отдела располагалась на трех стеллажах. По четвертой стороне располагаются столы и пустые картонные коробки для складывания печатной продукции после рабочего дня. По центру отдела имеется колонна. Ее сумка 06.11.2009г. находилась на этом столе, рядом с картонными коробками, откуда и была похищена.
Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области ФИО12 показал суду, что несколько месяцев назад в 2009 году, дату не помнит, времени было около 14-15 часов, он и его напарник Лопухин Евгений находились около дома ... в ... г.Н.Новгорода в автомашине, собирались ехать работать на Сормовский рынок. В это время они увидели, что по ... парка двое мужчин, которые вызвали у них подозрение. Было видно, что они как-будто боялись, что з ними кто-то следит, часто оборачивались. Под курткой одного из них был виден какой-то предмет. Они подумали, что эти мужчины что-то похитили и пешком проследовали за ними. Через некоторое время они с напарником подошли к этим мужчинам, представились сотрудниками милиции. Один из них - им оказался подсудимый Иванов, по их просьбе показал находящуюся у него под курткой женскую сумку кожаную темно-коричневого цвета. В это время к ним присоединился еще один их коллега Рудов. Кто-то из задержанных сказал, что взял эту сумку в магазине «Медведь» «Отдохни» «Мяснов» на ... где находился отдел, торгующий газетами. Они все вместе проехали в этот магазин, пришли в этот отдел, где сидела женщина. Эта женщина узнал свою сумку, пояснила, что эта сумка лежала у нее где-то рядом, к ней подошли задержанные ими, в том числе Иванов, один из них зашел ей за спину и, возможно, похитил сумку. Как похищали сумку, она не видела. Она осмотрела сумку, там были какие-то деньги. Что конкретно говорили об обстоятельствах хищения задержанные, он не помнит.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний сотрудника Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области ФИО12, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля 06.11.2009г. л.д.30) следует, что 06.11.2009г. около 15 часов он совместно с коллегами ФИО14 и ФИО13 находился в Сормовском районе у магазина «МясновЪ» по ..., где они увидели, что от магазина в сторону домов быстрым шагом двигаются двое парней, у одного из них по внешним признакам под курткой был какой-то предмет. Парни постоянно оглядывались. Им это показалось подозрительным, они стали их преследовать и догнали у ... по ..., парни были задержаны, назвались Иванов И.А. и ФИО11 У Иванова И.А. под курткой была обнаружена женская сумка коричневого цвета, в которой находился кошелек с деньгами. На вопрос откуда сумка, Иванов ответил, что похитил ее в магазине «МясновЪ» на .... Пройдя вместе с задержанными в данный магазин они нашли потерпевшую ФИО8, которая пояснила. что у нее действительно только что похитили сумку, когда она находилась на рабочем месте. Сумку, которая была обнаружена у Иванова, она опознала как свою.
После оглашений указных показаний свидетель ФИО12 пояснил, что такие показания давал, их подтверждает в полном объеме, некоторые противоречия с данными суду показаниями объясняет давностью событий, в момент дачи показаний на следствии обстоятельства дела помнил лучше. Задержанный Иванов по своей инициативе показал, где похитил сумку. Они задержали Иванова и ФИО10 метрах в 30-40 от указанного магазина. Он не видел, чтобы по пути Иванов пытался достать из-под куртки похищенную сумку. Он не видел, как Иванов и ФИО11 выходили из магазина, увидел их отходящими от .... Считает, что если бы Иванов при выходе из магазина пошел в другую сторону, то они бы его не увидели. При задержании они никакого давления, ни физического, ни психического на Иванова и ФИО10 не оказывали. Он не может сказать, виден ли вход в магазин с того, места, где он находился с коллегами.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний сотрудника Центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области ФИО14, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля 25.11.2009г. л.д. 62-63) следует, что 06.11.2009 года около 15.10 часов он совместно с коллегами ФИО12 и ФИО13 находился в Сормовском районе у магазина «МясновЪ» по .... Они увидели, что из магазина выбежали два парня, как впоследствии оказалось Иванов и ФИО11. Они побежали в сторону парка Сормовский. У Иванова под курткой что-то находилось. Они вели себя подозрительно, т.к. постоянно оглядывались. Они проследовали за ними. У ... по б.Юбилейный они ими были задержаны, у Иванова под курткой была обнаружена женская сумка черно-коричневого цвета. Сначала Иванов сказал, что сумку нашел, а потом сообщил, что сумку похитил в магазине «Мяснов» по .... Они вместе с Ивновым и ФИО11 проследовали по данному адресу, где установили, что данная сумка была похищена у женщины по фамилии ФИО8, которая торговала журналами и газетами. Свою сумку ФИО8 опознала. В сумке также находились деньги и кошелек.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО10, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 06.11.2009г. л.д.43-44) следует, что с Ивановым И.А. он познакомился 04.11.2009г. в районе Московского вокзала, узнал, что тот проживает в Казахстане и приехал в г.Н.Новгород в поисках работы. Он и Иванов за знакомство выпили, Иванов И.А. одолжил у него 400 рублей, а затем расстались. 06.11.2009г. около 14 часов 45 минут он находился в магазине «МясновЪ» на ..., где случайно увидел Иванова И.А., который стоял около прилавка с газетами и журналами. Вдруг он увидел, что Иванов И.А. резко пошел в сторону выхода из магазина, а затем быстрым шагом пошел в сторону домов на ... пошел за ним, так как хотел получить ранее одолженные 400 рублей. Когда они прошли несколько сотен метров, их задержали сотрудники милиции, которые досмотрели Иванова И.А. и у нег под курткой обнаружили женскую сумку. Иванов сотрудникам милиции пояснил, что похитил сумку в магазине «МясновЪ» в отделе, где торгуют газетами и журналами. Как Иванов похищал сумку, он не видел.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО15 показал, что потерпевшая ФИО8 является его матерью. Со слов матери знает, что она перед Новым годом, примерно в ноябре 2009 года, работала на ... в магазине «Мяснов», торговала газетами. В это время в этом магазине у нее была украдена сумка, какая именно, она не говорила, говорила, что того, кто похитил ее сумку, задержали. Также говорила, что потом ее вызывали в милицию, и она там давала показания и что похищенную сумку ей вернули. Т.к. сама она по состоянию здоровья не может явиться в суд и предоставить суду эту сумку, она попросила его это сделать и указанную сумку отдала ему. Данную сумку он предъявляет суду.
Также судом были исследованы письменные материалы дела и вещественное доказательство:
- заявление ФИО8 от 06.11.2009г. л.д.16), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.11.2009г. тайно похитили из отдела «Сервис Пресс ООО» магазина «МясновЪ» по адресу: ..., принадлежащую ей сумку стоимостью 2.000 рублей с находящимся в ней кошельком и деньгами в сумме 870 рублей;
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.11.2009г. с участием ФИО8 л.д.17-19), согласно которого было осмотрено помещение магазина «МясновЪ», расположенного на первом этаже дома №... г.Н.Новгорода. Вдоль стен указанного магазина расположены прилавки. Слева от входа расположены стеллажи фотоотдела, за которым, слева в углу, расположен отдел «Сервис Пресс ООО», по середине которого расположена колонна, а по периметру стеллажи в виде столов. Отдел «Сервис Пресс ООО» имеет свободный проход, без запирающих устройств и двери. ФИО8 указала на стеллаж (стол) в левом углу у окна, пояснив, что именно с него у нее была похищена сумка;
- рапорт сотрудника центра БППР и ИАЗ ГУВД по Нижегородской области ФИО14 от 06.11.2009г. л.д.20), согласно которого им совместно с коллегами ФИО13 и ФИО12 06.11.2009г. около 15.10 часов у дома ... ... г. Н.Новгорода были задержаны ФИО11 и Иванов И.А., которые выбежав из магазина «Мяснов и Отдохни», расположенного по адресу: ..., ... г.Н.Новгорода, скрывающие что-то под круткой, двигались в сторону парка «Сормовский». Действия ФИО10 и Иванова И.А. им показались подозрительными. При задержании данных граждан для установления личности у Иванова И.А. под курткой оказалась женская сумка черного цвета, со слов Иванова И.А. он тайно похитил её у неизвестной женщины в магазине «Мяснов и Отдохни» по адресу: ..., ... г. Н.Новгорода. После чего они совместно с ФИО11 и Ивановым И.А. прошли в вышеуказанный магазин, где Иванов И.А. показал место и женщину, у которой похитил сумку. Женщина назвалась ФИО8, сразу же опознала все вещи как свои и пояснила, что не видела, в какой момент была похищена сумка. Иванов И.А. и ФИО11 были доставлены в ОМ № 8 Сормовского района г.Н.Новгорода;
- протокол выемки от 06.11.2009г. л.д.34), согласно которого у потерпевшей ФИО8 была изъята женская сумка коричневого цвета, кошелек черного цвета, деньги в сумме 870 рублей купюрами различного достоинства;
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 06.11.2009г. л.д. 35-37), согласно которого были осмотрены предметы, изъятые у ФИО8: женская сумка из кожзаменителя в виде клеенки коричневого цвета, с двумя ручками. Подкладка сумки из черного цвета, с двумя отделениями, которые закрываются на молнию. На боковом кармане сумки с лицевой стороны имеется металлическая бирка с надписью «Lovis Vuilton»; кошелек из кожзаменителя черного цвета с металлическим замком в виде защелки, внутри кошелька одно отделение; денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 8 штук, достоинством 50 рублей 1 штука, достоинством 10 рублей - 2 штуки;
- вещественнее доказательство - указанная сумка ФИО8, осмотренная в судебном заседании. Параметры сумки совпадают с данными протокола ее осмотра, проведенного на предварительном следствии;
- справка продавца «ЧП «...» от 13.11.2009г. л.д.40), согласно которого рыночная стоимость сумки из кожзаменителя коричневого цвета составляет около 1.600-1.900 рублей;
- заключение товароведческой экспертизы №0763/06-1 от 24.02.2010г. л.д.176-180), согласно которого вышеуказанная сумка ФИО8 изготовлена из следующих материалов: верх сумки - из искусственной лаковой кожи, подкладка - из шелковой синтетической ткани. Сумка находилась в эксплуатации и имеет эксплуатационные дефекты: незначительную потертость на дне сумки, роспуск шва и застежки молнии на накладном кармане, незначительную загрязненность подкладки. Рыночная стоимость сумки, представленной на экспертизу, с учетом ее износа и данных о времени её приобретения (январь-февраль 2009 года) на момент 06.11.2009г. составляет 1.081,00 (одна тысяча восемьдесят один) рубль;
Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Органами предварительного следствия Иванов И.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий подсудимого в судебном заседании государственный обвинитель с учетом анализа исследованных судом доказательств исключил из обвинения Иванова И.А. квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд соглашается с указной позицией государственного обвинителя по следующим основаниям:
Как достоверно установлено в судебном заседании из экспертного заключения, рыночная стоимость сумки потерпевшей на момент хищения с учетом данных о времени приобретения и износа составила 1.081 рубль. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей о дате приобретения сумки и ее цене в момент покупки. Однако, указанная потерпевшей стоимость похищенной сумки на момент хищения не соответствует объективным обстоятельствам, а именно прошедшему времени с момента покупки и признаках износа сумки, с учетом которых поношенная сумка должна иметь более низкую стоимость по сравнению с новой. В связи с изложенным, в части стоимости сумки на момент хищения суд не принимает в внимание показания потерпевшей ФИО8. Какие-либо основания сомневаться в достоверности и объективности заключении эксперта о стоимости данной сумки у суда отсутствуют. С учетом изложенного, принимая во внимание установленную стоимость похищенной сумки, суд приходит к выводу, что общая стоимость похищенного имущества ФИО17 составляет сумму в 2.001 рубль, то есть менее 2.500 рублей.
Согласно части 2 Примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб не может составлять сумму менее 2.500 рублей.
Сведения о рыночной стоимости сумки, содержащиеся в справке продавца «ЧП ...», суд во внимание не принимает, поскольку из данной справки следует, что оценка стоимости сумки проведена без учета данных о времени ее приобретения и данных об износе, кроме того, суду не представлено сведений о том, что лицо, выдавшее справку, обладает познаниями в области товароведения.
Ввиду изложенного, квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, а следовательно, правомерно исключен государственным обвинителем из обвинения.
Суд считает, что в остальном вина Иванова И.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Иванова И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина Иванова И.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах хищения, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, кроме показаний об оценке стоимости похищенной сумки, которые суд в этой части считает оценочными и ошибочными. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, данными суду, оглашенными в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО14, ФИО10, данными на предварительном следствии, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, в целом являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным достоверным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Кроме того, вина Иванова И.А. подтверждается и его собственными признательными показаниями об обстоятельствах совершения хищения, данными в судебном заседании и согласующимися с другими достоверными доказательствами.
Также вина Иванова И.А. подтверждается иными доказательствами: заявлением потерпевшей о факте преступления, протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника милиции ФИО14 о задержании Иванова И.А., протоколом выемки у ФИО8 похищенного Ивановым И.А. имущества, протоколом осмотра имущества, заключением товароведческой экспертизы.
Как установлено в судебном заседании, Иванов И.А. с учетом своего возраста, жизненного опыта и уровня образования однозначно осознавал, что похищаемая им сумка с имуществом принадлежит потерпевшей, при этом Иванов И.А. действовал тайно от потерпевшей и иных лиц, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, похитив имущество, сразу же с похищенным скрылся. Из показаний Иванова И.А., которые подтвердил свидетель ФИО11, и которые ничем не опровергнуты, Иванов И.А., был уверен, что последний не видел момента хищения и, учитывая их взаимоотношения, не мог знать о противоправности действий Иванова И.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле Иванова И.А. именно на тайное хищение чужого имущества.
Действия Иванова И.А. должны быть квалифицированы именно как оконченный состав преступления, поскольку, как установлено судом, после завладения имуществом потерпевшей в помещении магазина, чего сама потерпевшая не заметила, Иванов И.А. имел возможность распорядиться похищенным, в том числе, и находясь в помещении магазина, куда имелся свободный доступ. Также он имел возможность распорядиться данным имуществом, выйдя из магазина. Из достоверных показаний сотрудника милиции ФИО12, данных суду, следует, что, выйдя из магазина с похищенным, Иванов И.А. мог пойти в другую сторону, и тогда они (сотрудники милиции) его бы не заметили. Находясь рядом с местом происшествия, сотрудники милиции изначально не проводили оперативно-розыскных мероприятий в отношении Иванова И.А., изначально не подозревали о том, что в магазине Иванов И.А. совершает преступление, не видели момента хищения и не контролировали поведение Иванова И.А. в этот момент, находились в это время на значительном расстоянии от места происшествия и вне зоны видимости, а обратили внимание на подсудимого только тогда, Иванов И.А., имея возможность распорядиться украденным, в том числе и вне помещения магазина, скрывался с имуществом ФИО8
Доводы стороны защиты о переквалификации действий Иванова на ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, то есть на покушение на совершение кражи, суд во внимание не принимает, поскольку, тот факт, что Иванов И.А. до момента задержания не рассматривал похищенное, опасаясь быть замеченным, не свидетельствует об отсутствии у него возможности это сделать, и вина Иванова И.А. в совершении оконченного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела теми доказательствами, которые суд признал достоверными. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными в совокупности своей для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Иванову И.А. суд признает следующие обстоятельства: Иванов И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о нем сотрудникам милиции непосредственно после задержания, дал подробное объяснение об обстоятельствах совершения преступления, добровольно указал место совершения преступления, частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении сына 1998 г.р. и отца-инвалида 2-й группы, на спецучетах не состоит, страдает серьезным заболеванием, по месту жительства и работы характеризуется положительно, материальный ущерб по делу отсутствует, т.к. похищенное потерпевшей возвращено.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Иванова И.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, не относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при этом за данное преступление он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Указанный рецидив преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванову И.А.
Показаниям Иванова И.А. о недостоверности характеристики с места отбывания наказания суд не доверяет и расценивает их как способ облегчить свое положение, поскольку сомневаться в ее объективности, а также в непредвзятом отношении к Иванову И.А. сотрудников службы исполнения наказаний, выдавшим характеристику, у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность Иванова И.А., который совершил умышленное корыстное преступление после освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого корыстного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания на Иванова И.А. оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление Иванова И.А.. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ назначает Иванову И.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
Назначенное наказание с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Иванов И.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить Иванову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Иванову И.А. исчислять с 06.11.2009г. - со дня фактического задержания по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения Иванову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сумку, хранящуюся в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода, кошелек, деньги в суме 870 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО8 - передать последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Ю. Нестерук