Уголовное дело №1-324\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Нижний Новгород 30 августа 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Жуков В.П., с участием:
при секретаре судебного заседания Думиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тюрьминой М.В., **.**.** года рождения, уроженки г. Н. Новгород, проживающей по адресу: г. Н. Новгород, ул.***д.***, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведённой, работающей упаковщицей в ООО «***», не военнообязанной, не судимой, имеющей паспорт: №*****, выданный **.**.** года ул.***д.*** г. Н. Новгорода,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрьмина М.В. совершила преступление при следующих обстоятельства:
22 апреля 2010 года около 22:00 часов, Тюрьмина М.В., находилась по месту своего проживания по адресу: г. Н. Новгород Сормовский район ул.***д.***, ул.***д.*** ул.***д.***, вместе со своим сожителем Л***** и ранее знакомой Б*****, с которыми распивала спиртные напитки. **.**.** года около 01 часа ночи Тюрьмина М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Б***** и Л***** уснули, и за ее действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - золотых украшений принадлежащих Б*****, прошла в комнату, в которой спала Б*****, где, действуя умышленно, сняла и тайно похитила с шеи Б***** золотую цепочку, стоимостью 2940 рублей, а со среднего пальца правой руки Б***** золотое кольцо, стоимостью 4 340 рублей, причинив тем самым Б***** значительный материальный ущерб на общую сумму 7 280 рублей. Тайно похитив имущество Б*****, Тюрьмина М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Действия Тюрьминой М.В. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Б***** обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Тюрьминой М.В. в связи с примирением, ссылаясь на то, что вред от преступления она перед ней загладила полностью, и они примирились.
Защитник Новичкова М.В. поддержала ходатайство потерпевшей Б***** ссылаясь на наличие оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Помощник прокурора района Кирянина И.А. полагает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, нахожу ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ установлены – Тюрьмина М.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью признаёт свою вину по предъявленному ей обвинению, полностью загладила перед потерпевшей вред, причинённый преступлением, согласна с прекращением уголовного дела по основанию - с примирением сторон, понимая процессуальные последствия такого решения.
Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Тюрьминой М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
До вступления постановления в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – два товарных чека на кольцо и цепочку, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.П. Жуков