1- 215 16 июня 2010 года
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииСормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего Окуловой И.И.
с участием государственного обвинителя Картушина В.С.
подсудимой Осокиной В.В.
защитника в лице адвоката Мичуриной А.В. удостоверение № 430, ордер 21611
при секретаре Карасевой О.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению Осокиной Валентины Вячеславовны , родившейся Дата обезличена года в г. Горьком, гражданки России, образование среднее, замужней, работающей ООО «*** приемщицей посуды, ранее не судимой, место регистрации: г.Н.Новгород ... ... ..., место жительства: г. Н. Новгород ... ... ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238; ч.1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей 22 марта 2010 года и 23 марта 2010 года при следующих обстоятельствах.
В период времени с февраля до 22 марта 2010 года у Осокиной В.В. возник преступный умысел на приобретение спирта, не предназначенного для употребления в пищу, с целью его дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции, и сбыт данной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, Осокина В.В,, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени до 22 марта 2010 года па рынке «Сормовский привоз» приобрела пятилитровую канистру спиртосодержащей жидкости защитного средства АРГ «Ролл-Люкс», не предназначенного для употребления в пищу, в котором содержится диэтилфталат - вещество высокоопасное по степени воздействия на организм, и принесла его по месту своей работы на пункт приема стеклопосуды, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ..., ... ... где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции разбавила часть указанной спиртосодержащей жидкости водой и перелила полученную спиртосодержащую жидкость в бутылки, в том числе в бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Доктор Столетов» и хранила данную спиртосодержащую жидкость по вышеуказанному адресу с целью ее сбыта под видом алкогольной продукции.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как содержит диэтилфталат и нс предназначена для пищевых целей, 22 марта 2010 года около 12 часов 30 минут Осокина В.В., находясь по месту своей работы на пункте приема стеклопосуды, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ..., ... ... сбыла гражданину Кизилову М.В. за 30 рублей под видом алкогольной продукции бутылку с этикеткой «Доктор Столетов» с указанной спиртосодержащей жидкостью, которую Кизилов М.В. выдал сотрудникам милиции.
По результатам проведенной экспертизы № 229 от 20 мая 2010 года жидкость из указанной бутылки с этикеткой «Доктор Столетов», которую сбыла Осокина 13.В., содержит этиловый спирт, а также диэтилфталат, примесь, не являющаяся компонентом этилового спирта. Вышеупомянутая жидкость по крепости и наличию диэтилфталата не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия.». Согласно ч.2 ст. З Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «... Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются...».
Кроме того, в период времени с февраля до 22 марта 2010 года у Осокиной В.В. возник преступный умысел па приобретение спирта, не предназначенного для употребления в пищу, с целью его дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции, и сбыт данной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, Осокина В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени до 22 марта 2010 года на рынке «Сормовский привоз» приобрела пятилитровую канистру спиртосодержащей жидкости защитного средства АРТ «Роял-Люкс», не предназначенного для употребления в пищу, в котором содержится диэтилфталат вещество высокоопасное по степени воздействия на организм, и принесла его по месту своей работы па пункт приема стеклопосуды, расположенного но адресу: Г.Н.Новгород, ул.... где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции разбавила часть указанной спиртосодержащей жидкости водой и перелила полученную спиртосодержащую жидкость в бутылки, в том числе в бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Дон Перчино» и бутылку ёмкостью 0?25 литра с этикеткой «Русский лес» и хранила данную спиртосодержащую жидкость по вышеуказанному адресу с целью ее сбыта под видом алкогольной продукции.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как содержит диэтилфталат и не предназначена для пищевых целей, 23 марта 2010 года около 09 часов 00 минут Осокина В.В., находясь по месту своей работы на пункте приема стеклопосуды, расположенного но адресу: Г.Н.Новгород, ..., ... ... сбыла гражданину Демидову К.А. за 45 рублей под видом алкогольной продукции бутылки с этикеткой «Дон Перчино» и «Русский лес» с указанной спиртосодержащей жидкостью, которую Демидов К.А. выдал сотрудникам милиции.
По результатам проведённых экспертиз № 228 и №231 от 20 мая 2010 года жидкости из указанных бутылки с этикеткой «Русский лес» и «Дон Перчино» соответственно, которые сбыла Осокина В.В., содержат этиловый спирт, а также диэтилфталат, примесь, не являющаяся компонентом этилового спирта. Вышеупомянутые жидкости по крепости и наличию диэтилфталата не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия.». Согласно ч.2 ст.З Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; «... Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».
В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по эпизоду от 22 марта 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимой.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Осокиной В.В. суд признает следующие обстоятельства: явка с повинной.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Осокиной В.В. суд признает следующие обстоятельства: ранее не судима, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мужа - инвалида 1 группы, за которым осуществляет уход.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ( или ) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса ( в редакции ФЗ – 141 от 29 июня 2009 года).
Суд назначает Осокиной В.В. наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поэтому руководствуясь ч. 1 ст. 6 ; ст.ст. 43, 60 УК РФ и ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что исправление Осокиной В.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Осокину Валентину Вячеславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238; ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по эпизоду от 22 марта 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ – семь месяцев лишения свободы;
по эпизоду от 23 марта 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ – семь лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию Осокиной В.В. назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Осокину В.В. не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 14 суток, со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: две бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью, одна бутылка емкостью 0,25 литра с жидкостью, этикетку от защитного средства «Роял Люкс», находящийся на хранении в прокуратуре Сормовского района г. Н. Новгорода – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Окулова.
Копия верна:
Судья: И.И. Окулова
Секретарь суда: М.В. Кичаева