1- 216 16 июня 2010 года
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииСормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего Окуловой И.И.
с участием государственного обвинителя Картушина В.С.
подсудимого Березина М.В.
защитника в лице адвоката Карповой Е.С. удостоверение № 1304, ордер 21612,
при секретаре Карасевой О.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению Березина Михаила Валерьевича , родившейся Дата обезличена года в г. Горьком, гражданина России, не военнообязанного, образование среднее, женатого, ранее не судимого, место жительства и регистрации: г. Н. Новгород ... ... ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238; ч.1 ст. 238; ч. 1 ст. 238 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей 10 марта 2010 года, 11 марта 2010 года и 23 марта 2010 года при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 01 до 08 марта 2010 года у Березина М.В. возник преступный умысел на приобретение спирта, не предназначенного для употребления в пищу, с целью его дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции, и сбыт данной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, Березин М.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени до 10 марта 2010 года на рынке «Сормовский привоз» приобрел пятилитровую канистру спиртосодержащей жидкости защитного средства АРТ «Роял-Люкс», не предназначенного для употребления в пищу, в котором содержится диэтилфталат - вещество высокоопасное по степени воздействия на организм, и принес её к себе домой по адресу: Г.Н.Новгород, ..., где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции разбавил часть указанной спиртосодержащей жидкости водой и перелил полученную спиртосодержащую жидкость к бутылки, в том числе в бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «ВОМ АС^УА» и хранил данную спиртосодержащую жидкость по вышеуказанному адресу с целью ее сбыта под видом алкогольной продукции.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как содержит диэтилфталат и не предназначена для пищевых целей, 10 марта 2010 года около 10 часок 30 минут Березин М.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Г.Н.Новгород, ... ..., сбыл гражданину Демидову К.А. за 30 рублей под видом алкогольной продукции бутылку с этикеткой « БОН АКВА» с указанной спиртосодержащей жидкостью, которую Демидов К.А. выдал сотрудникам милиции.
По результатам проведённой экспертизы № 233 от 19 мая 2010 года жидкость из указанной бутылки с этикеткой «БОН АКВА», которую сбыл Березин М.В., содержит этиловый спирт, а также диэтилфталат, примесь, не являющаяся компонентом этилового спирта. Вышеупомянутая жидкость по крепости и наличию диэтилфталата не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия.». Согласно ч.2 ст.З Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «... Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются,..».
Кроме того, в один из дней с 01 до 08 марта 2010 года у Березина
М.В. возник преступный умысел на приобретение спирта, не
предназначенного для употребления в пищу, с целью его дальнейшего
сбыта под видом алкогольной продукции, и сбыт данной
спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции. Реализуя
свой преступный умысел, Березин М.В., действуя умышленно из
корыстных побуждений, в период времени до 10 марта 2010 года на рынке
«Сормовский привоз» приобрел пятилитровую канистру
спиртосодержащей жидкости защитного средства АРТ «Роял-Люкс», не предназначенного для употребления в пищу, в котором содержится диэтилфталат вещество высокоопасное по степени воздействия на организм, и принес сё к себе домой по адресу: Г.Н.Новгород, ..., где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции разбавил часть указанной спиртосодержащей жидкости водой и перелил полученную спиртосодержащую жидкость н бутылки, в том числе в бутылку ёмкостью 0,25 литра с этикеткой «Океан» и хранил данную спиртосодержащую жидкость по вышеуказанному адресу с целью ее сбыта под видом алкогольной продукции.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как содержит диэтилфталат и не предназначена для пищевых целей, 11 марта 2010 года около 08 часов 30 минут Бсрезин М.В., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г.... ..., сбыл гражданину Куликову А,В. за 15 рублей под видом алкогольной продукции бутылку с этикеткой «Океан» с указанной спиртосодержащей жидкостью, которую Куликов Л.В. выдал сотрудникам милиции.
По результатам проведённой экспертизы № 232 от 19 мая 2010 года жидкость из указанной бутылки с этикеткой «Океан», которую сбыл Березин М.В., содержит этиловый спирт, а также диэтилфталат, примесь, не являющаяся компонентом этилового спирта. Вышеупомянутая жидкость по крепости и наличию диэтилфталата не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия.». Согласно ч.2 ст.З Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «... Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются...».
Кроме того, в один из дней с 01 до 08 марта 2010 года у Березина М.В. возник преступный умысел па приобретение спирта, не предназначенного для употребления и пищу, с целью его дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции, и сбыт данной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, Березин М.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени до 10 марта 2010 года на рынке «Сормовский привоз» приобрел пятилитровую канистру спиртосодержащей жидкости защитного средства АРТ «Роял-Люкс», не предназначенного для употребления в пищу, в котором содержится диэтилфталат вещество высокоопасное по степени воздействия на организм, и принес ее к себе домой по адресу: ..., где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции разбавил част), указанной спиртосодержащей жидкости водой и перелил полученную спиртосодержащую жидкость в бутылки, в том числе в бутылку ёмкостью 0,5 литра с этикеткой «Миллер» и хранил данную спиртосодержащую жидкость по вышеуказанному адресу с целью ее сбыта под видом алкогольной продукции.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт указанной спиртосодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности дли жизни и здоровья потребителей, так как содержит диэтилфталат и не предназначена для пищевых целей, 23 марта 2010 года около 11 часок 45 минут Бсрезин М.В., находясь в своей квартире, расположенной но адресу: г.Н.Новгород, ..., сбыл гражданину Кизилову М.В. за 30 рублей под видом алкогольной продукции бутылку с этикеткой «Миллер» с указанной спиртосодержащей жидкостью, которую Кизилов М.В. выдал сотрудникам милиции.
По результатам проведенной экспертизы № 230 от 19 мая 2010 года жидкость из указанной бутылки с этикеткой «Миллер», которую сбыл Березин М.В., содержит этиловый спирт, а также диэтилфталат, примесь, не являющаяся компонентом этилового спирта. Вышеупомянутая жидкость по крепости и наличию диэтилфталата не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия.». Согласно ч.2 ст.З Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «... Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются...».
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по эпизоду от 10 марта 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; по эпизоду от 11 марта 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по эпизоду от 23 марта 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого.
Согласно наказание" target="blank" data-id="35373">ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Березину М.В., суд признает следующие обстоятельства: ранее не судим, в содеянном раскаялся, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ( или ) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса ( в редакции ФЗ – 141 от 29 июня 2009 года).
Суд назначает Березину М.В. наказание, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поэтому руководствуясь ч. 1 ст. 6 ; ст.ст. 43, 60 УК РФ и ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что исправление Березина М.В. возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Березина Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238; ч. 1 ст. 238; ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по эпизоду от 10 марта 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;
по эпизоду от 11 марта 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы;
по эпизоду от 23 марта 2010 года по ч.1 ст. 238 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Березину М.В. назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Березина М.В. не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 14 суток, со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: две бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью, одна бутылка емкостью 0,25 литра с жидкостью, этикетку от защитного средства «Роял Люкс», находящийся на хранении в прокуратуре Сормовского района г. Н. Новгорода – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Окулова.