П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 09 августа 2010 года
Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Жуков В.П.,
с участием:
· государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Потаповой Е.А.;
· защитника, в лице адвоката Блинова Д.Л., представившего ордер №44384 и удостоверение №1404;
· подсудимого - Дабагяна А.В.;
без участия представителей потерпевших - Амочкина Сергея Владимировича; Толкачевой Юлии Анатольевны, по их заявлениям;
при секретаре судебного заседания Шумилкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дабагяна А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ... ..., проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ... ... ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.: п. «а» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дабагян А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
15 декабря 2009 года около 17 часов Дабагян А.В. вступив в предварительный преступный сговор с Агаевым М.М., осуждённым за совершение данного преступления приговором Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 20.05.2010 года, распределив роли и обязанности, с целью хищения чужого имущества пришли в ломбард «Ривьера», расположенный в доме ... по ул.... г.Н.Новгорода. В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям Агаев М.М. и Дабагян А.В. подошли к витрине с золотыми цепями, торгового отдела ИП «...» и попросили, у подошедшего к ним продавца, показать золотую цепь, указав на нее в витрине. Продавец достал из витрины указанную золотою цепь и передал её для более близкого осмотра в руки Агаеву М.М.. Дабагян А.В. стал просить показать ему ювелирное изделие с другой витрины, тем самым, отвлекая внимание продавца, а Агаев М.М., с целью достижения общего преступного результата, резко развернулся и, крикнув Дабагяну А.В. «бежим!», открыто похитил золотую цепь, стоимостью 36 919 рублей 64 копейки, принадлежащую ИП «...». С похищенным имуществом Агаев М.М. и Дабагян А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 16 декабря 2009 года около 17 часов Дабагян А.В. вступив в предварительный преступный сговор с Агаевым М.М., осуждённым за совершение данного преступления приговором Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 20.05.2010 года, распределив роли и обязанности, с целью хищения чужого имущества пришли в магазин «Ювелирная сеть золото 585». расположенный в универмаге «Муравей» по адресу: г. Н. Новгород Сормовский район ... .... В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям Агаев М.М. и Дабагян А.В. подошли к витрине с золотыми цепями и попросили у подошедшего к ним продавца подобрать подарок брату на свадьбу, какое либо ювелирное изделие. Затем Агаев М.М. подошел к витрине с браслетами и стал их рассматривать, а Дабагян А.В. попросил показать ему одну из цепочек. После того как продавец достала цепь и стала показывать ее, Дабагян А.В. сообщил Агаеву М.М. что он нашел необходимое им ювелирное изделие. Агаев М.М. подошел к ним и спросил у продавца сколько стоит данная цепь. Продавец назвал стоимость цепи и Агаев М.М. взял в руки цепь, якобы для рассмотрения. Когда цепь оказалась в руке у Агаева М.М., он с целью достижения преступного результата резко развернулся, и крикнув Дабагян А.В. «бежим», открыто похитив, удерживая при себе похищенную золотую цепь стоимостью 58000 рублей, принадлежащую ООО «585-П-1», побежал к выходу. С похищенным имуществом Агаев М.М. и Дабагян А.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, в связи с согласием подсудимого Дабагяна А.В. с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимая обвинение и полностью соглашаясь с ним, осознавая процессуальные последствия такого ходатайства и поддерживая его в судебном заседании, при наличии согласия представителей потерпевших, а так же согласия государственного обвинителя.
Государственному обвинителю, защитнику, а так же подсудимому, судом была предоставлена возможность, высказать свое мнение относительно обоснованности и доказанности обвинения, относительно ходатайств подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также по вопросу назначения наказания.
Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, суд признает предъявленное подсудимому Дабагяну А.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
При таких данных суд приходит к убеждению, что Дабагян А.В. виновен в совершении каждого из указанных преступных деяний и его действия правильно квалифицированы по каждому из эпизодов - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
У суда не возникло сомнений во вменяемости Дабагяна А.В., поэтому он подлежит уголовному наказанию.
Определяя вид и меру наказания Дабагяну А.В. суд учитывает, что он за короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, однако данные преступления он совершил без отягчающих обстоятельств, при полном признании вины. Дабагян А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, полностью признал свою вину по каждому из преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, обстоятельства содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление Дабагяна А.В., возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и иные виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания по данному уголовному делу.
При назначении наказания применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для того, чтобы не назначать Дабагяну А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных им преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дабагяна А.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.: п. «а» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение каждого из которых назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дабагяну А.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 6 000 \шести тысяч\ рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дабагяну А.В. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 3 года, возложив на него исполнение следующих обязанностей:
• встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в обязательном порядке ежемесячно являться туда на регистрацию;
• не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Дабагяну А.В. в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора суда, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.П. Жуков
Секретарь: М.В. Кичаева