Дело № 1 – 249/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Нижний Новгород 12 июля 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.,
с участием
государственного обвинителя Манясевой А.П.,
подсудимого Ананьев А.М.,
защитника - адвоката Сеничева С.Н., представившего удостоверение № 1142 и ордер № 21881,
при секретаре Федоровой А.П.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ананьева А.М., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ..., ..., ..., работающего грузчиком у ИП «...», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ананьев А.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
11 мая 2010 года около 05 часов Ананьев А.М., находился в квартире ... г.Н. Новгорода, совместно с хозяйкой квартиры ФИО4, и ФИО6. В ходе разговора между Ананьевым А.М., ФИО4 и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Ананьева А.М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Около 05 часов 30 минут 11 мая 2010 года Ананьев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО6 находились в помещении кухни, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, являющуюся жилищем ФИО4, где обнаружил, и продолжая свой преступный умысел, тайно похитил с шкафа мебельной стенки, расположенной напротив входной двери в комнату сотовый телефон марки «Nokia 6085» IMEI 356417017553278, стоимостью 5179 рублей 90 копеек, в котором была установлена SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером Номер обезличен, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и карта памяти объемом 2 ГБайта, стоимостью 500 рублей, с тумбы, расположенной в дальнем углу комнаты, DVD-плеер марки «Elenberg» в корпусе серого цвета, стоимостью 2220 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Ананьев А.М. скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 7999 рублей 90 копеек.
Действия Ананьева А.М. квалифицированы согласно обвинительному заключению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ананьева А.М. за примирением сторон, поскольку подсудимого она простила, претензий к нему не имеет и ущерб возмещен полностью.
Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что поддерживает данное ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении Ананьева А.М. за примирением сторон, с подсудимым она примирилась, он извинился, ущерб полностью загладил, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Ананьев А.М. пояснил суду, что он вину признает полностью, раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения и полностью возместил ущерб, попросил прекратить уголовное дело.
Защитник Сеничев С.Н. поддержал ходатайство, попросил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Манясева А.П. полагала возможным прекратить уголовное дело.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимому Ананьеву А.М. и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
Ананьев А.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемое ему в вину деяние относится к преступлению средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
Указанные установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ананьева А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Ананьева А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ананьева А.М. - отменить.
Вещественные доказательства: DVD-плеер марки «Elenberg», сотовый телефон марки «Nokia 6085» IMEI 356417017553278, товарный чек на сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 – считать переданными ФИО4 по принадлежности; гарантийный талон на сотовый телефон, гарантийный талон на DVD-плеер, хранящиеся при уголовном деле – хранить при нем.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд.
Судья И.А. Варламов
Копия верна.
Судья Варламов И.А.
Секретарь суда Кичаева М.В.