ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.г.Нижний Новгород 15 июня 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Селезнева М.А.,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
представителя потерпевших Самохвалова А.В., предоставившего доверенности от 26.01.2010г.
подсудимого ФИО7,
защитника-адвоката Ильина А.А., представившего удостоверение №1637 и ордер №36343,
при секретаре судебного заседания Антонь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО7, Дата обезличенаг.р., уроженца г.Горького, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, проживающего в гражданском браке, детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего в *** слесарем-ремонтником, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ..., проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
19.10.2009г. около 23.00 часов водитель ФИО7 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак Номер обезличен двигался по правой полосе проезжей части улицы Коминтерна Сормовского района г.Н.Новгорода со стороны центра Сормовского района в сторону проспекта Союзный при наличии двух полос для движения в его направлении. Следуя около дома №344 по ул.Коминтерна ФИО7, проявив преступную небрежность, в нарушении требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не избрал безопасную для движения скорость, не справился с управлением, в результате чего выехал на левую полосу попутного направления движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Вольво S40», государственный регистрационный знак Номер обезличен стоящим в попутном направлении, под управлением водителя ФИО11, а затем и с автобусом марки «ПАЗ-4234», государственный регистрационный знак «Номер обезличен», стоящим далее в левой полосе в попутном направлении, под управлением водителя ФИО10 В результате данного столкновения пассажир автомобиля ФИО7 марки «ВАЗ-21140» ФИО9 получил телесные повреждения, а именно сочетанную тупую травму тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (переломы свода и основания черепа, кровоизлияния в мягких мозговых оболочках основания головного мозга, мягких тканях головы, ушибленной раны в лобной области справа, кровоподтека лица), закрытой травмы грудной клетки (переломы правой ключицы, 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии, разрывы легких, кровоизлияние в ткань легких, мягкие ткани грудной клетки, плевральные полости слева и справа), кровоизлияний в связки желудочно-кишечного тракта, закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости, закрытых многооскольчатых переломов правых плечевой и лучевой костей со смещением отломков, разрывами связок, укрепляющих правый локтевой сустав, кровоизлияниями в полость правого локтевого сустава, в мягкие ткани правой руки, ушибленной раны левой руки, двух кровоподтеков рук, двух ссадин шеи, двух ссадин области грудной клетки, одной ссадины области живота, семи ссадин рук. Эти повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Впоследствии наступила смерть ФИО9 от травматического геморрагического шока, развившегося вследствие вышеуказанных повреждений внутренних органов, костей скелета, входящих в состав сочетанной травмы тела, и сопровождающего их кровотечения. Между сочетанной тупой травмой тела и смертью ФИО9 имеется прямая причинная связь. Также в результате указанного столкновения другой пассажир автомобиля ФИО7 марки «ВАЗ-21140» ФИО8 тоже получил телесные повреждения, а именно: сочетанную тупую травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, аксональной травмы: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа, под мягкие мозговые оболочки с основания левой и правой лобной доли, отек, набухание головного мозга и мягких мозговых оболочек, острые циркуляторные расстройства, следы старых циркуляторных расстройств в ткани головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния, следы старых кровоизлияний в слабо склерозированных мягких мозговых оболочках, выраженная извитость, набухание, колбовидные вздутия аксонов; закрытой травмы грудной клетки: переломы 2-9 ребер справа по окологрудинной линии, кровоизлияние в ткань правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость; закрытой травмы живота: разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, в мягких тканях в проекции ворот селезенки, в околопочечную клетчатку справа. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Впоследствии наступила смерть ФИО8 от совокупности вышеуказанных повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы тела (кровоизлияний под оболочки головного мозга, переломов ребер, кровоизлияний в брюшную, правую плевральную полость, в ткань правого легкого, разрывы селезенки). Между повреждениями, входящими в комплекс сочетанной тупой травмы тела, и смертью имеется прямая причинная связь. Тем самым ФИО7 нарушил также требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которой: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда». Таким образом, вышеуказанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО7 требований ч.1 п.10.1 и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе предварительного слушания государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении ФИО7 в части, в связи с чем постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 04.06.2010г. уголовное преследование ФИО7 частично было прекращено. С учетом позиции прокурора на предварительном слушании действия ФИО7 были квалифицированы обвинением по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
В судебном заседании государственный обвинитель также исключил из мотивировочной части обвинения указание на то, что нарушение Правил дорожного движения ФИО7 повлекло смерть более двух лиц, мотивируя свое решение тем, что согласно материалам дела и описательной части итогового постановления о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения при изложении формулы обвинения действия ФИО7 повлекли смерть именно двух лиц, и не более.
Потерпевшие, их представитель, подсудимый и его защитник согласились с подобной позицией государственного обвинителя.
В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение с учетом позиции государственного обвинителя ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно после консультаций с защитником, и он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4, в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подсудимый с данным обвинением согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО7 суд признает следующие обстоятельства: ФИО7 в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, возместил потерпевшим ущерб в денежном выражении, претензий материального и морального характера потерпевшие к ФИО7 не имеют, просят суд ФИО7 строго не наказывать, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 сам получил телесные повреждения, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции ФИО7 характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного процесса, в том числе мнение потерпевших о мере наказания, учитывая личность ФИО7, а также учитывая, что на момент совершения преступления ФИО7 многократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ как водитель транспортного средства, суд считает, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и что исправление ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и ст.73 УК РФ.
Назначенное наказание в виде лишения свободы с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО7 должен отбывать в колонии-поселении, поскольку осуждается за преступление, совершенное по неосторожности.
При этом суд, учитывая характер преступного нарушения ФИО7 Правил дорожного движения РФ, сведения о его личности и иные обстоятельства дела, считает, что ФИО7 не подлежит освобождению от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, из расчета один день за один день.
Исполнение приговора в части отбывания ФИО7 наказания в виде лишения свободы возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области.
Разъяснить ФИО7 положения ст.75.1 УИК РФ о порядке направления его в колонию-поселение для отбывания наказания.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ФИО7 марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО7 - передать ФИО7 по принадлежности;
- автомобиль марки «Вольво», государственный регистрационный знак Номер обезличен находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО11 - передать ФИО11 по принадлежности;
- автобус марки «ПАЗ-4234» государственный регистрационный знак Номер обезличен находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО12 - передать ФИО12 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Р. Ю. Нестерук