Дело № 1-271/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда Нижнего Новгорода Синева Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Манясевой А.П.,
подсудимого Ярова Н.М.,
защитника Сеничева С.Н., представившего удостоверение № 1142 и ордер № 44139,
при секретаре Варламовой О.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ярова Н.М., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, работающего неофициально мастером отделочных работ, проживающего без регистрации по адресу: г.Н.Новгород, ..., ... ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
судебным следствием суд
У С Т А Н О В И Л:
Яров Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Яров Н.М. в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому дому ..., расположенному на ул.... в садоводческом обществе «...» Сормовского района г.Н.Новгорода, принадлежащего ФИО1 и предназначенного для временного проживания последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, выставил стекло в раме окна вышеуказанного садового дома ... и незаконно проник через окно внутрь, откуда тайно похитил из комнат имущество, принадлежащее ФИО1, а именно телевизор «ЛДЖИ» стоимостью 8000 руб., бензопилу «Алко», стоимостью 7000 руб., соковыжималку, стоимостью 500 руб., мужскую дубленку серого цвета, стоимостью 5000 руб., женскую шубу из козлика черного цвета, стоимостью 5000 руб., машинку для стрижки волос, стоимостью 500 руб., и впоследствии похищенное имущество продал неустановленному следствием лицу, а вырученные деньги потратил на личные нужды, тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яров Н.М. вину в предъявленном обвинении признал частично суду показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он пришел в садоводческое общество «...», подошел к домику ..., в котором выставил руками стекло и через окно проник внутрь, там увидел ценные вещи и решил их похитить. Взяв телевизор, бензопилу, соковыжималку, дубленку, шубу, машинку для стрижки волос и направился к трассе по ул. .... По дороге телевизор разбил, остальные вещи продал незнакомому водителю, вырученные денежные средства в размере 4500 рублей потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного согласен, не признает проникновение в жилище, поскольку садовый домик жилищем не является.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что в собственности имеет садовый домик в садоводческом обществе «...», расположенного в районе ул. ... ... Сормовского района г.Н.Новгорода. Данный садовый домик представляет собой отдельно стоящее здание из деревянного сруба с тремя комнатами и предназначенного как для постоянного, так и временного проживания в любое время года, поскольку имеет печь для отопления. Дата обезличена года он переночевал в садовом домике и уехал, а на следующий день, то есть Дата обезличена года ему позвонил сосед и сообщил, что его домик вскрыт, в связи с чем он сообщил в милицию, с сотрудниками проехали к месту расположения домика. Там он обнаружил, что в домике беспорядок и похищены следующие вещи: телевизор ЛДЖИ, бензопила, шуба женская, дубленка мужская, машинка для стрижки волос и соковыжималка. В результате хищения ему причинен общий ущерб на сумму 26000 рублей, который является для него значительным. Иск поддерживает, просит взыскать.
Вина подсудимого Ярова Н.М., кроме его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, а также письменными материалами дела:
Заявлением ФИО1 от 08.02.2010 года л.д.7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, взломавших его дачу в Садоводстве «...» Сормовского района, ..., вынув стекло из оконной рамы и похитили ценности: бензопилу, телевизор, соковыжималку, машинку для стрижки волос, дубленку, шубу, на общую сумму 26000 руб., причинив значительный ущерб.;
Протоколом места происшествия с фототаблицей и схемой от 08.02.2010 года л.д.8-13), в ходе которого, объектом осмотра являлся, одноэтажный деревянный дом ... ..., расположенного в СО «...» в Сормовском районе г.Н.Новгорода, где были изъяты следы рук;
Заключением эксперта № 235 от 10.03.2010 года л.д.24-26), согласно которого,
1. На одной липкой ленте, представленной на экспертизу, по материалам уголовного дела № 479598, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности.
2. След пальца руки, изображение которого представлено на экспертизу по материалам уголовного дела № 479598, пригоден для идентификации личности.
3. Данные следы пальцев рук, ФИО1 и ФИО2 не оставлены, а оставлены иным лицом или лицами.
Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2010 года л.д.29), в ходе которого, объектом осмотра являлись: след ногтевой фаланги пальца руки неопределенной формы, изъятый с фрагмента картона; изображение папиллярного следа пальца руки, изъятого на месте происшествия с видеомагнитофона;
Явкой с повинной Ярова Н.М. от 10.06.2010 года л.д.33), в которой он сообщил о том, что в начале февраля 2010 года он выставил стекло в раме окна в садовом доме ..., расположенном в садах за ул.... в садоводческом обществе «...», откуда похитил телевизор, дубленку, шубу, машинку для стрижки волос, соковыжималку, бензопилу;
Заключением эксперта № 678 от 22.06.2010 года л.д.39-41), согласно которого, из имеющихся двух следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, изъятых по уголовному делу № 479598, описанных в заключении эксперта № 235 от 10.06.2010 года один след пальца руки оставлен Яровым Н.М., а именно средним пальцем руки;
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и схемой от 22.06.2010 года л.д.44-47), в ходе которого, Яров Н.М. указал на садовый дом ... в СО «...», откуда похитил имущество ФИО1, которое продал за 3500 руб. водителю какого- то грузовика, кроме телевизора, поскольку по дороге он разбился.
В судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме поддержана квалификация преступления, данная органами предварительного следствия.
Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Ярова Н.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация действий Ярова Н.М. нашла свое подтверждение, как его показаниями, так и совокупностью исследованных доказательств по делу.
Так, согласно примечания к ст. 139 УК РФ – под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Как установлено в судебном заседании, садовый домик ... принадлежащий ФИО1 представляет собой отдельно стоящее из деревянного сруба строение, состоящее из трех комнат и предназначенное для временного и постоянного проживания с необходимыми для этого условиями, то есть является жилищем, а поэтому доводы подсудимого Ярова Н.М. в той части, что жилищем может быть признано только строение, которое принято соответствующими службами и зарегистрировано в установленном порядке, суд находит необоснованными, как и доводы защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».
Признак значительности ущерба также нашел свое подтверждение исходя из состава семьи потерпевшего и материального дохода, поскольку ущерб ему причинен в размере ежемесячного общего дохода.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Яров Н.М. в содеянном раскаялся.
Яров Н.М. не судим, на учетах не состоит, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, данные обстоятельства, как и мнение потерпевшего о виде наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает Ярову Н.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, следовательно отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом материального положения Ярова Н.М., не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку считает, что назначенное наказание является достаточным.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 26000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку заявлен обоснованно и в полном объеме признан подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ярова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, Ярову Н.М., оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2010 года, дня фактического задержания.
Взыскать с Ярова Н.М. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 26000 руб.
Вещественные доказательства: следы рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Судья Синева Т.В.