Приговор по ч.2 ст.161 УК РФ

1- 226 5 июля 2010 года

ПРИГОВОР

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего Окуловой И.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Картушина В.С., помощника прокурора Киряниной И.А.

подсудимых: Опарина А.Г., Грачева А.Ю.

защитников в лице адвокатов: Богатова В.А., ордер 21598, удостоверение 79, Баронец Ю.Ю. ордер 28190, удостоверение 61,

потерпевших: ФИО2, ФИО5

при секретаре Карасевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грачев А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Горького, гражданина России, военнообязанного, образование среднее- специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, работающего дворником в ООО ... ранее не судимого, место жительства и регистрации: г. Н. Новгород ...,

Опарина А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца г. Горького, гражданина России, военнообязанного, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, ранее не судимого, место жительства и регистрации: г. Н. Новгород ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Грачев А.Ю. и Опарин А.Г. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11.01.2010 года в период с 10:00 до 12:00 часов Опарин А.Г. и Грачев А.Ю., действуя по предварительному сговору группой лиц, с целью грабежа, пришли к дому 15 на ул. Рубинчика Сормовского района г. Н. Новгорода. Опарин А.Г. и Грачев А.Ю. позвонили в квартиру 37 вышеуказанного дома, где проживали супруги ФИО5 и ФИО2, и их сын ФИО3 Дверь квартиры открыл ФИО5, который был знаком с Грачевым А.Ю. и Опариным А.Г. Опарин и Грачев вошли в квартиру и спросили ФИО3, получив ответ, что сын дома отсутствует, подсудимые стали предъявлять супругам ФИО3 претензии, о том, что их сын, взял у Опарина сотовый телефон, и не возвращает телефон, или денежную компенсацию за телефон. В связи с чем, между потерпевшими и подсудимыми произошла словесная перебранка. Подсудимые, действуя по предварительному сговору, с целью грабежа, нанесли потерпевшим удары: Опарин нанес несколько ударов рукой в область головы и тела потерпевшему ФИО5, причинив ему физическую боль, а подсудимый Грачев нанес потерпевшей ФИО2 несколько ударов рукой в область головы и тела, причинив потерпевшей ФИО2, согласно заключения эксперта № 1188-Д от 17 марта 2010 года, кровоподтеки головы, лица, грудной клетки, которые повреждения вреда здоровью не причинили и похитили, принадлежащее потерпевшим имущество: телевизор « Филипс» стоимостью 17890 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1990 рублей, с находящимися на счету телефона деньгами в сумме 30 рублей, а всего на общую сумму потерпевшим был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 910 рублей и с похищенным с места происшествия скрылись. Впоследствии, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грачев А.Ю. вину признал полностью и показал, что с ФИО3 вместе работали, находились в приятельских отношениях, также работал вместе с ФИО5 Вместе с ФИО3 отдыхали « на природе», ФИО3 взял у Опарина сотовый телефон и не возвращал его. 11 января 2010 года, вместе с Опариным, находились, не далеко от дома ФИО3 и решили зайти к ФИО3, чтобы забрать у ФИО3 сотовый телефон Опарина, или, чтобы он возместил деньги за этот телефон. Купили несколько банок пива, решили спокойно посидеть, поговорить, выпить пива, позвонили в дверь квартиры ФИО3. Дверь открыл отец ФИО3, он и Опарин вошли в квартиру, спросили Сергея, а его родители, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что Сергея дома нет. Он и Опарин стали объяснять супругам ФИО3, ч то их сын ФИО3 забрал у Опарина сотовый телефон, не отдает его и деньги за телефон не возвращает. Супруги ФИО3 стали на них кричать, размахивать руками, между ними произошла словесная перебранка, и он толкнул ФИО3 на диван, она упала, и может быть, ударилась лицом о подлокотник дивана. Он и Опарин взяли телевизор и телефон и из квартиры ушли. Две недели они ждали, что ФИО3 к ним приедет, чтобы решить вопросы, но он не приезжал, поэтому похищенным распорядились по своему усмотрению. Он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, в содеянном искренне раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Опарин А.Г. вину признал полностью и показал, что с ФИО3 вместе работали, находились в приятельских отношениях, также работал вместе с ФИО5 Вместе с ФИО3 отдыхали « на природе», ФИО3 взял у него сотовый телефон и не возвращал его. 11 января 2010 года, вместе с Грачевым, находились, не далеко от дома ФИО3 и решили зайти к ФИО3, чтобы забрать у ФИО3 сотовый телефон или, чтобы он возместил деньги за этот телефон. Купили несколько банок пива, решили спокойно посидеть, поговорить, выпить пива, позвонили в дверь квартиры ФИО3. Дверь открыл отец ФИО3, он и Грачев вошли в квартиру, спросили ФИО3, а его родители, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что ФИО3 дома нет. Он и Грачев стали объяснять супругам ФИО3, ч то их сын ФИО3 забрал сотовый телефон, не отдает его и деньги за телефон не возвращает. Супруги ФИО3 стали на них кричать, размахивать руками, между ними произошла словесная перебранка, и он толкнул ФИО5, а может быть, и ударил рукой по туловищу. Он и Грачев взяли телевизор и телефон и из квартиры ушли. Две недели они ждали, что ФИО3 к ним приедет, чтобы решить вопросы, но он не приезжал, поэтому похищенным распорядились по своему усмотрению. Признает иск о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу потерпевшего ФИО5 В содеянном искренне раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 11 января 2010 года, она с мужем находились дома, проснулись, выпили « шампанское», позвонили в дверь квартиры. Муж открыл дверь и в квартиру вошли Грачев и Опарин, которых она видела один раз и знала, что они работали вместе с ее мужем и сыном на строительстве. Подсудимые спросили сына Сергея, они сказали, что ФИО3 дома нет, а подсудимые стали возмущаться, что их сын забрал у Опарина телефон и не возвращает его, и по поводу этого, стали предъявлять им претензии. Она и муж, также, стали возмущаться, почему они им предъявляют претензии, а не их сыну, из-за этого, между ними и подсудимыми произошла словесная перебранка, в ходе которой Грачев нанес ей несколько ударов рукой по лицу и телу, а Опарин нанес ее мужу несколько ударов по телу, и подсудимые забрали у них телевизор и телефон, и с похищенным из квартиры ушли. Грачев полностью возместил ей материальный ущерб в сумме 20000 рублей и моральный вред в сумме 10000 рублей, она с ним помирилась и просит не лишать Грачева свободы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что 11 января 2010 года, он с женой находились дома, проснулись, выпили « шампанское», позвонили в дверь квартиры. Он открыл дверь и в квартиру вошли Грачев и Опарин, с которыми они вместе с сыном работали на строительстве. Подсудимые спросили сына ФИО3, они сказали, что ФИО3 дома нет, а подсудимые стали возмущаться, что их сын забрал у Опарина телефон и не возвращает его, и по поводу этого, стали предъявлять им претензии. Он и жена, также, стали возмущаться, почему они им предъявляют претензии, а не их сыну, из-за этого, между ними и подсудимыми произошла словесная перебранка, в ходе которой Грачев нанес жене несколько ударов рукой по телу, а Опарин нанес ему несколько ударов по лицу и телу, и подсудимые забрали у них телевизор и телефон, и с похищенным из квартиры ушли. Грачев полностью возместил материальный ущерб в сумме 20000 рублей и моральный вред жене в сумме 10000 рублей. Просит взыскать с подсудимого Опарина А.Г. моральный вред в сумме 10000 рублей. Он с подсудимыми помирился и просит не лишать свободы.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО3 ( т. 1л.д. 62-63), где он показал, что до 09.02.2010 г. он проживал в ... своими родителями – матерью ФИО2 и отцом ФИО5 Он (ФИО3) зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в администрации Сормовского района г. Н.Новгорода, занимается ремонтными работами. Где-то примерно год назад познакомился с Грачевым А.Ю. и Опариным А.Г. Они стали с ним работать в качестве отделочников. Работали они вместе примерно неделю, после чего расстались. Никаких денежных вопросов между ними не возникало, заказчик расплатился с каждым отдельно. В следующий раз он (ФИО3) встретил Грачева и Опарина летом 2009 г. – ездил вместе с ними на природу. После этого видел их еще несколько раз.

В ночь с 10 на 11 января 2010 г. он (ФИО3) ночевал у своей знакомой. Домой вернулся 11 января 2010 г. около 17 часов. Пришел в квартиру, дверь открыл сам и увидел, что в квартире все разбросано. Мать лежала на кровати, а отец сидел в кресле, оба были избиты. Отец держался за голову. Голова и лицо у него были в крови. В комнатах он (ФИО3) обнаружил, что вещи в мебельной стенке и шкафах перемещены и приведены в беспорядок, в дальней комнате (спальне), на полу он увидел полностью разбитый стул, который накануне был цел. Отец ему пояснил, что к ним домой приходили Грачев и Опарин и требовали какие-то деньги. Речь шла о 100 000 рублей, которые он (ФИО3) им якобы должен. Отец предложил Опарину и Грачеву самим разобраться с ним (ФИО3), так как должен был его сын, а не он (ФИО5). Грачев и Опарин заявили отцу (ФИО5), что знают о том, что в их семье есть деньги, после чего стали избивать мать и отца, затем похитили телевизор «Филипс» и сотовый телефон «Самсунг» и скрылись. Более подробно отец ничего не мог рассказать, мать вообще молчала, - им было плохо. Возможно, они были нетрезвые, но не на столько, чтобы не понимать, что происходит: он (ФИО3) хорошо знает своих родителей, и может с уверенностью сказать, что они всегда могут четко пояснить, что с ними происходит. Отец ранее знал и Грачева и Опарина, т.к. один раз помогал ему (ФИО3) по ремонту и на одном из объектов работал с ними вместе 2 дня, поэтому не мог ошибиться, что 11 января 2010 г. к ним в квартиру приходили именно Опарин и Грачев. Он (ФИО3) полностью доверяет своему отцу в том, что 11.01.2010 г. его с матерью избили и ограбили Грачев и Опарин.

Квартиру ... он (ФИО3) и родители продали где-то 27.12.2009 г. От этой сделки они получили доплату – около 180 000 рублей. Эти деньги хранились дома и принадлежали им всем. Именно из этих денег они купили телевизор «Филипс» и сотовый телефон «Самсунг». Оставшуюся часть денежных средств хранили у себя дома. Он (ФИО3) считает, что Грачев и Опарин каким-то образом узнали об этих деньгах и приходили именно за ними.

Так как похищенное имущество принадлежит им всем: ему (ФИО3), матери и отцу, то материальный ущерб от хищения их имущества на общую сумму 19 910 рублей причинен и ему (ФИО3). Интересы семьи на предварительном следствии будет представлять мама (ФИО2) Она же напишет гражданский иск на сумму похищенного имущества. 11.01.2010 г. он (ФИО3) вызвал родителям скорую помощь и сообщил о случившемся в милицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она работает специалистом информационной безопасности в компании ООО «ТЕЛЕ-2» более 3,5 лет. Она не помнит обстоятельства по сотовому телефону Номер обезличен, так как приходит очень много запросов из правоохранительных органов, поэтому просит огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, ( т 2.л.д. 19-21, 72-73), где она показала, что она работает специалистом информационной безопасности в компании ООО «ТЕЛЕ-2» более 3,5 лет. В фирме имеется специальная аппаратура, сохраняющая все звонки абонента за последние 3 года. Поэтому, исходя из сохраненной данной аппаратурой информации, компания сотовой связи «ТЕЛЕ-2» может предоставить распечатку соединений запрашиваемого абонента в указанный период. У компании имеются базовые станции с радиусом действия от 500 метров до 2 километров. Количество станций таково, что они охватывают своим действием территорию всего города Нижнего Новгорода.

Исходя из информации, имеющейся в компании, пользователь сотового телефона с абонентским номером Номер обезличен, зарегистрированным на имя Грачева Алексея Юрьевича, 11.01.2010 г. с 09: 47 часов до 11: 44 часов находился на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода в районе действия базовой станции на ..., ..., ООО «Сириус-Сервис», куда подпадает ..., ....

Исходя из информации, имеющейся в компании, пользователь сотового телефона с абонентским номером Номер обезличен, зарегистрированным на имя ФИО2, 11.01.2010 г. с 11: 52 часов находился на территории Московского района города Нижнего Новгорода в районе действия базовой станции на ..., куда подпадает ...

После оглашения данных показаний, свидетель подтвердила их полностью.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, ( т. 1л.д. 69), где он показал, что 11.01.2010 г. он работал в составе авто патруля 881 совместно с лейтенантом ФИО9 В 18 часов к ним поступила заявка от радиста ОМ № 8 УВД по г. Н. Новгороду о том, что на ... хулиганство. Когда они прибыли по указанному адресу, заявители – ФИО2 и ФИО5 им пояснили, что днем в дверь их квартиры позвонили двое неизвестных, которые представились знакомыми их сына и вошли в квартиру. Зайдя в квартиру, неизвестные граждане стали требовать у них деньги в сумме 50 000 рублей, которые их сын якобы им задолжал. Получив отказ в передаче им названной суммы, неизвестные стали их избивать и забрали у ФИО3 телевизор «Филипс» и сотовый телефон «Самсунг». Также ФИО5 пояснил ему (ФИО4) и ФИО9, что знает одного из ворвавшихся к ним парней – его зовут Саша и он раньше работал у его сына – ФИО3 на стройке. На время его (ФИО4) прибытия, ФИО5 и ФИО2 имели следы побоев на лицах: синяки, ссадины, гематомы, была видна запекшаяся кровь. ФИО5 также держался за бок, пояснив, что и по этому месту его били, а ФИО3 заявила ему (ФИО4) и ФИО9, что ее душили. В квартире находился их сын – ФИО3, который пришел домой после всего случившегося и вызвал милицию. Так как ФИО5 и ФИО2 было плохо, им вызвали врачей. Кареты скорой помощи забрали ФИО5 в больницу № 12, а ФИО2 – в больницу № 39.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, ( т. 2л.д. 194), где он показал, что он знаком с Опариным А.Г. и Грачевым А.Ю. с лета 2009 г. 11.01.2010 г. он (ФИО8) ни Грачева А.Ю., ни Опарина А.Г. не видел, совместно с ними нигде не был. В своих первоначальных показаниях по просьбе Опарина А.Г., из дружеских побуждений, не зная о том, что Опарин А.Г. и Грачев А.Ю. обвиняются в совершении тяжкого преступления, указал, что они (Грачев и Опарин) были с ним, ФИО6 и ФИО7 весь день 11.01.2010 г.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, (т. 1л.д.234 ), где он показал, что он знаком с Опариным А.Г. и Грачевым А.Ю. около 6 месяцев. 11.01.2010 г. он (ФИО7) ни Грачева А.Ю., ни Опарина А.Г. не видел, совместно с ними нигде не был. В своих первоначальных показаниях по просьбе Опарина А.Г., из дружеских побуждений, не зная о том, что Опарин А.Г. и Грачев А.Ю. обвиняются в совершении тяжкого преступления, указал, что они (Грачев и Опарин) были с ним, ФИО8 и ФИО6 весь день 11.01.2010 г.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, ( т. 2л.д. 192), где он показал, что он знаком с Опариным А.Г и Грачевым А.Ю. с осени 2009 г. - вместе работали на стройке, расположенной в Верхних Печорах. 11.01.2010 г. он (ФИО6) ни Грачева А.Ю., ни Опарина А.Г. не видел, совместно с ними нигде не был. В своих первоначальных показаниях по просьбе Опарина А.Г., из дружеских побуждений, не зная о том, что Опарин А.Г. и Грачев А.Ю. обвиняются в совершении тяжкого преступления, указал, что они (Грачев и Опарин) были с ним, ФИО8 и ФИО7 весь день 11.01.2010 года.

В судебном заседании оглашены и исследованы следующие доказательства по делу:

заявление ФИО3 от 11 января 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 11.01.2010 г. похитили из его кв. 37 дома 15 по ул. Рубинчика Сормовского района г. Н. Новгорода принадлежащее ему имущество: телевизор и сотовый телефон.

(т. 1л.д. 14)

протокол осмотра места происшествия от 11.01.2010 года, в присутствии понятых, с фототаблицей – .... ... Сормовского района г. Н. Новгорода, из которого видно, что при проведении данного следственного действия заявитель ФИО3 указал на тумбу в комнате № 2 (зале) и пояснил, что именно с нее был похищен телевизор «Филипс». Также заявитель указал на диван – кровать в этой же комнате и пояснил, что именно с этого места был похищен сотовый телефон «Самсунг».

В комнате № 3 (спальне) были обнаружены обломки стула.

(т. 1л.д. 23 - 25)

рапорт ФИО4от 11 января 2010 года, согласно которого, 11.01.2010 г. он работал в составе авто патруля 881 совместно с лейтенантом ФИО9 В 18: 10 часов они получили заявку от радиста ОМ № 8 УВД по г. Н. Новгороду о том, что на ... совершено хулиганство. Когда они прибыли по указанному адресу, заявители – ФИО2 и ФИО5 им пояснили, что 11.01.2010 г. днем в дверь их квартиры позвонили двое неизвестных, которые представились знакомыми их сына и вошли в квартиру. Зайдя в квартиру, неизвестные граждане стали требовать у них деньги в сумме 50 000 рублей, которые их сын якобы им задолжал. Получив отказ в передаче им названной суммы, неизвестные стали их избивать и забрали у ФИО3 телевизор «Филипс» и сотовый телефон «Самсунг». ФИО5 и ФИО2 было плохо, их госпитализировали. Кареты скорой помощи забрали ФИО5 в больницу № 12, а ФИО2 – в больницу № 39.

(т. 1л.д. 15)

рапорт получения информации из лечебного учреждения о происшествии от 11 января 2010 года, согласно которого, 11.01.2010 г. в дежурную часть ОМ № 8 УВД по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что в больницу № 12 был доставлен каретой скорой помощи ФИО5, проживающий на .... С его слов, ФИО5 был избит у себя дома. Диагноз: ушиб грудной клетки.

(т. 1л.д. 18)

рапорт получения информации из лечебного учреждения о происшествии от 12 января 2010 года, согласно которого, 12.01.2010 г. в дежурную часть ОМ № 8 УВД по г. Н. Новгороду поступило сообщение о том, что 11.01.2010 г. в больницу № 39 была доставлена каретой скорой помощи ФИО2, проживающая на .... С ее слов, ФИО3 была избита у себя дома. Диагноз: ушиб мягких тканей головы.

(т. 1л.д. 19)

протокол выемки от 17.02.2010 года, в присутствии понятых, у ФИО2 документов на похищенные телевизор «PhiIips» 32 PFL и сотовый телефон «Samsung GT – E 2100 Red».

(т. 1л.д. 73-74)

заявка клиента № ЭН – 023425 от 31.12.2009 г. на покупку телевизора «PhiIips» 32 PFL стоимостью 17 890 рублей

(т. 1л.д. 75)

кассовый чек от 31.12.2009 г. на сумму 17 890 рублей

(т. 1л.д. 76)

гарантийный талон из ООО «Евросеть - Ритейл» на продажу сотового телефона «Samsung», ИМЕЙ 357096030737784

(т. 1л.д. 77)

кассовый чек от 27.12.2009 г. на сумму 1990 рублей, на продажу сотового телефона «Samsung GT – E 2100 Red», ИМЕЙ 357096030737784

(т. 1л.д. 78)

протокол осмотра документов от 25.02.2010 года, в присутствии понятых, согласно которого произведен осмотр документов – заявки клиента от 31 декабря 2009 года, кассового чека от 31 декабря 2009 года, гарантийного талона на сотовый телефон, кассового чека от 27 декабря 2009 года

(т.1л.д.79)

протокол предъявления лица для опознания от 26.02.2010 года, в присутствии понятых, согласно которого, при проведении данного следственного действия потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей трех лиц мужского пола опознала Грачева А.Ю., как того человека, который 11.01.2010 г. в ... избил ее, требуя при этом деньги, отобрал у нее сотовый телефон «Самсунг», приставлял ей к горлу нож, после чего скрылся, похитив еще и телевизор «Филипс». Опознала она его по лицу, а также по внешнему виду, росту, телосложению.

(т. 1л.д. 94-95)

протокол предъявления лица для опознания от 26.02.2010 года, в присутствии понятых, согласно которого, потерпевший ФИО5 среди предъявленных ему трех лиц мужского пола опознал Грачева А.Ю., как того человека, который 11.01.2010 г. в ... вместе с Опариным А.Г. избил его и жену – ФИО2, и похитил сотовый телефон «Самсунг» и телевизор «Филипс» из их квартиры. Опознал он Грачева по лицу, волосам, а также по внешнему виду, росту, крупному телосложению.

(т. 1л.д. 96-97)

протокол предъявления лица для опознания от 25.03.2010 года, в присутствии понятых, согласно которого, ФИО5 среди предъявленных ему трех лиц мужского пола опознал Опарина А.Г., как того человека, который 11.01.2010 г. в ... вместе с Грачевым А.Ю. избил его и жену – ФИО2, и похитил сотовый телефон «Самсунг» и телевизор «Филипс» из их квартиры. Опознал он Опарина по лицу, телосложению, внешнему виду.

(т. 1л.д. 159-160)

- протокол выемки от 04.03.2010 года, в присутствии понятых, медицинских справок

(т. 1л.д. 182-183)

- справка № 377 от 11.01.2010 г., из содержания которой видно, что ФИО2 обращалась в больницу № 39 по поводу множественных ушибов, кровоподтеков головы, лица и грудной клетки.

(т. 1л.д. 184)

- справка № 98 от 11.01.2010 г., из содержания которой видно, что ФИО5 обращался в больницу № 12 по поводу ушиба грудной клетки.

(т. 1л.д. 185)

- протокол осмотра документов от 16.03.2010 года, в присутствии понятых, согласно которого осмотрены документы - справка из Городской клинической больницы № 39 и справка из Городской клинической больницы № 12

(т. 1л.д. 186)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 1188-Д от 17.03.2010 г., из которого следует, что у ФИО2 имелись кровоподтеки головы, лица, грудной клетки. Эти повреждения возникли от воздействия тупого предмета и могли образоваться 11.01.2010 г.

(т. 1л.д. 192-193)

- сведения об анкетных данных абонента «ТЕЛЕ-2» с абонентным номером Номер обезличен, а также сведения о входящих и исходящих соединениях указанного абонента с привязкой к местности за период с 08 часов до 22 часов 11.01.2010 г. – Грачева А.Ю., из которых видно, что 11.01.2010 г. Грачев А.Ю. с 09: 47 часов до 11: 44 часов находился на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода в районе действия базовой станции ЗАО «ТЕЛЕ-2» на ..., ..., ООО «Сириус-Сервис», куда входит ..., ....

(т. 2л.д. 11-13)

- сведения об анкетных данных абонента «ТЕЛЕ-2» с абонентным номером Номер обезличен, а также сведения о входящих и исходящих соединениях указанного абонента с привязкой к местности за период с 08 часов до 22 часов 11.01.2010 г. – ФИО2, из которых видно, что 11.01.2010 г. похищенный сотовый телефон ФИО2 с 11: 52 часов находился на территории Московского района города Нижнего Новгорода в районе действия базовой станции на ..., ..., куда входит ....

(т. 2л.д.16-17)

В судебном заседании, государственный обвинитель Кирянина И.А. указала, что в судебном заседании, не добыто доказательств о том, что подсудимый Грачев А.Ю. применил в отношении потерпевшей ФИО2 предмет, похожий на нож, а подсудимый Опарин А.Г. нанес потерпевшему ФИО5 удар табуреткой по голове, поэтому действия Грачева А.Ю. и Опарина А.Г. переквалифицировала с ч. 2 ст. 161 УК РФ и поддержала обвинение, как - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд принимает показания подсудимых Грачева А.Ю. и Опарина А.Г., которые в судебном заседании, дают последовательные показания, настаивают на них, их показания подтверждаются исследованными другими доказательствами по делу и показаниями потерпевших.

Суд принимает показания потерпевших: ФИО2, ФИО5, свидетеля ФИО10, которые, в судебном заседании, дают последовательные показания, настаивают на них, их показания не противоречат показаниям подсудимых, которые принял суд и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6, которые, были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, данные ими в ходе предварительного следствия, которые не противоречат показаниям подсудимых, потерпевших и свидетеля ФИО10, которые принял суд.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учел общественную опасность совершенного преступления, степень участия, каждого, в содеянном, и личность каждого из подсудимых.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, Опарину А.Г., не имеется.

Согласно п. « г » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Опарину А.Г., суд признает следующее обстоятельство: имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Опарину А.Г., суд признает следующие обстоятельства: ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, Грачеву А.Ю., не имеется.

Согласно п. « г, к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Грачеву А.Ю., суд признает следующее обстоятельство: имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Грачеву А.Ю., суд признает следующие обстоятельства: ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его содержании находится престарелая бабушка.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ( или ) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса ( в редакции ФЗ – 141 от 29 июня 2009 года).

Суд назначает наказание Грачеву А.Ю. с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении Опарина А.Г., Грачева А.Ю. ст. 73 УК РФ.

Потерпевший ФИО5 предъявил иск о взыскании с подсудимого Опарина А.Г. морального вреда в сумме 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также принципы разумности и справедливости и взыскивает моральный вред в сумме 10000 рублей.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Опарина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Опарина А.Г. не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 14 суток, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, Опарину А.Г., содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде.

Из-под стражи Опарина А.Г. освободить - в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Опарину А.Г., содержание под стражей с 24 марта 2010 года по 5 июля 2010 года.

Грачева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Грачева А.Ю. не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 14 суток, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, Грачеву А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания Грачеву А.Ю., содержание под стражей с 26 февраля 2010 года по 17 мая 2010 года.

Взыскать с подсудимого Опарина А.Г. в пользу потерпевшего ФИО5 моральный вред в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства:

заявку клиента № ЭН – 023425 от 31.12.2009 г. на покупку телевизора «Филипс», кассовый чек от 31.12.2009 г. на сумму 17890 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», кассовый чек от 27.12.2009 г. на сумму 1990 рублей, медицинскую справку № 377 на имя ФИО2, медицинскую справку на имя ФИО5, - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Окулова

Копия верна:

Судья: И.И. Окулова

Секретарь суда: М.В. Кичаева