Приговор по ст.158 ч.2 п. в УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор по ст.158 ч.2 п. в УК РФ

Приговор по ст.158 ч.2 п. в УК РФ

Дело №1-119/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Нижний Новгород 26 ноября 2010 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гагариной О.А., помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гриневецкого А.А., Потаповой Е.А., Манясевой А.П.,

потерпевшей И.О. ***,

подсудимой, гражданского ответчика Тороповой Е.В.,

защитника-адвоката Сеничева С.Н., представившего удостоверение №1142 и ордер №21034,

при секретарях судебного заседания Антонь Е.В., Солиной О.Л., Думиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тороповой Е.В., **.**.** г.р., уроженки г.Горького, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, не работавшей, детей, иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, на момент совершения инкриминируемых деяний не судимой, в настоящее время являющейся осужденной:

- 24.04.2008г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02.02.2010г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 08.02.2010г. по 27.09.2010г. включительно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Торопова Е.В. совершила ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

28.10.2009г. около 10.00 часов Торопова Е.В. находилась по месту своего жительства и регистрации в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, Торопова Е.В. прошла в комнату, принадлежащую ее матери - И.О. ***, и, воспользовавшись тем, что И.О. *** вышла на кухню и не наблюдает за ее действиями, с кровати тайно похитила принадлежащий И.О. *** сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей *** копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей И.О. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

31.10.2009г. около 13.15 часов Торопова Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в приемный покой гинекологического отделения городской клинической больницы № ***, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на скамье увидела сумку с вещами, принадлежащую ранее незнакомой Д.О. *** Действуя умышлено, из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что ее действиями никто не наблюдает тайно похитила имущество Д.О. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, а также вещи, не представляющие материальной ценности: шапка, записная книжка, ключи в количестве 5 штук. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей Д.О. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

08.11.2009г. около 15.30 часов Торопова Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в помещение кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где увидела ранее незнакомых несовершеннолетнюю М.Т. *** и ее мать А.Г. ***, рядом с которой на спинке стула находилась сумка с вещами, принадлежащая А.Г. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество А.Г. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, пластиковая карта «Сбербанка РФ», не представляющая материальной ценности. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей А.Г. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

12.11.2009г. около 13.00 часов Торопова Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в приемный покой женской консультации, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** где на скамье увидела сумку с вещами, принадлежащую ранее незнакомой К.И. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей К.И. *** тайно похитила имущество К.И. ***, а именно кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей К.И. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

15.11.2009г. около 15.00 часов Торопова Е.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в салон-парикмахерскую «Елена», расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на вешалке увидела сумку с вещами, принадлежащую С.Е. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество С.Е. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, а также банковская карта «VISA» связной клуб» и банковская карта «MasterCard» ЗАО Банк «Тинькофф.Кредитные системы», не представляющие материальной ценности. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей С.Е. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

15.11.2009г. около 16.00 часов Торопова Е.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в салон красоты «Престиж», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на вешалке увидела сумку с вещами, принадлежащую С.А. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество С.А. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: цифровой фотоаппарат «Сони» в матерчатом чехле, общей стоимостью *** рублей, кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, пудра, стоимостью *** рублей, тушь для ресниц, стоимостью *** рублей, тушь для ресниц, стоимостью *** рублей, блеск для губ, стоимостью *** рублей, тональный крем, стоимостью *** рублей, а также вещи, не представляющие материальной ценности: три сим-карты, вязаная шапка, пластиковая карта «Сбербанка РФ» и визитная карточка на имя С.А. *** После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей С.А. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

19.11.2009г. около 11.30 часов Торопова Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в кабинет флюорографии № *** поликлиники № ***, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на скамье увидела сумку с вещами, принадлежащую ранее незнакомой А.С. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество А.С. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: расческа, стоимостью *** рублей, губная помада фирмы «АVОN», стоимостью *** рублей, футляр для косметики, стоимостью *** рублей, тени для век фирмы «МАRУ КАУ», стоимостью *** рублей, аппликаторы для теней, стоимостью *** рублей, тени для век фирмы «МАRУ КАУ» в бумажной коробке, стоимостью *** рублей, освежитель для рта, стоимостью *** рублей, ключи в количестве 2-х штук, общей стоимостью *** рублей, пластиковая карта магазина «Спар», не представляющая материальной ценности. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей А.С. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

19.11.2009г. около 15.00 часов Торопова Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в салон красоты «Лала», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на вешалке увидела сумку с вещами, принадлежащую ранее незнакомой Ч.И. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество Ч.И. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: косметичка, стоимостью *** рублей, в которой находились: тушь для ресниц, стоимостью *** рублей, духи «Нина Ричи», стоимостью *** рублей, тени для век, стоимостью *** рублей, губная помада, стоимостью *** рублей, перчатки из кожи черного цвета, стоимостью *** рублей, зонт, стоимостью *** рублей, кошелек, стоимостью *** рублей, деньги в сумме *** рублей, а также вещи, не представляющие материальной ценности: ключи в количестве 3-х штук, договор социального найма на квартиру, квитанция об оплате комиссионных сборов БТИ, пропуск торгового центра «Муравей». После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей Ч.И. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

27.11.2009г. около 16.15 часов Торопова Е.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в интернет-зал библиотеки «имени 1-го Мая», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на столе увидела сумку с вещами, принадлежащую ранее незнакомой Р.П. *** Действуя умышлено из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество Р.П. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, деньги в сумме *** рублей, карта памяти, стоимостью *** рублей, женские перчатки, стоимостью *** рублей, ключи в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей Р.П. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

03.12.2009г. около 12.00 часов Торопова Е.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в кабинет флюорографии поликлиники № ***, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на скамейке увидела сумку с вещами, принадлежащую ранее незнакомой Т.Н. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество Т.Н. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, зонт, стоимостью, *** рублей, сотовый телефон «*** I», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, ключи в количестве 6-ти штук с кожаном футляре, общей стоимостью *** рублей, ключи в количестве 3-х штук, общей стоимостью *** рублей, косметичка, стоимостью *** рублей, в которой находились: губная помада, стоимостью *** рублей, губная помада, стоимостью *** рублей, тени для век в виде карандаша, стоимостью *** рублей, карандаш для глаз коричневого цвета, стоимостью *** рублей, карандаш для глаз, стоимостью *** рублей, карандаш для губ, стоимостью *** рублей. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей Т.Н. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

05.12.2009г. около 16.00 часов Торопова Е.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в парикмахерскую «У Ксюши», расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на стуле увидела сумку с вещами, принадлежащую ранее незнакомой Г.М. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество Г.М. ***, а именно сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: деньги в сумме *** рублей, сотовый телефон ***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, детские туфли, стоимостью *** рублей, конфеты, стоимостью *** рублей, косметичка, стоимостью *** рублей, записная книжка, не представляющая материальной ценности. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей Г.М. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

17.12.2009г. около 17.15 часов Торопова Е.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла магазин «Оранжевое настроение», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***«а», где на рабочем столе торговой точки ИП «Налиничен» увидела сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомой А.Г. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила имущество А.Г. *** а именно сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с картой памяти, стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей А.Г. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

18.12.2009г. около 19.05 часов Торопова Е.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в бар «Суши-Студия», находящийся в культурно-развлекательном центре «Сормовский», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на спинке стула увидела сумку с вещами, предлежащую ранее незнакомой А.И. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество А.И. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, МР 3 плеер «Sony», стоимостью *** рублей, ключи в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей А.И. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

19.12.2009г. около 19.00 часов Торопова Е.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в кафе «Развилка», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на стуле увидела сумку с вещами, принадлежащую ранее незнакомой Б.С. *** Действуя умышлено из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество Б.С. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: сотовый телефон «***», не представляющий материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, портмоне, стоимостью *** рублей. После этого Торопова с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей Б.С. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

28.12.2009г. около 15.30 часов Торопова Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в поликлинику № ***, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где на скамье около входа в кабинет № *** увидела сумку с вещами, принадлежащую ранее незнакомой М.А. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество М.А. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: деньги в сумме *** рублей, ключи в количестве 4-х штук, общей стоимостью *** рублей. После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей М.А. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Торопова Е.В. обвинялась в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25.12.2009г. около 17.00 часов Торопова Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в косметологический кабинет ИП «***», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** где на столе увидела сумку с вещами, принадлежащую Т.М. *** Действуя умышленно из корыстных побуждений, Торопова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество Т.М. ***, а именно сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились: сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, фотоаппарат «PENTAXOPTIO Е 40», стоимостью *** рублей, с картой памяти, стоимостью *** рублей, карта памяти для персонального компьютера, стоимостью *** рублей, очки, стоимостью *** рублей, которые находились в футляре, стоимостью *** рублей, кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, золотая цепочка весом 3 грамма, стоимостью *** рублей, пластиковая карта торгового центра «Карусель», стоимостью *** рублей, пластиковая карта магазина «Спар», стоимостью *** рублей, а также вещи не представляющие материальной ценности: пластиковая карта «НижегородПромСтройБанка», ключи в количестве 3-х штук, записная книжка, После этого Торопова Е.В. с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым причинив потерпевшей Т.М. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

По преступлению от 28.10.2009г. в отношении имущества И.О. *** суду были представлены следующие доказательства

Подсудимая Торопова Е.В. показала суду, что вину в совершении указанного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ, не возражает против оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Тороповой Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 19.02.2010г. (т.4, л.д. 178-189) следует, что в 2004г. она вышла замуж, родила сына, в отношении которого лишена родительских прав. В настоящее время сына воспитывает ее бывшая свекровь, материально сыну не помогает. До замужества ее фамилия была С. ***. В конце марта 2009г. она забеременела и встала на учет в женскую консультацию, расположенную по адресу: ул. *** д. *** г.Н.Новгород. Она нигде не работала, проживала со своей матерью И.О. *** о.В., которая материально ее обеспечивала, в квартире № *** дома № *** по ул. *** Сормовского района г.Н.Новгорода. В конце октября 2009г. она поссорилась со своей матерью, и стала проживать у своего знакомого. В период времени с конца октября 2009г. до конца декабря 2009г. она совершала кражи чужого имущества на территории Сормовского и Московского районах г.Н.Новгорода, так как нигде не работала. 24.12.2009г. в родильном доме № *** она родила девочку. 25.12.2009г. она добровольно написала заявление о согласии на удочерение дочери, после чего оставила ребенка и самовольно покинула роддом. 11.01.2010г. она была задержана сотрудниками милиции, так как находилась в розыске за Сормовским районным судом г.Н.Новгорода. В настоящее время находится в СИЗО 52/1 по Нижегородской области. До 28.10.2009г. она проживала с матерью И.О. *** Когда она проживала с матерью, то нигде не работала, продукты питания, бытовую технику и предметы одежды ей покупала И.О. *** С И.О. *** они проживали в однокомнатной квартире, которая была разделена перегородкой на две комнаты. И.О. *** не запрещала ей заходить в свою комнату и пользоваться своими вещами, но распоряжаться запрещала. 27.10.2009г. И.О. *** купила сотовый телефон. 28.10.2009г. около 06.00 часов И.О. *** ушла на работу. Около 10.00 часов И.О. *** вернулась с работы, пошла в свою комнату и положила свой сотовый телефон на кровать под подушку. Затем И.О. *** ушла на кухню. Она решила похитить вышеуказанный сотовый телефон, с целью дальнейшей продажи, так как в тот момент ей необходимы были деньги. Воспользовавшись тем, что И.О. *** вышла из комнаты, и не наблюдает за ее действиями, она зашла в комнату, откуда из-под подушки, находящейся на кровати она похитила сотовый телефон. Похитив сотовый телефон, она вышла из квартиры. В этот же день похищенный сотовый телефон она продала незнакомому мужчине кавказской национальности, около ларька по ремонту обуви, расположенном на ул. ул. *** д. *** г.Н.Новгорода за *** рублей. Мужчину, которому она продала сотовый телефон опознать и описать не сможет. О том, что сотовый телефон был похищен, мужчине известно не было. Сим-карту из сотового телефона она выбросила. Свою вину по предъявленному ей обвинению она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая И.О. *** пояснила, что произошедшие события в связи с давностью в настоящее время помнит плохо, не возражала против оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний И.О. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей **.**.** (т.1, л.д.212-213) следует, что по адресу: ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, в настоящее время, проживает одна, так же в ее квартире зарегистрирована ее дочь - Торопова Е.В., которая злоупотребляет наркотическими средствами. До конца октября Торопова проживала с ней в квартире. Торопова ранее судимая. Торопова нигде не работает, денег на ее содержание Торопова ей не дает. **.**.** вечером она И.О. ***) в торговой точке «Евросеть», расположенной в магазине «Муравей», что на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода прибрела для себя сотовый телефон «***» imei № *** серого цвета, стоимостью *** рублей *** копеек. Данный телефон ей был приобретен в кредит, кредит был выдан ОАО «Альфа-Банк». Данный телефон был подключен к оператору сотовой связи «МТС», абонентский номер № ***. Приобретя телефон она принесла его домой и в виду того, что ее дочь, склонна к воровству, она данный телефон всегда носила при себе. 28.10.2009г. в 06.30 часов она ушла на работу, при этом свой сотовый телефон взяла с собой. Её дочь - Т.Е. ***- находилась дома, спала. С работы она вернулась примерно около 10.00 часов. Торопова также была дома. Придя домой она свой телефон положила на свою кровать под подушку, при этом Торопова находилась рядом и видимо видела, как она убирала телефон. После этого она (И.О. ***) ушла на кухню, где готовила обед. Через некоторое время в прихожую вышла Торопова и сказала ей, что она пошла на улицу, прогуляться. После этого Торопова ушла. Когда она ушла, то И.О. *** вернулась в комнату и обнаружила, что из-под подушки пропал ее сотовый телефон. Обнаружив пропажу, она сразу же выбежала на улицу, хотела догнать Торопову, однако Тороповой уже нигде не было. После этого она сразу же пошла в милицию, где написала заявление о привлечении Тороповой к уголовной ответственности за хищение ее сотового телефона. Тороповой она не разрешала брать свой сотовый телефон, она у нее его украла. После хищения ее сотового телефона Торопова домой не приходила и где она находится ей (И.О. ***) не известно. В настоящее время она также дома не проживает. На момент похищения в сотовом телефоне была вставлена сим-карта, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме *** рублей. Ущерб от хищения сотового телефона составил *** рублей *** копеек. Кредит за сотовый телефон она выплачивает, уже внесла первый взнос. Ущерб, причиненный ей хищением сотового телефона, для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет *** рублей. Она настаивает на привлечении Тороповой к уголовной ответственности за хищение ее сотового телефона. Материальных претензий она к Тороповой не имеет, исковое заявление писать не будет, так как знает, что с Тороповой денег не получит, ей нечем платить.

После оглашения указанных показаний потерпевшая И.О. *** показала суду, что данные показания полностью подтверждает. Наказание Тороповой Е.В. просит назначить на усмотрение суда.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление И.О. *** от **.**.** (т.1, л.д.200), согласно которого И.О. *** просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое **.**.** около 10.00 часов из ее квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, похитило сотовый телефон «***»;

- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2009г. с фототаблицей (т.1, л.д.206-207), согласно которого с участием И.О. *** произведен осмотр комнаты № *** ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Объектом осмотра является комната № *** расположенная в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. На момент осмотра обстановка в комнате № *** слева направо: стул, стенка, тумба, на которой расположен телевизор, окно, пылесос, диван. Со слов заявителя И.О. *** с данного дивана был похищен сотовый телефон «***».;

- протокол выемки от 14.12.2009г. (т.1, л.д.210 т.1), согласно которого у потерпевшей И.О. *** изъята ксерокопия анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банка» на приобретение сотового телефона «***»imei № ***, на имя И.О. ***;

- протокол осмотра предметов от 14.12.2009г. (л.д.217-218 т.1), согласно которого осмотрена ксерокопия бланка анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от 27.10.2009г., который состоит из двух страниц. На первой странице в верхней части выполнено наименование документа «Анкета-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», под которым указаны: паспортные данные «И.О. ***, **.**.**г.р.», личные данные клиента, сведения об адресе постоянной регистрации, сведения об адресе фактического проживания, контактная информация, сведения о работе, заявление И.О. ***;

- копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита (т.1 л.д.219), в ОАО «Альфа-Банк» на приобретение сотового телефона ««***» серийный номер № ***;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.** (т.1 л.д.222), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что **.**.** из ул. *** д. *** г.Н.Новгорода похитила сотовый телефон, принадлежащий ее матери - И.О. ***;

Исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Тороповой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует указанные действия Тороповой Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимой судом не установлено.

Кроме того, вина Тороповой Е.В. подтверждается и ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, которые согласуются с другими достоверными доказательствами по делу и не противоречат им.

Также вина Тороповой Е.В. подтверждается и иными доказательствами: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра, явкой с повинной Тороповой Е.В. и другими письменными материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, Торопова Е.В. с учетом своего возраста, жизненного опыта и уровня образования однозначно осознавала, что похищаемое ею имущество принадлежит потерпевшей, при этом Торопова Е.В. действовала тайно от потерпевшей и иных лиц, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле Тороповой Е.В. на тайное хищение чужого имущества.

Действия Тороповой Е.В. должны быть квалифицированы именно как оконченный состав преступления, поскольку Торопова Е.В. после совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Как установлено судом, с учетом сведений о стоимости похищенного и данных о материальном положении потерпевшей, причиненный ущерб является именно значительным.

Таким образом, вина Тороповой Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными в совокупности своей для постановления обвинительного приговора.

По преступлению от 31.10.2009г. в отношении имущества Д.О. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Д.О. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 12.02.2010г. (т.2, л.д.12-13) следует, что 31.10.2009г. около 13.00 часов она со своей подругой М.В. *** пришла на прием к врачу в ГКБ № ***, расположенную по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. Свою верхнюю одежду и сумку она оставила на скамье в холле, и попросила М.В. *** последить за своими вещами, а сама зашла в кабинет врача. Спустя 15 минут она вышла от врача и обнаружила, что ее сумка отсутствует. М.В. *** пояснила, что в ее отсутствие в помещение приемного покоя заходила незнакомая девушка, которая присела помещение приемного покоя заходила незнакомая девушка, котороя пвует. в ГКБ № ***, Рассела на скамью, где находилась ее сумка. За действиями девушки М.В. *** не следила. В похищенной сумке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью *** рублей, находились кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, а также вещи и документы не представляющие для нее материальной ценности: шапка из шерсти белого цвета, записная книжка, ключи в количестве пяти штук, документы. В настоящее время стоимость похищенных вещей оценивает в эту же сумму. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. она является студенткой и нигде не работает. **.**.** около 22 часов ей на домашний номер телефона позвонила ранее незнакомая девушка, которая пояснила, что ее (девушки) бабушка нашла ее вещи около медицинского колледжа, расположенного на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Она договорилась с девушкой о встрече. 01.11.2009 года около 11 часов у ул. *** д. *** г.Н.Новгорода она встретилась с ранее незнакомой ей пожилой женщиной, которая передала ей сумку с ее вещами, которая у нее была похищена. Она осмотрела сумку и обнаружила, в сумке отсутствуют деньги и сотовый телефон, остальные вещи были на месте.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний М.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (л.д.17-18 т.2) следует, что **.**.** около 13.00 часов она со своей подругой Д.О. *** пришла на прием к врачу в ГКБ № ***, расположенную по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. Д.О. *** сняла свою верхнюю одежду и положила на скамью, находящуюся в приемном покое. Свою сумку Д.О. *** также положила рядом со своей одеждой и ушла к врачу. Д.О. *** попросила ее последить за сохранностью вещей. Она осталась ждать подругу в холле. Спустя несколько минут в холл зашла ранее незнакомая ей девушка, как ей показалась, что последняя была беременна. Девушка одела бахилы и дошла до поста медсестры, но последняя пояснила, что в отделении карантин. После чего девушка вернулась и села на скамью, рядом с вещами Д.О. *** Она стояла недалеко от скамьи, где находилась девушка и рассматривала плакаты, находящиеся на стенах. За действиями девушки она не наблюдала. Спустя несколько минут девушка вышла из помещения приемного покоя. Через некоторое время вернулась Д.О. ***, которая обнаружила отсутствие сумки. Считает, что сумку Д.О. *** похитила беременная девушка.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление Д.О. *** от 31.10.2009г. (т.2, л.д.2),согласно которого Д.О. *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые украли ее сумку, в которой находились сотовый телефон « ***» (золотистого цвета), кошелек (коричневого цвета, деньги - *** рублей, карточки), ключи от квартиры, документы из института (зачетная книжка, студенческий билет, ГУВШЭ), записная книжка, белая вязанная шапка и тетради.

- протокол осмотра места происшествия от 31.10.2009 года (т.2, л.д.5-7),согласно которого Д.О. *** в присутствии понятых указала на скамью, находящуюся в приемном покое гинекологического отделения ГКБ № ***, расположенной по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***, с которой была похищена принадлежащая ей сумка.

- протокол выемки у потерпевшей Д.О. *** от 12.02.2010г. (т.2, л.д.20-21), согласно которого в ходе выемки у потерпевшей Д.О. *** изъято:копия кассового и товарного чеков на покупку сотового телефона «***», сумка, кошелек, шапка, записная книжка, ключи в количестве пяти штук, студенческий билет на имя Д.О. ***, зачетная книжка на имя Д.О. ***

- протокол осмотра от **.**.** (т.2, л.д.22-25), согласно которого объектом осмотра являются копии кассового и товарных чеков на покупку сотового телефона «***». В кассового чеке указано наименование продавца ЧП « Р.А. ***», ниже указана стоимость *** рублей и дата продажи 28.06.2008г. Ниже наименование документа «товарный чек». Далее выполнена таблица, в которой указано наименование товара, серийный номер № *** и стоимость *** рублей, на которой выполнен штамп «ЧП «***.»№ Сормовский зори». Женская сумка прямоугольной формы размером 40x30x10, выполнена из кожзаменителя черного цвета. Сумка имеет две ручки. Сумка застегивается на металлическую молнию. Сумка имеет два отдела. При осмотре сумки повреждений не обнаружено. Кошелек из кожзаменителя светло-коричневого прямоугольной формы размером 10x8x3 см. Кошелек имеется два отдела, которые закрываются на металлическую клепку. Шапка женская выполнена из шерсти белого цвета.Записная книжка размером 15x12 см. На передней части записной книжке изображена бабочка. В записной книжке имеются многочисленные рукописные записи. Ключи в количестве пяти штук, один из которых является магнитным. Ключи выполнены из металла желтого и белого цвета. Зачетная книжка на имя Д.О. ***, студентки Высшей школы экономики. Обложка зачетной книжки выполнена из кожзаменителя синего цвета. В зачетной книжке имеется черно-белая фотография девушки, а также рукописные записи. Студенческий билет студентки высшей школы экономики - Д.О. ***. Обложка студенческого билета выполнена из кожзаменителя синего цвета.

- копии кассового и товарного чеков (т.2, л.д.26) на покупку сотового телефона «***» серийный номер № ***.

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.** (т.2, л.д.30), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что 31.10.2009г. коло 13 часов из больницы № *** она похитила женскую сумку.

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля М.В. ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимой судом не установлено.

По преступлению от 08.11.2009г. в отношении имущества А.Г. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А.Г. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 08.11.2009г. (т.2, л.д.55-57) следует, что 08.11.2009г. около 15.30 часов она со своей несовершеннолетней дочерью М.Т. *** пришла в «Пирожковую», расположенную по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***, и присели за один из столов. Свою сумку М.Т. *** повесила на спинку стула. Около 15.40 часов она пообедала и вышла из помещения «Пирожковой» на улицу, где стала ждать дочь. Спустя несколько минут дочь вышла на улицу, и сообщила, что у нее (М.Т. ***) похитили сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, документы на имя М.Т. *** паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, студенческий билет, читательский билет, зачетная книжка, пластиковая карта «Сбербанка РФ», сберегательная книжка, не представляющие материальной ценности. В настоящее время похищенные вещи оценивает в эту же сумму. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей. Ущерб причинен ей, т.к. ее несовершеннолетняя дочь нигде не работает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний М.Т. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей **.**.** (т.2, л.д.50-51) следует, что **.**.** около 15.30 часов она со своей матерью А.Г. *** пришла в «Пирожковую», расположенную в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Она и А.Г. *** присели за один из столов. Свою сумку она повесила на спинку стула. Спустя 20 минут А.Г. *** вышла из помещения «Пирожковой». Около 16.00 часов она закончила обедать, и обнаружила, что отсутствует ее матерчатая сумка стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, а также документы на ее имя: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, студенческий билет, читательский билет, зачетная книжка, пластиковая карта «Сбербанка РФ», сберегательная книжка. В какой момент у нее похитили сумку, она пояснить не может. Ущерб от похищенного составил *** рублей, и причинен ее матери, т.к. она нигде не работает.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление А.Г. *** от **.**.** (т.2, л.д.42), согласно которого А.Г. *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые украли сумку у дочери. В сумке находились паспорт, деньги в сумме около 3 тысяч рублей, студенческий билет на имя М.Т. ***;

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** (т.2, л.д.43-45),согласно которого М.Т. *** указала стул, находящийся в помещении «Пирожковая», расположенном в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, с которого была похищена принадлежащая ей сумка;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.** (т.2, л.д.62), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что в ноябре 2009г. около 15 часов, находясь в помещении «Пирожковой» на ул. *** д. ***, со спинки стула похитила женскую сумку.

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевших у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Также вина Тороповой Е.В. подтверждается и иными доказательствами: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Тороповой Е.В.

Как установлено в судебном заседании, Торопова Е.В. с учетом своего возраста, жизненного опыта и уровня образования однозначно осознавала, что похищаемое ею имущество принадлежит потерпевшим, при этом Торопова Е.В. действовала тайно от потерпевших и иных лиц, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле Тороповой Е.В. на тайное хищение чужого имущества.

Как установлено судом, с учетом сведений о стоимости похищенного и данных о материальном положении потерпевших, причиненный ущерб является именно значительным.

По преступлению от 12.11.2009г. в отношении имущества К.И. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний К.И. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 02.02.2010г. (т.2, л.д.83-84) следует, что 12.11.2009г. около 13.00 часов она со своей подругой А.М. *** пришла в женскую консультацию, расположенную по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. Она оставила свою сумку на скамье в фойе на первом этаже здания около гардероба, рядом с А.М. ***, и попросила последнюю последить за сумкой. После чего она поднялась на второй этаж, где находится кабинет врача. Спустя 45 минут она вернулась к А.М. *** на первый этаж. Ее сумка находилась на прежнем месте на скамье, рядом с А.М. *** Она забрала свою сумку, после чего она и А.М. *** вышли из помещения женской консультации. Около 15.00 часов она села в автобус открыла свою сумку, и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, а также документы. В настоящее время стоимость кошелька оценивает в *** рублей. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. она нигде не работает. После чего она позвонила А.М. ***, которой сообщила о случившемся. А.М. *** пояснила, что когда она находилась у врача, то рядом с ее сумкой находилась незнакомая беременная девушка. В конце декабря 2009 года она (К.И. ***) находилась дома, в это время к ней домой пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась «Надеждой», и передала принадлежащие ей документы на ее имя и пояснила, что нашла ее документы около женской консультации, расположенной в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А.М. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 16.02.2010г. (т.2, л.д.88-89) следует, что 12.11.2009г. около 13.00 часов она со своей подругой К.И. *** пришла в женскую консультацию, расположенную по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. К.И. *** ушла на прием к врачу, а она осталась ждать К.И. *** на первом этаже здания. Свою верхнюю одежду и сумку К.И. *** оставила на скамье, и попросила ее последить за своими вещами. Она со своим ребенком присела на скамейку, сумка К.И. *** находилась около ее ребенка. Она никуда не отлучалась, ничего подозрительного не заметила. Ее внимание привлекла ранее незнакомая ей девушка, которая находилась около раздевалки, а затем присела на скамейку, рядом с вещами К.И. *** За действиями девушки она не наблюдала Спустя 10 минут девушка ушла. Девушка была беременная. Около 13 часов 45 минут К.И. *** вернулась от врача, оделась, после этого она с ребенком и К.И. *** вышли из помещения женской консультации. После чего она уехала домой. В вечернее время ей позвонила К.И. ***, которая сообщила, что у нее (К.И. ***) из сумки пропал кошелек. Считает, что кражу кошелька совершила беременная девушка, т.к. к сумке кроме последней никто не подходил.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление К.И. *** от **.**.** (т.2, л.д.74 т.2), согласно которого К.И. *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.** украли кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, пока она находилась на приеме у врача в женской консультации;

- протокол выемки у потерпевшей К.И. *** от **.**.** (т.2, л.д.91-92),согласно которого у К.И. *** изъяты: сумка, документы на имя К.И. ***;

- протокол осмотра с фототаблицейот **.**.** (т.2, л.д.93-96), согласно которого объектом осмотра является женская сумка прямоугольной формы размером 40x35x20 см, выполнена из кожи черного цвета. Сумка имеет две ручки. Сумка застегивается на металлическую молнию. Сумка имеет два отдела. При осмотре сумки повреждений не обнаружено;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.** (т.2, л.д.100), согласно которого добровольно без принуждения Торопова Е.В. сообщает о том, что **.**.** около 13 часов она пришла в женскую консультацию № *** по адресу ул. *** д. ***», находилась на 8-ом месяце беременности. На первом этаже здания она увидела девушку с малолетним ребенком, сидящими на лавочке. На лавочке она (Торопова Е.В.) заметила женскую сумку и решила что-нибудь похитить из нее. Для этого она подсела на лавочку и не заметно для окружающих достала из сумки кошелек. После этого ушла на улицу. В кошельке обнаружила деньги, в какой сумме - не помнит. Деньги взяла себе, а кошелек выбросила.

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля А.М. ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Также вина Тороповой Е.В. подтверждается и иными доказательствами: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом выемки, протоколом осмотра, явкой с повинной Тороповой Е.В.

По преступлению от 15.11.2009г. в отношении имущества С.Е. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний С.Е. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей **.**.** (т.2, л.д.123-124) следует, что 15.11.2009г. около 14.00 часов она пришла в салон-парикмахерскую «Елена», расположенную по адресу г.Н.Новгород, ул. *** д. ***. Свое пальто с сумкой она повесила на вешалку, находящуюся у выхода из салона. В салоне находилось около 3-5 женщин. После чего она села в кресло к мастеру, у которого пробыла около двух часов. За своими вещами она не следила. Затем она подошла к вешалке, и обнаружила, что отсутствует ее сумка из кожи черного цвета, стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, а также документы на ее имя и банковские карты, не представляющие материальной ценности: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, банковская карта «VISA» связной клуб банковская карта «MasterCard» ЗАО Банк «Тинькофф.Кредитные системы». Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей. Она стала спрашивать посетителей салона о своей сумке. Мужчина, который находился в салоне, пояснил, что видел, как в помещение салона зашла девушка, которая свой полушубок повесила на вешалку поверх ее одежды. После чего девушка поинтересовалась прейскурантом цен и вышла из салона, забрав полушубок и сумку из кожи черного цвета. О случившемся она сообщила своей матери - С.В. *** Спустя 30 минут С.В. *** пришла в салон, и принесла ее сумку, которую у нее похитили из парикмахерской. С.В. *** пояснила, что сумку принесли домой незнакомые подростки, которые пояснили, что видели, как в массив гаражей зашла девушка, после чего вышла без сумки. После чего она осмотрела свою сумку и обнаружила, что отсутствуют деньги в сумме *** рублей и банковская карта «MasterCard» ЗАО Банк «Тинькофф.Кредитные системы», с которой денежные средства похищены не были. Остальные похищенные вещи ей были возвращены.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний С.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.2, л.д.128-129 т.2) следует, что **.**.** ее дочь С.Е. *** ушла в салон-парикмахерскую «Елена», расположенную в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Около 16.15 часов ей позвонила С.Е. *** и сообщила, что в то время когда подстригалась, с вешалки, находящейся в салоне, похитили принадлежащую ей (С.Е. ***) сумку с документами и деньгами. Спустя несколько минут в дверь квартиры позвонили, она вышла и увидела двух ранее незнакомых парней, которые передали ей сумку с документами, принадлежащую С.Е. *** При этом парни пояснили, что когда находились около гаражей, расположенных на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, то увидели как незнакомая девушка, в руках у которой находилась женская сумка черного цвета, зашла за гаражи. Через несколько минут девушка вышла без сумки. После чего парни зашли в то место, где находилась девушка, и обнаружили сумку с документами, принадлежащими ее дочери. После чего она пришла в салон и передала сумку С.Е. ***

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Н.Г. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.2, л.д.130-131) следует, что является парикмахером парикмахерской «Елена», расположенной в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. **.**.** около 14.00 часов в парикмахерскую пришла ранее ей знакомая клиентка - С.Е. ***, чтобы сделать прическу. С.Е. *** прошла к мастеру. Свою верхнюю одежду и сумку С.Е. *** повесила на вешалку, находящуюся в помещении парикмахерской. Около 15.00 часов в парикмахерскую пришла ранее незнакомая ей девушка, которая находилась на 6-7 месяце беременности. Девушка зашла в зал, посмотрела прейскурант цен на прически, после чего подошла к вешалке, где находились вещи С.Е. *** После чего она отвлеклась и не обращала внимание на девушку. Через какое-то время девушка покинула парикмахерскую. Когда С.Е. *** вышла от мастера, то обнаружила, что у нее (С.Е. ***) пропала сумка.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление С.Е. *** от **.**.** (т.2, л.д.113), согласно которого С.Е. ***. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.** в период времени с 14.00 до 16.00 часов совершили кражу ее сумки, в салоне-парикмахерской «Елена» по адресу ул. *** д. ***, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб;

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** (т.2, л.д.116-118) согласнокоторого С.Е. *** указала на вешалку, находящуюся в салоне-парикмахерской «Елена», расположенной по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***, с которой была похищена принадлежащая ей сумка;

- протокол выемки у потерпевшей С.Е. *** от **.**.** (т.2, л.д.133-134), согласно которого изъято сумка, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя С.Е. ***, полис обязательного медицинского страхования на имя С.Е. ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С.Е. ***, банковская карта «VISA» связной клуб;

- протокол осмотра от **.**.** (т.2, л.д.135-137), согласно которого объектом осмотра является женская сумка С.Е. *** прямоугольной формы размером35х20х15см, выполнена из кожи черного цвета. Сумка имеет две ручки, которые крепятся к сумке с помощью металлических колец. Сумка застегивается на металлическую милю. Сумка имеет два отдела. При осмотре сумки повреждений не обнаружено.Паспорт гражданина РФ на имя С.Е. ***, **.**.**г.рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С.Е. ***, полис обязательного медицинского страхования на имя С.Е. ***, пластиковая карта «VISA» связной клуб», Кошелек прямоугольной формы размером 11х8х2см, выполнен из. кожзаменителя красного цвета. На передней части кошелька имеется металлическая застежка. Кошелек имеет два отдела, один из которых закрывается на металлическую молнию. При осмотре кошелька повреждений не обнаружено;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.** (т.2, л.д.141), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что **.**.** около 15 часов похитила женскую сумку в парикмахерской «Елена» на ул. *** д. ***. Из похищенной сумки Торопова Е.В. забрала деньги, сумку выбросила;

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей С.В. ***, Н.Г. ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

По преступлению от **.**.** в отношении имущества С.А. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Тороповой Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой **.**.** (т.4, л.д.178-189) следует, что свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, и пояснила, что **.**.**, после того, как совершила кражу сумки из салона «Елена» расположенного на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, она пошла по ул. *** д. *** с целью хищения имущества в других местах. Примерно в 16.00 часов она пришла в салон красоты «Престиж», расположенный по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***. В салоне при входе стояла вешалка, на которой она увидела чёрную женскую матерчатую сумку, которую решила похитить. В салоне находилась девушка-мастер. Она решила отвлечь внимание девушки и спросила про стоимость стрижки. Девушка ей ответила и продолжила заниматься своими делами. Воспользовавшись этим моментом, она быстро забрала сумку с вешалки и вышла на улицу. Пошла в ближайший ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. В подъезде дома она поднялась на 4 - 5 этаж, где осмотрела содержимое сумки, в которой обнаружила цифровой фотоаппарат «Сони» в корпусе голубого цвета, косметику, документы, кошелёк с деньгами около *** рублей. Сумку с оставшимися вещами и документами она оставила на месте. Похищенный фотоаппарат она продала незнакомому мужчине на остановке общественного транспорта «Центр Сормова» Сормовского района г.Н.Новгорода.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний С.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей **.**.** (т.2, л.д.164-166) следует, что **.**.** около 15.00 часов она находилась на рабочем месте, т.е. в салоне красоты «Престиж», расположенном по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. Ее сумка с личными вещами и документами находилась на вешалке, расположенной в холле салона красоты. Около 16 часов в помещение салона красоты зашла незнакомая девушка, которая была на 7-8 месяце беременности. Девушка остановилась около вешалки, и поинтересовалась стоимостью стрижки, после чего она отвлеклась и не следила за действиями девушки. Спустя несколько минут девушка сказала, что пошла за деньгами, после чего вышла из салона. Спустя 15 минут после ухода девушки она хотела взять из сумки косметику. Подойдя к вешалке, она обнаружила, что ее сумка отсутствует. Она уверена, что ее сумку похитила беременная девушка, т.к. до прихода девушки сумка находилась на вешалке, а после ухода в помещение салона красоты никто не заходил. В похищенной матерчатой сумке черного цвета, стоимостью *** рублей, находились цифровой фотоаппарат «Сони» в корпусе голубого цвета, в матерчатом чехле, который приобретала в комплекте с фотоаппаратом, общей стоимостью *** рублей, матерчатый кошелек синего цвета, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, пудра, стоимостью *** рублей, тушь для ресниц, стоимостью *** рублей, тушь для ресниц, стоимостью *** рублей, блеск для губ, стоимостью *** рублей, тональный крем, стоимостью *** рублей, а также вещи и документы на ее имя, не представляющие материальной ценности: три сим-карты, вязаная шапка, пластиковая карта «Сбербанк РФ» и визитная карточка, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. В настоящее время похищенные вещи оценивает в эту же сумму. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей. В конце ноября 2009 года ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился «Юрием», и пояснил, что нашел ее документы. После чего на остановке общественного транспорта «Станция Варя» Московского района г.Н.Новгорода она встретилась с «Юрием», который вернул ей сумку, документы на ее имя паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, визитную карточку, три сим-карты, кошелек. «Юрий» пояснил, что обнаружил ее вещи 15.11.2009г. на балконе ул. *** д. *** г.Н.Новгорода.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление С.А. *** от **.**.** (т.2, л.д.153), согласно которого С.А. *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.** из салона красоты «Престиж» похитили принадлежащую ей сумку;

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** (т.2, л.д.157-159), согласно которого С.А. ***. указала на вешалку, находящуюся в салоне красоты «Престиж», расположенного по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***, с которой была похищена принадлежащая ей сумка;

- протокол выемки у потерпевшей С.А. *** от **.**.** (т.2, л.д.173-174), согласно которогоизъятосумка, паспорт гражданина РФ на имя С.А. ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С.А. ***, страховой медицинский полис на имя С.А. ***, кошелек, визитная карточка на имя С.А. ***, три сим-карты;

- протокол осмотраот **.**.** (т.2, л.д.175-177), согласно которого объектом осмотра является женская сумка прямоугольной формы размером 50x40x20, выполнена из материала черного цвета. Сумка имеет две ручки. Сумка застегивается на металлическую молнию. Сумка имеет два отдела. При осмотре сумки повреждений не обнаружено. Паспорт гражданина РФ на имя С.А. ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С.А. ***, полис обязательного медицинского страхования на имя С.А. ***. Кошелек прямоугольной формы размером 10х8х2см, выполнен из ткани синего цвета. На передней части кошелька имеется металлическая застежка. Кошелек имеет два отдела, один из которых закрывается на металлическую молнию. При осмотре кошелька повреждений не обнаружено. Визитная карточка салона красоты «Престиж» на имя С.А. ***. Сим-карта оператора сотовой связи «***», Сим-карта оператора сотовой связи «***». Сим-карта оператора сотовой связи «***»;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.** (т.2, л.д.181), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что **.**.** около 16.00 часов похитила женскую сумку в салоне красоты «Престиж» на ул. *** д. ***. Из похищенной сумки она забрала деньги и цифровой фотоаппарат «Сони»;

По преступлению от 19.11.2009г. в отношении имущества А.С. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А.С. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей **.**.** (т.2, л.д.205-206) следует, что **.**.** около 11.30 часов она пришла в поликлинику № ***, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, для прохождения флюорографии. Она зашла в кабинет, свои вещи и сумку она положила на скамейку, после чего зашла в помещение, где находился аппарат для прохождения флюорографии. Спустя 5 минут она вышла и обнаружила, что ее сумка отсутствует. В похищенной сумке из замши черного цвета, стоимостью *** рублей находились: расческа, стоимостью *** рублей, губная помада фирмы «AVON», стоимостью *** рублей, футляр для косметики, стоимостью *** рублей, тени для век фирмы «MARYKAY», стоимостью *** рублей, аппликаторы для теней, стоимостью *** рублей, тени для век фирмы «***» в бумажной коробке, стоимостью *** рублей, освежитель для рта, стоимостью *** рублей, ключи в количестве двух штук, общей стоимостью *** рублей, пластиковая карта магазина «Спар», не представляющая для нее материальной ценности, а также документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, медицинская книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, не представляющие для нее материальной ценности. В настоящее время стоимость похищенного имущества оценивает в эту же сумму, т.к. вся косметика находилась в хорошем состоянии. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей. Когда она обнаружила пропажу своей сумки, то стала спрашивать у женщин, которые находились в кабинете, про свою сумку. Одна их женщин пояснила, что видела как в кабинет без очереди заходила беременная девушка, за справкой, которая быстро вышла.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление А.С. *** от 19.11.2009г. (т.2, л.д.193), согласно которого А.С. ***. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.** из помещения поликлиники № *** похитили принадлежащую ей сумку.

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** (т.2, л.д.198-200), согласно которого А.С. *** указала на кабинет № ***, находящийся в поликлинике № ***, расположенной по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***, из которого была похищена, принадлежащая ей сумка;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.** (т.2, л.д.210), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что **.**.** около 11.30 часов похитила женскую сумку со скамейки в поликлинике № *** на ул. *** д. ***;

По преступлению от 19.11.2009г. в отношении имущества Ч.И. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Ч.И. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 17.01.2010г. (т.3, л.д.11-13) следует, что 19.11.2009г. около 14.00 часов она пришла в салон красоты «Лала», расположенный по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. В помещении салона она сняла верхнюю одежду, которую со своей сумкой повесила на вешалку в коридоре салона. В это время в коридоре салона никого не было. Затем она прошла в зал к мастеру и села в кресло. В то время когда мастер делала ей прическу, она услышала звуковой сигнал открытия входной двери, затем она увидела, как в коридор зашла ранее незнакомая девушка, внешность которой она не рассмотрела, т.к. у нее плохое зрение. При этом она слышала, как одна из сотрудниц салона спрашивала девушку, что последняя желает. Затем она видела, как девушка подошла к вешалке, где находились ее вещи, после чего также сняла свою куртку и повесила на вешалку. Спустя какое-то время девушка спросила сотрудницу салона, можно ли прийти в салон через десять минут, после чего вышла из помещения салона, при этом держа свою куртку в руках. Около 15 часов 30 минут мастер закончила делать ей прическу, после чего она подошла к вешалке и обнаружила, что отсутствует ее сумка из лаковой кожи черного цвета, стоимостью *** рублей, в которой находились: косметичка, стоимостью *** рублей, в которой находились: тушь для ресниц, стоимостью *** рублей, духи «Нина Ричи», стоимостью *** рублей, тени для век, стоимостью *** рублей, губная помада, стоимостью *** рублей, перчатки из кожи черного цвета, стоимостью *** рублей, зонт, стоимостью *** рублей, кошелек, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, ключи в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, а также документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на имя К.А. ***, договор социального найма на квартиру, квитанция об оплате комиссионных сборов БТИ, пропуск торгового центра «Муравей», не представляющие для нее материальной ценности. В настоящее время стоимость похищенных вещей оценивает в эту же сумму. Сотрудники салона пояснили, что в то время, когда ей делали прическу, в помещение салона заходила только одна девушка, которую она видела. Также сотрудники салона пояснили, что в салоне ведется видеонаблюдение. Спустя некоторое время приехал директор салона, который в ее присутствии просмотрел видеозапись, на которой было видно, как девушка подошла к вешалке, на которой находилась ее одежда, и находилась там некоторое время. После чего на другой камере было зафиксировано, как девушка выходит из помещения салона, при этом держит ее сумку в руках, прикрывая курткой. Впоследствии директор салона передал ей диск с вышеуказанной запись. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Ч.Т. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.3, л.д.17-18) следует, чтоработает парикмахером в салоне-парикмахерской «Лала», расположенной по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***. Около 14.00 часов **.**.** в салон пришла ее клиентка Ч.И. ***, которой она стала делать стрижку. Свою верхнюю одежду и сумку Ч.И. *** повесила на вешалку, находящуюся в салоне. Около 15 часов в помещение зашла ранее незнакомая девушка, которая подошла к вешалке, где находились вещи Ч.И. ***, и стала снимать верхнюю одежду, но потом снова оделась и пошла к выходу. Спустя какое-то время она закончила делать прическу Ч.И. *** После чего Ч.И. *** подошла к вешалке и обнаружила отсутствие сумки. Считает, что сумку похитила девушка, которая заходила в салон, в то время когда она делала прическу Ч.И. ***

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний И.Х. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 16.02.2010г. (т.3,л.д.19-20) следует, что он является директором салона красоты « Лала», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***,2. В помещении салона красоты ведется видеонаблюдение. 19.11.2009г. ему позвонила парикмахер Ч.Т. ***, которая пояснила, что у клиентки салона, как впоследствии стало известно Ч.И. ***, была похищена сумка. По приезду в салон он в присутствии Ч.И. *** просмотрел видеозапись, на которой было видно, как в помещение салона зашла девушка, которая подошла к вешалке, на которой находилась сумка Ч.И. ***, после чего быстро вышла, держа в своей руке сумку Ч.И. ***, при этом прикрывая сумку курткой. Диск с видеозаписью был передан Ч.И. ***

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление Ч.И. *** от 19.11.2009г. (т.3, л.д.14), согласно которого Ч.И. *** просит привлечьк уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.11.2009г. из салона красоты «Лала», расположенного по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***, похитили принадлежащую ей сумку;

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2009г. (т.3, л.д.4-6), согласно которогоЧепурнова И.В. указала на вешалку, находящуюся в салоне красоты «Лала», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***, с которой была похищена принадлежащая ей сумка;

- протокол выемкиот 17.01.2010г. (т.3, л.д.22-23), согласно которого у потерпевшей Ч.И. *** изъят компакт-диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, находящихся в салоне красоты «Лала», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***.

- протокол осмотрас фототаблицейот 12.02.2010г. (т.3, л.д.24-29), согласно которого объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета, прямоугольной формы, на котором красителем синего цвета выполнен рукописный текст «Кража «салон «Лала». При вскрытии конверта обнаружен и извлечен ДВД-диск стандартной круглой формы и размером серого цвета, имеющий записи на не записываемой поверхности «700 МВ/80MIN 4Х-12Х СD -RWУ discRewritable». Диск вставлен в DVD-RW проигрыватель на компьютере и открыт, на диске имеются два файла: «администратор 19.11.2009 года», «зал 19.11.2009 года».Первый файл был проигран с помощью проигрывателя, в нем имеется: изображение помещение салона красоты «Лала». В левом верхнем углу имеется запись: администратор 19.11.2009г. 15.00 часов. Из записи видно: как лицу, идентифицированному как потерпевшая Ч.И. *** делает прическу лицо, идентифицированное как Ч.Т. *** В правом углу помещения расположена вешалка с предметами одежды. В помещение салона заходит девушка, одетая в темную куртку с капюшоном, декорированным мехом, на голове шапка белого цвета с черными полосами, в руках у девушки сумка и пакет. Девушка подходит к вешалке. Затем девушка направляется к выходу, в правой руке у девушки пакет и сумка, левую руку девушка прикрывает курткой.Второй файл был проигран с помощью проигрывателя, в нем имеется изображение салона красоты «Лала». В левом верхнем углу имеется запись: зал 19.11.2009 года 15.00 часов. Из записи видно: в помещение салона находится лицо, идентифицированное как администратор. В помещение салона зала заходит девушка, одетая в темную куртку с капюшоном, декорированным мехом, на голове шапка белого цвета с черными полосами, в левой руке у девушки пакет, на правом плече сумка черного цвета. Девушка разговаривает с администратором и проходит в зал. Через две минут девушка выходит из зала. В руках у девушки две сумки и пакет, которые она прикрывает курткой и покидает помещение салона;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от 08.02.2010г. (т.3, л.д.32), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что 19.11.2009г. около 15 часов похитила женскую сумку в салоне красоты «Лала» на ул. *** д. *** Из сумки она забрала деньги, сумку выбросила;

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Ч.Т. ***, И.Х. ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

По преступлению от **.**.** в отношении имущества Р.П. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Тороповой Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой **.**.** (т.4, л.д.178-189) следует, что свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, и пояснила, что **.**.** около 16.00 часов с целью хищения чужого имущества она пришла в библиотеку, расположенную по адресу г.Н.Новгород, ул. *** д. ***. Она прошла в интернет-зал, где находилось несколько посетителей. Она обратила внимание на девушку, которая работала за компьютером. Рядом с девушкой на столе находилась женская сумка черного цвета, которую она решила похитить. Воспользовавшись тем, что девушка увлечена работой, и не обращает на нее внимания, она подошла к столу, и незаметно для последней, забрала сумку. После чего покинула помещение библиотеки. Затем она зашла в подъезд ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где осмотрела содержимое похищенной сумки, в которой она обнаружила: деньги, сотовый телефон, ключи. Сотовый телефон и деньги она забрала себе, а сумку с остальными вещами она оставила в подъезде дома. В этот же день, похищенный сотовый телефон она продала незнакомому мужчине у ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Сим-карту из сотового телефона она выбросила у ул. *** д. *** г.Н.Новгорода.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Р.П. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 16.02.2010г. (т.3, л.д.52-53) следует, что 27.11.2009г. около 15.20 часов она пришла в библиотеку «1-го Мая», расположенную по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. Она прошла в интернет-зал, и села за первый стол от входной двери. В зале находилось трое мужчин, которые сидели за компьютерами. Свою сумку она положила на стол, рядом с клавиатурой компьютера. Около 16.15 часов она закончила работу, и отлучилась от компьютера, за которым работала, к другому компьютеру. За своей сумкой в этот момент она не следила. Когда она вернулась к столу, то обнаружила, что ее сумка отсутствует. В похищенной сумке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью *** рублей, находились сотовый телефон ***» в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, деньги в сумме *** рублей, карта памяти, стоимостью *** рублей, женские перчатки черного цвета, стоимостью *** рублей, ключи в количестве трех штук, не представляющие для нее материальной ценности. После чего она обратилась к гардеробщице, которой пояснила, что у нее пропала сумка. Гардеробщица пояснила, что в это время в помещение библиотеки заходила девушка, которая, не снимая верхней одежды, зашла в интернет-зал, и спустя несколько минут вышла. Кроме девушки в это время в интернет-зал никто не заходил. В настоящее время стоимость похищенных вещей оценивает в эту же сумму. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Ф.И. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 18.02.2010г. (т.3, л.д.57-58) следует, что она работает гардеробщицей в библиотеке «им.1-го Мая», расположенной в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. В конце ноября 2009 года она находилась на рабочем месте. В интернет-зале библиотеки занимались несколько человек. Спустя какое-то время в библиотеку зашла ранее незнакомая ей девушка, которая, не снимая верхней одежды, прошла в интернет-зал, и спустя несколько минут вышла. После ухода девушки к ней обратилась девушка, которая занималась в интернет-зале, которая сообщила о пропаже своей сумки. О случившемся она сообщила в отделение милиции. Думает, что сумку похитила девушка, которая заходила на несколько минут в библиотеку, т.к. кроме девушки в помещение никто не заходил и не выходил.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление Р.П. *** от 27.11.2009г. (т.3, л.д.44), согласно которого Р.П. *** просит привлечь к уголовной ответственностинеизвестных лиц, которые 27.11.2009 года из интернет-зала библиотеки «им.1-го Мая» похитили принадлежащую ей сумку;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.11.2009г. (т.3, л.д.46-48, согласно которого Р.П. ***. указала на стол, находящийся в интернет-зале библиотеки «им.1 - го Мая» расположенной по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***, с которого была похищена принадлежащая ей сумка;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от 12.02.2010г. (т.3, л.д.61), согласно которого Торопова Е.В. добровольно и без принуждения сообщает, что 27.11.2009г. около 16.00 часов она похитила женскую сумку со стола в библиотеке на бульваре Юбилейном;

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Ф.И. ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

По преступлению от 03.12.2009г. в отношении имущества Т.Н. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Т.Н. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 15.12.2009г. (т.3, л.д.78-81) следует, что 03.12.2009г. около 12.00 часов она пришла в поликлинику № ***, расположенную по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***, для прохождения флюорографического обследования. Свою одежду и сумку она оставила на скамье, находящейся в кабинете. После чего она зашла в помещение, где находится аппарат для прохождения обследования. Через несколько минут она вышла и обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумка, стоимостью *** рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, зонт, стоимостью *** рублей, сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, ключи в количестве шести штук в кожаном футляре, общей стоимостью *** рублей, ключи в количестве трех штук, общей стоимостью *** рублей, косметичка, стоимостью *** рублей в которой находились: губная помада, стоимостью *** рублей, губная помада, стоимостью *** рублей, тени для век в виде карандаша, стоимостью *** рублей, карандаш для глаз коричневого цвета, стоимостью *** рублей, карандаш для глаз, стоимостью *** рублей, карандаш для губ, стоимостью *** рублей, а также документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, не представляющие для нее материальной ценности. Когда она вышла из кабинета, то в коридоре увидела ранее незнакомого парня, который пояснил, что из кабинета выходила беременная женщина, у которой в руках находилась женская сумка. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление Т.Н. *** от 03.12.2009г. (т.3, л.д.70), согласно которого Т.Н. *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из кабинета поликлиники № *** похитили принадлежащую ей сумку;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.12.2009г. (т.3, л.д.71-73), согласно которогоТрегубова Н.Н. указала на скамью, находящуюся в кабинете № *** поликлиники № ***, расположенной по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***, с которого была похищена принадлежащая ей сумка.

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от 12.02.2010г. (т.3, л.д.88), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что 03.12.2009г. она похитила женскую сумку в поликлинике № *** на ул. *** ***г.Н.Новгорода;

Также вина Тороповой Е.В. подтверждается и иными доказательствами: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшестия, явкой с повинной Тороповой Е.В.

По преступлению от 05.12.2009г. в отношении имущества Г.М. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Г.М. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 11.01.2010г. (т.3, л.д.111-113) следует, что 05.12.2009г. около 16.00 часов она со своей внучкой О.А. ***, 2002 г.р. пришла в парикмахерскую «У Ксюши», расположенную по адресу г.Н.Новгород, ул. *** д. ***. Свою сумку она положила на стул, расположенный у выхода из парикмахерской, а сама села в кресло к мастеру. Около 16 часов 30 минут мастер сделал ей стрижку, после чего она подошла к стулу, и обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей сумка, не представляющая для нее материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей для нее материальной ценности, деньги в сумме *** рублей, детские туфли, стоимостью *** рублей, конфеты, стоимостью *** рублей, косметичка, стоимостью *** рублей. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний С.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 12.01.2010г. (т.3, л.д.115-116) следует, что она работает парикмахером в парикмахерской «У Ксюши», расположенной по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. 05.12.2009г. около 16.00 часов в парикмахерскую пришла ранее незнакомая ей женщина, которой она стала делать стрижку. Спустя несколько минут в помещение парикмахерской зашла незнакомая девушка, которая спросила, что необходимо, чтобы покрасить волосы. Она ответила девушке на вопрос, после чего продолжила заниматься своими делами. В какой момент девушка ушла, она не обратила внимание, т.к. находилась к выходу спиной. Когда она закончила делать стрижку женщине, то последняя обнаружила пропажу своей сумки.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление Г.М. *** от 08.12.2009г. (т.3, л.д.104), согласно которого Г.М. *** просит привлечь к уголовной ответственностинеизвестных лиц, которые похитили принадлежащую ей сумку;

- протокол осмотра места происшествия со схемой от 09.12.2009г. (т.3, л.д.105-107), согласно которого Г.М. *** указала на стул, находящийся в парикмахерской «У Ксюши», расположенной по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***, с которого была похищена принадлежащая ей сумка;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от 08.02.2010г. (т.3, л.д.120), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает о том, что **.**.** она похитила женскую сумку в парикмахерской «У Ксюши» на ул. *** д. ***. Из похищенной сумки она забрала деньги и сотовый телефон;

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля С.А. ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

По преступлению от 17.12.2009г. в отношении имущества А.Г. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А.Г. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей **.**.** (т.3, л.д.140-143) следует, чтоона работает продавцом торговой точки ИП «Налиничен», расположенной в магазине «Оранжевое настроение», по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***. **.**.** около 17.00 часов к ней в отдел зашла девушка, которую она хорошо запомнила, так как днём последняя уже заходила в магазин. Девушка находилась на последних сроках беременности. Девушка зашла к ней в отдел из соседнего отдела - из ломбарда. Девушка подошла к стойке с джинсами и стала рассматривать товар. В это время она отвлеклась, т.к. к ней подошла покупательница. Беременная девушка в это время быстро вышла из магазина. После ухода девушки она решила проверить свой сотовый телефон. Подойдя к рабочему столу, она обнаружила пропажу своего сотового телефона. Она уверена, что телефон похитила эта девушка, так как телефон она положила на стол непосредственно перед заходом девушки в отдел, т.к. кроме последней никто в отдел не заходил. Похищенный сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей, с картой памяти, стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, она приобретала в 2009 году. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Т.Н. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.3, л.д.147-148) следует, что она работает товароведом в ломбарде ООО «Мобильный Бум», который находится по адресу: ул. *** д. ***». **.**.** в ломбард пришла девушка, которая на свой паспорт - на имя Тороповой Е.В. продала сотовый телефон «***». Торопова Е.В., взяв деньги, вышла из помещения ломбарда в соседний отдел, где продаётся одежда. После этого Торопову Е.В. она не видела. Через какое-то время к ней обратилась продавец соседнего отдела А.Г. *** и сообщила, что с её (А.Г. ***) рабочего стола был похищен ее сотовый телефон. А.Г. *** пояснила, что подозревает девушку, которая продала в ломбард сотовый телефон.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление А.Г. *** от **.**.** (т.3, л.д.129), согласно которого А.Г. *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.**г.около 17.15 часов из магазина «Оранжевое настроение», расположенного по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***», похитили принадлежащий ей сотовый телефон, тем самым причинив значительный материальный ущерб;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.** (т.3, л.д.131-133), согласно которого А.Г. *** указала на стол, отдела одежды магазина «Оранжевое настроение», расположенного по адресу: г.Н.Новгородул. *** д. *** с которого был похищен принадлежащий ей сотовый телефон;

- протокол выемки у потерпевшей А.Г. *** от **.**.** (т.3, л.д.150-151 т.3)согласно которого в ходе выемки изъяттоварный чек на покупку сотового телефона «***» серийный № ***.

- протокол осмотра от **.**.** (т.3, л.д.152-153), согласно которого объектом осмотра является товарный чек на сотовый телефон ***» imei № *** выполнен на листе бумаги белого цвета, размером 220х140 мм. На листе типографическим почерком имеются следующие записи: товарный чек, с.т. *** черный, imei № ***, ул. *** д. ***, дата **.**.**, стоимость товара ***, имеется подпись продавца и печать круглой формы, выполненная красителем синего цвета «Д.Ю.В. ***», ниже приводятся условия гарантии, под условиями гарантии имеется подпись покупателя и дата **.**.**

- копия товарного чека (т.3 л.д.154) на покупку сотового телефона ***» серийный номер № ***.

- протокол выемкиот **.**.** (т.3, л.д.157), согласно которого у Б.П. *** - директора ломбарда ООО «Мобильный Бум», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. *** изъят компакт-диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении ломбарда ООО «Мобильный Бум», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***

- протокол осмотра от **.**.** (т.3, л.д.158-161), согласно которого объектом осмотра являются: бумажный пакет белого цвета, имеющий пояснительную надпись «видеозапись с камеры наружного наблюдения, произведённой **.**.** в ломбарде «Мобильный Бум», расположенном по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. *** изъятую в ломбарде «Мобильный Бум». При вскрытии пакета в нём находится диск. Данный диск был помещён в проигрыватель системного блока компьютера. В папке данного диска на мониторе имеются файл с номером «***». При просмотре данного файла имеется видеозапись продолжительностью 15 минут. Видеозапись цветная, запись ведётся в помещении. На изображении видно, что видеокамера расположена сверху и направлена на вход в ломбард. На изображении видно как девушка стоит у прилавка и передает сотовый телефон работнице ломбарда. Через непродолжительное время данная девушка получила деньги и вышла из ломбарда в соседнее помещение, где повернула направо. После чего действия данной девушки не просматриваются, так как её не видно из-за стены. Через 3 минуты данная девушка вышла, при этом что-то засовывая себе в левый карман шубы, и быстрыми шагами направилась налево, после его скрылась;

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Т.Н. ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Также вина Тороповой Е.В. подтверждается и иными доказательствами: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров и другими письменными материалами дела.

По преступлению от 18.12.2009г. в отношении имущества А.И. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний А.И. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей 12.02.2010г. (т.3, л.д.185-186) следует, что 18.12.2009г. около 18.50 часов она со своей подругой И.Н. *** пришла в бар «Суши-Студия», находящийся в КРЦ «Сормовский», расположенный по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. Она и И.Н. *** присели за третий от барной стойки столик. Свою сумку она повесила на спинку своего стула, таким образом сумка оказалась за ее спиной. Около 19 часов 15 минут она услышала за своей спиной женский разговор по телефону. Разговор продолжался около 5 - 7 минут. Затем к соседнему столу подошла официантка, которая стала расставлять стулья. Она обернулась и увидела, что ее сумка отсутствует. О случившемся она сообщила официантке и охраннику. В похищенной сумке из кожи черного цвета, стоимостью *** рублей, находились ключи в количестве двух штук, не представляющие для нее материальной ценности, кошелек из лаковой кожи коричневого цвета, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, МР3 плеер «Sony» стоимостью *** рублей, документы на ее имя паспорт гражданина РФ, студенческий билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования не представляющие для нее материальной ценности. В настоящее время стоимость похищенных вещей оценивает в эту же сумму. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний И.Н. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 12.02.2010г. (т.3, л.д.190-191) следует, что 18.12.2009г. около 18.50 часов она со своей подругой А.И. *** пришла в бар «Суши-Студия», находящийся в КРЦ «Сормовский», расположенный по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***. Она и А.И. *** присели за третий от барной стойки столик. Свою сумку А.И. *** повесила на спинку своего стула. Около 19.15 часов она услышала за своей спиной женский разговор по телефону. Разговор продолжался около 5 - 7 минут. Затем к соседнему столу подошла официантка, которая стала расставлять стулья. Она и А.И. *** обернулись и увидели, что сумка А.И. *** отсутствует. О случившемся А.И. *** сообщила официантке и охраннику. От А.И. *** ей известно, что в похищенной сумке находились документы А.И. ***, кошелек с деньгами и МР3 плеер. Считает, что кражу сумки совершила женщина, которая разговаривала за ее спиной по телефону.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Д.Н. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 10.02.2010г. (т.3, л.д.192-193) следует, что онаработает барменом бара «Суши -Студия», расположенного в КРЦ «Сормовский», находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***. 18.12.2009г. около 13.00 часов она заступила на работу. Около 19.00 часов в бар пришли две ранее незнакомые девушки, как впоследствии ей стало известно от сотрудников милиции, А.И. *** и И.Н. ***, которые сделали заказ. Спустя несколько минут в помещение бара пришла ранее незнакомая ей девушка, которая была на 6-7 месяце беременности. Девушка присела за стол находящийся рядом со столом, за которым сидели А.И. *** и И.Н. *** Она подошла к девушке и передала ей меню. Спустя несколько минут она подошла к девушке, чтобы принять заказ, но девушка сказала, что ничего не выбрала. После чего она ушла к барной стойке. Спустя две минуты девушка встала и покинула бар. Затем она подошла к столу, где находилась девушка, чтобы расставить стулья. В это время к ней обратилась А.И. ***, которая сообщила о пропаже сумки. О случившемся было сообщено в службу охраны. В помещении бара установлены камеры и ведется видеонаблюдение. После чего она зашла в помещение охраны, где просмотрела видеозапись, на которой было видно, как беременная девушка похищает сумку, принадлежащую А.И. ***

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Ж.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 24.02.2010г. (т.3, л.д.194-195 т.3) следует, чтоон состоит в должности директора КРЦ «Сормовский», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***. В КРЦ «Сормовский» на втором этаже расположен бар «Суши-Студия», в помещении которого ведется видеонаблюдение. 18.12.2009г. около 20.00 часов к нему обратилась бармен бара «Суши-Студия», которая сообщила, что у одной из посетительниц, как впоследствии стало известно А.И. ***, была похищена сумка. После чего им была просмотрена видеозапись, на которой было видно, что к столу, где находилась А.И. *** подошла беременная девушка, которая сняла сумку со спинке стула, на котором находилась А.И. ***, после чего покинула помещение бара. Впоследствии диск с видеозаписью произошедшего был им выдан сотрудниками милиции.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление А.И. *** от 18.12.2009г. (т.3, л.д.171), согласно которого А.И. *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили из бара КРЦ « Сормовский», принадлежащую ей сумку;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2009г. (т.3, л.д.176-179), согласно которого А.И. *** указала на стул, находящийся в помещении бара «Суши-Студия», расположенного в КРЦ «Сормовский», по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, с которого была похищена сумка.

- протокол выемки у потерпевшей А.И. ***от 12.02.2010г. (т.3, л.д.197-198 т.3), согласно которого изъята копия товарного чека на покупку плеера «Sony»;

- протокол осмотра от 12.02.2010г. (т.3, л.д.199-200), согласно которого объектом осмотра является копия товарного чека. В верхней части документа выполнено наименование магазина ООО «Полярис-НН 5». Ниже выполнена таблица, в которой указано наименование товара: «Плеер FIASHMP 3SonyNWZ-B133F 1GbRedcFM-тюнером (3-х строчный OLED-экран) и стоимость - *** рублей. Под таблицей выполнены неразборчивые подписи продавца и покупателя, на которой выполнен оттиск печати круглой формы ООО «Полярис-НН 5»;

- копия товарного чека на покупку плеера «Sony» (т.3, л.д.201)

- акт изъятия от **.**.** (т.3, л.д.203), согласно которого о/у ОУР КМ ОМ № *** УВД по г.Н.Новгороду Л.Е. *** изъял у свидетеля Ж.А. *** компакт-диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении бара «Суши-Студия», расположенного по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***;

- протокол выемкиот **.**.** (т.3, л.д.205-206), согласно которого у о/у ОУР КМ ОМ № *** УВД по г.Н.Новгороду Л.Е. *** был изъят компакт-диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении бара «Суши-Студия», расположенного по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***;

- протокол осмотра от **.**.** (т.3, л.д.207-211), с участием обвиняемой Тороповой Е.В., согласно которого объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета, прямоугольной формы, на котором красителем синего цвета выполнен рукописный текст «Компакт -диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, находящихся в баре «Суши-Студия», расположенного по адресу : Г.Н.Новгород ул. *** д. ***». При вскрытии конверта обнаружен и извлечен СD-R стандартной круглой формы и размера. Диск вставлен в DVD-RW проигрыватель на компьютере и открыт, на диске имеется файл: «18.12.2009». Первый файл был проигран с помощью проигрывателя, в нем имеется: изображение помещения бара «Суши-Студия», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***. Из записи видно: как за столом, находящимся в помещении бара находится лицо, идентифицированная как потерпевшая А.И. *** На стуле, на котором сидит А.И. ***, имеется сумка. В это время в помещение заходит девушка, одетая в полушубок, на голове черная шапка, на правом плече сумка черного цвета. Девушка подходит к столу, за которым сидит потерпевшая А.И. *** Девушка останавливается около стола и разговаривает по сотовому телефону. Затем присаживается за соседний стол, при этом продолжает разговор по телефону. В левом нижнем углу имеется запись: 19:05. Девушка берет сумку со стула А.И. *** и направляется к выходу из помещения бара. В правой руке девушки две сумки. Девушка покидает помещение бара. Торопова Е.В. показала, что именно она изображена на видеозаписи в момент хищения ею сумки;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.**0г. (т.3, л.д.214), согласно которого Торопова Е.В. добровольно и без принуждения сообщает, что в декабре 2009 года, находясь в ТЦ «Золотая Миля» по ул. *** в «Суши баре», тайно похитила у девушки женскую сумку, в которой находились денежные средства, косметика и документы;

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей И.Н. ***, Д.Н. ***, Ж.А. ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Также вина Тороповой Е.В. подтверждается и иными доказательствами: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра, явкой с повинной Тороповой Е.В. и другими письменными материалами дела.

По преступлению от **.**.** в отношении имущества Б.С. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Тороповой Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой **.**.** (т.4, л.д.178-189) следует, что свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, и пояснила, что **.**.** около 19.00 часов с целью хищения чужого имущества она пришла в кафе «Развилка», расположенное по адресу г.Н.Новгород, ул. *** д. ***. За одним из столов она увидела двух ранее незнакомых девушек, у одной из которых сумка висела на спинке стула. Она присела за соседний столик и сделала вид, что ждет заказа. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она незаметно сняла со спинки стула женскую сумку черного цвета и вышла из помещения кафе. После чего она зашла в подъезд одного из домов по ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где осмотрела содержимое похищенной сумки. В сумке она обнаружила документы, кошелек с деньгами, сотовый телефон «NEK». Деньги и сотовый телефон она забрала себе, а сумку с документами и остальными вещами оставила в подъезде за батареей. Деньги потратила на личные нужды. Сим-карту из похищенного сотового телефона она выбросила. Сотовый телефон она оставила для личного пользования. **.**.** утром ее задержали и доставили в ОМ № *** УВД по г.Н.Новгороду, т.к. она находилась в розыске за Сормовским районным судом г.Н.Новгорода. В отделении милиции ее попросили предъявить сотовый телефон, которым она пользовалась. Она передала сотруднику милиции сотовый телефон, который она похитила из кафе «Развилка», при проверке которого ей сообщили, что сотовый телефон находится в розыске по уголовному делу. Впоследствии сотовый телефон был у нее изъят.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Б.С. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей **.**.** (т.4, л.д.15-16) следует, что **.**.** около 19.00 часов она со своей подругой К.Е. *** пришла в кафе «Развилка», расположенное по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***, и присели в первый зал. Свою сумку она повесила на спинку стула, на котором сидела. Около 19.30 часов она обнаружила, что ее сумка отсутствует. В похищенной сумке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью *** рублей, находились: сотовый телефон « ***», не представляющий для нее материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «***», на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, портмоне из кожи красного цвета, стоимостью *** рублей, а также документы на ее имя паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, студенческий билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, не представляющие для нее материальной ценности. В настоящее время похищенные вещи оценивает в эту же сумму. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным т.к. она нигде не работает. **.**.** она позвонила своей бабушке Б.В. ***, которая пояснила, что ей (Б.В. ***) позвонила незнакомая женщина, как впоследствии стало известно К.Н. ***, которая сообщила, что нашла сумку с ее вещами и документами в подъезде ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. После чего Б.В. *** встретилась с К.Н. ***, которая вернула сумку с ее вещами и документами. Впоследствии Б.В. *** передала ей сумку, в которой находились: кошелек, портмоне, документы на ее имя паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, студенческий билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис. В сумке отсутствовали сотовый телефон и деньги в сумме *** рублей. Сим-карту, которая была похищена с сотовым телефоном она восстановила. **.**.** она была вызвана на допрос к дознавателю, которая предъявила ей сотовый телефон, который она опознала как принадлежащий ей, который был похищен **.**.** Сотовый телефон она опознала по серийному номеру и внешним признакам. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний К.Е. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.4, л.д.20-21) следует, что **.**.** около 19.00 часов она со своей подругой Б.С. *** пришла в кафе «Развилка», расположенное по адресу г.Н.Новгороду ул. *** д. ***. Она и Б.С. *** присели за один из столиков, находящихся в первом зале. Свою сумку она положила на колени. Где находилась сумка Б.С. ***, она не обратила внимания. Около 19 часов 30 минут Б.С. *** обнаружила отсутствие своей сумки.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний К.Н. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.4, л.д.22-23 т.4) следует, что **.**.** утром она вышла из своей квартиры по адресу: Н.Новгород, ул. *** д. *** и пошла за почтой в подъезд. Рядом с почтовыми ящиками, между стеной и батареей она увидела черный пакет, в котором он обнаружила женскую сумку, в которой находились документы удостоверяющие личность, а также блокнот. Она осмотрела блокнот, в котором были записаны номера телефонов, по одному из которых она позвонила и сообщила что нашла сумку с документами на имя Б.С. *** Как. впоследствии ей стало известно, что женщина которой, она позвонила является бабушкой Б.С. ***- Б.В. *** После чего она встретилась с Б.В. ***, которой передала сумку с вещами и документами, которые обнаружила в подъезде своего ул. *** д. *** г.Н.Новгорода.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Б.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.4, л.д.24-25) следует, что **.**.** утром ей позвонила ранее незнакомая женщина, которая представилась К.Н. ***, которая пояснила, что подъезде ул. *** д. *** г.Н.Новгород нашла сумку с вещами и документами на имя Б.С. ***. Б.С. *** является ее внучкой. Она созвонилась с Б.С. ***, которая ей пояснила, что **.**.** из кафе «Развилка» у нее (Б.С. ***) была похищена сумка. После чего она встретилась с К.Н. ***, которая вернула ей похищенную сумку с вещами и документами, принадлежащими внучке. Впоследствии все вещи она передала Б.С. ***

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Б.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.4, л.д.26-27) следует, что состоит в должности милиционера 5 роты 1 полка ГУ УВО по г.Н.Новгороду. **.**.** неся службу на территории Сормовского района г.Н.Новгорода на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода они задержали Торопову Е.В., **.**.**/р, которая находилась в розыске за Сормовским районным судом г.Н.Новгорода, она доставлена в дежурную часть ОМ № *** УВД по г.Н.Новгороду. Им был проверен сотовый телефон, которым пользовалась Торопова Е.В., который оказался в розыске. Сотовый телефон «*** серийный номер *** им был изъят у Тороповой Е.В.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление Б.С. *** от **.**.** (т.4, л.д.2), согласно которого Б.С. *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащую ей сумку из кафе «Развилка»;

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** (т.4, л.д.6-8), согласно которого Б.С. *** указала на стул, находящийся в помещении кафе « Развилка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***, с которого была похищена принадлежащая ей сумка;

- протокол выемки у потерпевшей Б.С. *** от **.**.** (т.4, л.д.29-30), согласно которого в ходе выемки изъято:кошелек из кожзаменителя красного цвета, портмоне из кожи красного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Б.С. ***, заграничный паспорт на имя Б.С. ***, водительское удостоверение на имя Б.С. ***, студенческий билет на имя Б.С. ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б.С. ***, страховой медицинский полиса на имя Б.С. ***

- протокол осмотра от **.**.** (т.4, л.д.31-34), согласно которого объектом осмотра являются: кошелек из кожзаменителя красного цвета, портмоне из кожи красного цвета, паспорта гражданина РФ на имя Б.С. ***, заграничный паспорт на имя Б.С. ***, водительское удостоверение на имя Б.С. ***, студенческий билет на имя Б.С. ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б.С. ***, страховой медицинский полис на имя Б.С. ***

- акт изъятия от **.**.** (т.4 л.д.38)милиционером5 роты 1 полка ГУ УВО по г.Н.Новгороду Б.А. *** у Тороповой Е.В. сотового телефона « ***» серийный номер ***;

- протокол выемкиот **.**.** (т.4, л.д.40-41) умилиционера 5 роты 1 полка ГУ УВО по г.Н.Новгороду Б.А. *** сотового телефона « ***» серийный номер ***

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от **.**.** (т.4, л.д.42-43), согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон типа «раскладушка» марки «***» в корпусе серебристого цвета с черными вставками. Размер мобильного телефона:9,3х4,3 сантиметра. На крышке с внешней стороны имеется дисплей 1,5х1,5 см, а также видео-камера. На момент осмотра отсутствует крышка, закрывающая аккумуляторную батарею. На задней стороне корпуса телефона имеется аккумуляторная батарея белого цвета с пояснительными надписями на иностранном языке выполненные красителем черного цвета «А 51 ВВ1817 А». Под аккумуляторной батареей имеется вход для сим-карты, на момент осмотра сим-карта отсутствует. Также под батареей информационная табличка, на которой имеются сведения IMEI: № ***. На момент осмотра телефон марки ***» имеет повреждения, а именно: повреждение в виде многочисленных царапин и сколов;

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.** (т.4, л.д.46), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что в первой половине декабря 2009г, в вечернее время находясь в кафе «Развилка» похитила дамскую сумку не известной женщины. Из сумки похитила сотовый телефон «***» в корпусе серебристого цвета и деньги;

Вина Тороповой Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Б.В. ***, К.Е. ***, К.Н. ***, Б.А. ***, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Также вина Тороповой Е.В. подтверждается и иными доказательствами: заявлением потерпевшей о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров, явкой с повинной Тороповой Е.В., другими письменными материалами дела.

По преступлению от **.**.** в отношении имущества М.А. *** суду были представлены следующие доказательства

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Тороповой Е.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой **.**.** (т.4, л.д.178-189) следует, что свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, и пояснила, что **.**.** около 15.30 часов она с целью хищения чужого имущества пришла в поликлинику № ***, расположенную по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***. На скамье в холле рядом с кабинетом зубного врача она увидела женскую верхнюю одежду и женскую сумку черного цвета, рядом с которыми никого не было. Она решила похитить вышеуказанную сумку. Она подошла к сумке, и сделала вид, что разговаривает по сотовому телефону, после чего воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла сумку и вышла из помещения поликлиники. Затем она зашла за здание поликлиники, где осмотрела похищенную сумку, в которой обнаружила деньги, ключи и документы. Деньги она забрала себе, а сумку с похищенными документами она выбросила.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний М.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей **.**.** (т.4, л.д.127-128) следует, что **.**.** около 15.00 часов она пришла в поликлинику № *** расположенную по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. *** на прием к стоматологу. Кабинет стоматолога № ***, расположен на третьем этаже. Свою верхнюю одежду и сумку она оставила на скамейке, около входа в кабинет, т.к. гардероб не работал. Около 15 часов 30 минут она зашла в кабинет врача. Когда она вышла из кабинета, то увидела, что предметы ее верхней одежды находятся на месте, а принадлежащая ей сумка, стоимостью *** рублей, в которой находились: деньги в сумме *** рублей, ключи в количестве четырех штук, стоимостью *** рублей, а также документы на ее имя: паспорт гражданина РФ страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования., пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, справка об инвалидности, трудовая книжка, не представляющие для нее материальной ценности, отсутствуют. Она спросила находящихся в холле поликлиники людей о произошедшем, одна из женщин пояснила, что видела как к ее вещам подходила девушка, которая поговорила по сотовому телефону, после чего быстро ушла, находилось ли что-нибудь в руках у девушки, женщина не видела. Ущерб от похищенного составил *** рублей, является для нее значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет *** рублей.

Также судом были исследованы письменные материалы дела:

- заявление М.А. *** от **.**.** (т.4, л.д.120), согласно которого М.А. *** просит привлечь к уголовной ответственностинеизвестных лиц, которые из поликлинике № ***, похитили принадлежащую ей сумку.

- протокол осмотра места происшествия от **.**.** (т.4, л.д.121-123), согласно которогоГладкова М.А. указала на скамью, находящуюся в поликлинике № ***, расположенной по адресу г.Н.Новгород ул. *** д. ***, с которой была похищена принадлежащая ей сумка.

- заявление о явке с повинной Тороповой Е.В. от **.**.** (т.4, л.д.132), согласно которого Торопова Е.В. добровольно без принуждения сообщает, что28.12.2009 года из поликлиники № *** она похитила женскую сумку;

Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 26.11.2010г. уголовное преследование Тороповой Е.В. по преступлению от 25.12.2009г., а именно по преступлению в отношении имущества потерпевшей Т.М. *** было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной.

При принятии решения суд учитывает, что приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** Торопова Е.В. была осуждена к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание положения ч.1 ст.189 УИК РФ, учитывая, что указанный испытательный срок Тороповой Е.В. в установленном законом порядке не продлевался, суд констатирует, что такой срок истек **.**.**, то есть истек до момента совершения Тороповой Е.В. инкриминируемых деяний в период с **.**.** по **.**.** До **.**.** и в период совершения преступлений с **.**.** по **.**.** условное осуждение Тороповой Е.В. не отменялось. Таким образом, на момент совершения Тороповой Е.В. вышеуказанных преступлений в период с **.**.** по **.**.** она считается не судимой, хотя впоследствии при вынесении **.**.** Сормовским районным судом г.Н.Новгорода приговора в отношении Тороповой Е.В. условное осуждение по приговору Сормовского районного суда от **.**.** было Тороповой Е.В. отменено в связи с совершением ею преступления **.**.**, то есть в период испытательного срока по приговору от **.**.**

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Тороповой Е.В. суд признает следующие обстоятельства: Торопова Е.В. написала явки с повинной (по всем преступлениям, кроме преступления в отношении имущества потерпевшей А.Г. ***); активно способствовала раскрытию и расследованию всех 15-ти преступлений, дав подробные объяснения об обстоятельствах их совершения; в содеянном раскаялась; признала гражданские иски потерпевших Д.О. ***, А.Г. ***, К.И. ***, С.Е. ***, С.А. ***, А.С. ***, Ч.И. ***, Р.П. ***, Т.Н. ***, А.Г. ***, А.И. ***, Б.С. ***, М.А. *** в полном объеме; часть похищенного имущества потерпевшим Д.О. ***, К.И. ***, С.Е. ***, С.А. ***, Б.С. *** возвращена; на спецучетах Торопова Е.В. не состоит; совершила преступления, находясь в состоянии беременности (кроме преступления в отношении имущества потерпевшей М.А. ***); имеет серьезные заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения вышеуказанных преступлений Торопова Е.В. являлась не судимой; потерпевшие по делу (кроме потерпевшей А.С. ***) не настаивают на строгом наказании Тороповой Е.В. в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании Торопова Е.В. заявила, что имеет сына **.**.**.р., который проживает у ее бывшей свекрови. В отношении сына Торопова Е.В. лишена родительских прав, сына не воспитывает и не содержит. Кроме того, как установлено в судебном заседании, **.**.** Торопова Е.В. в МЛПУ «Родильный дом№ ***» Сормовского района родила ребенка женского пола. **.**.** Торопова Е.В. добровольно написала юрисконсульту роддома заявление о согласии на удочерение ребенка, после чего, оставив ребенка в роддоме, самовольно покинула роддом. Ввиду изложенного, поскольку Торопова Е.В. в отношении сына **.**.** г.р. лишена родительских прав, его не воспитывает и не содержит, сразу же после родов отказалась от дочери **.**.** г.р., ее не воспитывает и не содержит, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Тороповой Е.В. малолетних детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Тороповой Е.В., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства данного дела, личность Тороповой Е.В., которая в короткий промежуток времени совершила 15 умышленных корыстных преступлений средней тяжести, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и что исправление Тороповой Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание количество совершенных Тороповой Е.В. преступлений и степень их тяжести суд, учитывая также данные о личности Тороповой Е.В., на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о том, что исправление Тороповой Е.В. возможно лишь в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского Кодекса РФ гражданские иски потерпевших Д.О. *** в размере *** рублей, А.Г. *** в размере *** рублей, К.И. *** в размере *** рублей, С.Е. *** в размере *** рублей, С.А. ***в размере *** рублей, А.С. *** в размере *** рублей, Ч.И. *** в размере *** рублей, Р.П. *** в размере *** рублей, Т.Н. *** в размере *** рублей, А.Г. *** в размере *** рублей, А.И. *** в размере *** рублей, Б.С. *** в размере *** рублей, М.А. *** в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и не оспариваются Тороповой Е.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торопову Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей И.О. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Д.О. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевших А.Г. ***, М.Т. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей К.И. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей С.Е. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей С.А. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей А.С. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей Ч.И. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей Р.П. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей Т.Н. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей Г.М. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей А.Г. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей А.И. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей Б.С. ***)

- п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, (в отношении имущества потерпевшей М.А. ***),

и назначить Тороповой Е.В. за каждое из вышеуказанных преступлений наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тороповой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02.02.2010г., и окончательно назначить Тороповой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Тороповой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Торопову Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тороповой Е.В. исчислять с 26.11.2010г. - со дня фактического заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания Тороповой Е.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.02.2010г. по 27.09.2010г. включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания Тороповой Е.В. срок наказания, отбытый по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02.02.2010г. в период с 11.01.2010г. по 07.02.2010г. включительно и с 28.09.2010г. по 25.11.2010г. включительно.

Гражданские иски потерпевших Д.О. ***, А.Г. ***, К.И. ***, С.Е. ***, С.А. ***, А.С. ***, Ч.И. ***, Р.П. ***, Т.Н. ***, А.Г. ***, А.И. ***, Б.С. ***, М.А. *** удовлетворить в полном объеме, взыскать с Тороповой Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.О. *** *** рублей, А.Г. *** *** рублей, К.И. *** *** рублей, С.Е. *** *** рублей, С.А. *** *** рублей, А.С. *** *** рублей, Ч.И. *** *** рублей, Р.П. *** *** рублей, Т.Н. *** *** рублей, А.Г. *** *** рублей, А.И. *** *** рублей, Б.С. *** *** рублей, М.А. *** *** рублей.

Вещественные доказательства:

- копию анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» на приобретение сотового телефона ««***» серийный номер *** копию кассового и товарного чеков на покупку сотового телефона «***» серийный номер ***, компакт-диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, находящихся в салоне красоты «Лала», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***, товарный и фискальный чеки на покупку сотового телефона ***» серийный номер ***, компакт-диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении ломбарда ООО «Мобильный Бум», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. *** копию товарного чека на покупку плеера «Sony», компакт-диск с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении бара «Суши-Студия», расположенного по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***, копию закупочного акта от **.**.** на сотовый телефон «***» серийный номер *** и фотоаппарат «***, копию гарантийного талона на покупку сотового телефона «***» серийный номер ***, копию товарного чека на покупку фотоаппарата «***», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- сумку, кошелек, шапку, записную книжку, ключи в количестве пяти штук, студенческий билет на имя Д.О. ***, зачетную книжку на имя Д.О. ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д.О. *** - передать Д.О. *** по принадлежности;

- сумку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К.И. ***, паспорт гражданина РФ на имя К.И. ***, трудовую книжку на имя К.И. ***, страховой медицинский полис на имя К.И. ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.И. *** - передать К.И. *** по принадлежности;

- сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя С.Е. ***, полис обязательного медицинского страхования на имя С.Е. ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С.Е. ***, банковскую карту «VISA» - связной клуб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.Е. *** - передать С.Е. *** по принадлежности;

- сумку, паспорт гражданина РФ на имя С.А. ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С.А. ***, страховой медицинский полис на имя С.А. ***, кошелек, визитную карточку на имя С.А. ***, три сим-карты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.А. *** - передать С.А. *** по принадлежности;

- кошелек из кожзаменителя красного цвета, портмоне из кожи красного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Б.С. ***, заграничный паспорт на имя Б.С. ***, водительское удостоверение на имя Б.С. ***, студенческий билет на имя Б.С. ***, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б.С. ***, страховой медицинский полис на имя Б.С. ***, сотовый телефон « *** серийный номер ***, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б.С. *** - передать Б.С. *** по принадлежности;

- паспорт осужденной Тороповой Е.В., находящийся у нее на хранении, - передать Тороповой Е.В. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна.

Судья Р. Ю. Нестерук

Секретарь суда М.В. Кичаева