Дело №1-357/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 11 октября 2010 г. года
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе
Председательствующего судьи Гордеева А. Н.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Сормовского района г. Н. Новгорода, Гриневецкого А.А.
Подсудимого Сокова В. Ю.,
Адвоката Беккеровой Ф. Э., представившей удостоверение № 69 и ордер № 21618,, Новичковой М.В., ордер № удостоверение № 1301
При секретаре судебного заседания Борисовой О. О.
А также потерпевшей Р.*****,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Сокова В.Ю., родившегося **.**.** в г. Горьком, гражданина РФ, холостого, регистрации и постоянного места жительства на территории г. Н. Новгорода не имеющего, не работающего, судимого 04 февраля 2005 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 111 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 28 февраля 2010 года 10 часов 00 минут по 01 марта 2010 года Соков В.Ю. Х.***** и З.**** находились в подвале ул. *** д. *** Сормовского района Г.Н.Новгорода, где распивали спиртные напитки. В это же время в данном подвале находился А.***** В ходе распития спиртных напитков Соков В.Ю. подошел к А.*****, который в это время спал, с целью спросить у последнего сигареты или денег для их приобретения. После отказа А.***** между Соковым В.Ю. и А.***** произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Сокова В.Ю. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.*****
Действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.*****, воспользовавшись тем, что А.***** находится в лежачем положении и не может оказать активного сопротивления, Соков В.Ю. нанес последнему множественные удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки в виде перелома костей носа, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы справа, обширного кровоподтека левой щеки с переходом на подбородок и шею спереди и слева, обширных кровоизлияний (2) в мягкие ткани переднебоковых отделов шеи и щитовидного хряща справа, перелома левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в правую плевральную полость (гемоторакса) объемом около 1000 мл., прямых переломов «рукоятки» грудины слева, 2 и 3 ребер, 5-7 ребер справа по лопаточной и средней подмышечной линиям соответственно, 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, - с повреждениями (по 4) пристеночной плевры справа и правого легкого, непрямых переломов 1-4 ребер справа и 1-5 ребер слева по средне - ключичной линиям. Вышеуказанная тупая сочетанная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений спустя некоторое время А.***** скончался на месте происшествия.
Подсудимый Соков В. Ю. вину не признал, показал, что до 04 ноября 2004 года он проживал со своей матерью и отцом по адресу: Г.Н.Новгород ул. *** д. *** Затем его арестовали, а когда он освободился из мест лишения свободы, то жил у тетки Е.***** по адресу: г. Н. Новгород ул. *** д. ***. Через некоторое время, в конце апреля 2009 года, он ушел от Е.***** и стал бродяжничать (бомжевать) на территории Сормовского района. Он стал проживать в подвале ул. *** д. *** Сормовского района. Всю зиму 2010 года он проживал в подвале ул. *** д. ***.
Совместно с ним проживали З.**** и Х.*****. В ночь с 27 на 28 февраля 2010 года в этом доме произошел пожар, в ходе которого сильно надышался дымом, получил ожог обеих ног и тела. и был госпитализирован в больницу №******.
Обстоятельств пожара не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В больнице он пробыл до утра 28.02.2010 года, находясь в приемном покое. Его не госпитализировали, хотя он просил, чтобы ему полечили ожоги, а сказали, что лечат только отравление. На остановке метро «*************» он был задержан сотрудником линейного отдела Г.*****. После чего был доставлен в Московский РУВД, где состоялся разговор с инспектором, которая ему дала берцы, поскольку обувь он оставил в доме, где произошел пожар. В Московский РУВД он должен ходить отмечаться, как условно-освобожденный, но не делал этого, почему пояснить не может. Оба эти сотрудника УВД могут подтвердить, что с имеющимися ожогами он не мог причинить тяжкий вред здоровью А.*****. Но он сам более нигде не лечился от ожогов вплоть до задержания и помещения в СИЗО 22 марта 2010 г.
28 февраля около 13 часов он решил пойти на ул. *** д. ***, где должен был быть открытый подвал в ул. *** д. ***. Данный дом имеет 4 подъезда. Он, З.**** и Х.***** проживали в районе 2 подъезда, а Б.*****, А.***** и М.***** в районе 1 подъезда. Когда он пришел по данному адресу, то на улице стемнело, сколько было времени, он не знает. Когда он пришел в подвал этого дома, то там находились З.**** и Х.*****, они распивали спиртное. Он так же стал с ними выпивать спиртные напитки. После чего они легли спать. 01.03.2010 года они проснулись, вновь стали употреблять спиртное, время было утреннее, но более точно сказать, сколько было времени, он не может, обнаружили, что у них закончились сигареты. Им троим было известно, что в другом конце дома, также в подвале проживают еще люди: М.*****, его фамилия ему не известна, А.***** (труп, которого, впоследствии, обнаружили), то есть А.*****, и Б.*****. Он и З.**** пошли на другую сторону подвала, где проживали Б.*****, М.***** и А.*****, для того, чтобы спросить сигарет. После того, как они пришли на место, то никого не обнаружили. Он заглянул за стенку одной комнаты, где обнаружил лежащего на земле, лицом вниз А.*****. З.**** попросила, чтобы он проверил А.*****, жив ли он. После этого он подошел к А.***** и потряс его за плечо. А.***** окоченел, кроме того, в помещении стоял от его тела резкий неприятный запах. Он и З.**** вернулись обратно к себе, в другую половину подвала. После того, как они вернулись, то снова выпили спиртное, затем вышли на улицу и он вызвал по телефону милицию, сообщив, что обнаружили мертвого человека. После чего они пошли собирать металл. Вечером снова вернулись в подвал и ночевали там. Он пояснил, что сотрудников милиции он не видел. 04.03.2010 года он пошел проверить, забрали ли труп А.*****. Когда он пришел в ту сторону подвала, где ранее им был обнаружен труп, то трупа уже не было. М.***** или Б.***** не было, в той половине подвала вообще никого не было. В подвале они (Соков, З.**** и Х.*****) продолжали жить, а 22.03.2010 года его, З.**** и Х.***** забрали сотрудники милиции. Он не знает, были ли у А.***** телесные повреждения, так как когда он обнаружил его мертвым, то не переворачивал, а лишь потряс за плечо. Была ли кровь, он не знает, он кровь не видел. А.***** ему приходится случайным знакомым, в дружеских или конфликтных отношениях он с ним не состоял. Живым он видел А.***** в последний раз в декабре 2009 - январе 2010 г.г. Ему известно, что А.***** по ночам собирал металл и бутылки, а днем отсыпался. В совершении преступления в отношении А.***** он никого не подозревает. Со З.**** и Х.***** он состоял в хороших отношениях, они вместе жили, работали, между ними случались бытовые конфликты, но потом мирились.
Потерпевшая Р.***** показала, что погибший А.***** ее брат, его она последний раз видела около 7 лет назад. Он приезжал к ней в гости, а также для того, чтобы занять денег. У А.***** была гражданская жена Л.*****, с которой он проживал в г. Н. Новгороде. У Л.***** и А.***** двое детей, отцом которых являлся А.*****, однако дети не были на него записаны, то есть по документам Наталья мать-одиночка. Ей не известно с кем и где в последнее время проживал А.*****, так как она его давно не видела. А.***** она охарактеризовала, как человека спокойного, открытого. А.***** при жизни не злоупотреблял алкоголем. Причина, по которой А.***** стал вести бродяжнический образ жизни ей не известна. Она пояснила, что между ней и А.***** были хорошие, теплые отношения. Она всегда приглашала его к себе в гости. О том, были ли у А.***** какие-либо проблемы или конфликты с кем-либо, ей не известно, он ей об этом ничего не говорил. Считает, что Соков виновен и настаивает на его строгом наказании.
Свидетель З.**** в судебном заседании показала , что свои показания на предварительном следствии она не подтверждает, считает, что на предварительном следствии оговорила Сокова, поскольку ее к этому вынудил следователь прокуратуры Сормовского района Р.*****, который налил ей водки и она дала нужные следствию показания, а именно подтвердила показания свидетеля Х.*****. который сказал, что Соков избил А.***** отчего тот умер. С Соковым она ранее сожительствовала в подвале ул. *** д. *** г. Н. Новгорода.
А.***** она также ранее знала, поскольку он также жил один в подвале того же дома, но в другом конце и другом отсеке. В период конца февраля начала марта 2010 г., день она не помнит из- за алкогольного опьянения, она, Соков и Х.***** решили покурить, но у них не было сигарет. Они решили сходить в другой конец подвала к А.***** (А.*****) за сигаретами. А.***** лежал в своем отсеке. Соков пощупал у него пульс, но тот уже был мертвый. Они позвонили в милицию, но милиция приехала только через несколько дней. Ей говорил «трехпалый», ее знакомый, что А.***** избили на ул. *** д. *** г. Н. Новгорода. Считает, что и Х.***** оговорил Сокова, но не знает причину. Ранее был случай, когда ее избил Соков, из-за личных близких отношений.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля З.**** следует , что в настоящее время она проживает в подвале ул. *** д. *** Г.Н.Новгорода. Ранее она проживала в подвале ул. *** д. *** г. Н. Новгорода совместно с Х.***** и Соковым В.Ю.. У нее с Соковым В.Ю. были близкие отношения, он являлся ее сожителем. Сокова она может охарактеризовать, как человека злоупотребляющего спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения Соков ведет себя агрессивно по отношению к окружающим. Она боится Сокова, он постоянно ее избивал, он очень жестокий человек Соков неоднократно избивал не только ее, но и Х.*****. Соков очень ленивый человек, сам он никогда ничего не делал, и постоянно заставлял ее и Х.***** идти собирать бутылки и металлолом, для того, чтобы они принесли ему еду и выпивку. Она не может назвать точную дату, когда с ней и Х.***** стал проживать Соков, на следующий день после того, как Соков поселился с ними в подвале ул. *** д. *** Г.Н.Новгорода, они проснулись и поняли, что у них нет сигарет. После чего она, Х.***** и Соков направились в другое крыло подвала, где проживал А.*****, которого она знает около месяца, Соков хотел спросить у А.***** сигарет или выпить. А.***** проживал в подвале один. А.***** является бомжем - одиночкой, т.е. живет один и работает сам на себя, т.е. собирает бутылки и металлолом в одиночку. После того, как они пришли к месту проживания А.*****, то Соков подошел к последнему и спросил у него сигарет, на что А.***** ответил, что у него нет сигарет. Затем Соков спросил у А.***** денег, но А.***** ответил, что у него нет денег. А.***** находился в состоянии алкогольного опьянения и в тот момент, когда Соков подошел к А.*****, тот лежал на матраце, отдыхал. Соков, видя, что А.***** находится в состоянии алкогольного опьянения, решил проверить его карманы, при этом Соков наклонился над А.***** и стал проверять его карманы. В этот момент А.***** оттолкнул Сокова от себя, Соков разозлился и стал наносить удары кулаками по лицу и телу А.*****. А.***** просил не бить его, но Соков не успокаивался и продолжал наносить удары А.*****. Соков сидел сверху на А.***** и наносил ему удары кулаками по голове. Она просила, чтобы Соков прекратил бить А.*****, но он продолжал избивать его. Соков нанес несколько ударов ногами по ребрам А.*****, точное количество ударов назвать не может, и ударил ногой сверху в область грудной клетки А.*****. Соков находился при этом в обуви. Так же Соков наступил с силой на шею А.*****. Она неоднократно просила Сокова не бить А.*****, однако Соков не реагировал на ее просьбы. В момент, когда Соков наносил удары А.*****, то последний закрывал руками лицо. После того, как А.***** перестал сопротивляться, Соков взял А.***** за руки, и оттащил его в строну. После этого она и Х.***** убежали. Через 2-3 дня она и Х.***** вернулись в указанный подвал ул. *** д. ***. В данном подвале находился Соков, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и Х.***** остались ночевать в данном подвале, также с ними ночевал Соков. На следующий день, утором (точное время назвать не может) она совместно с Х.***** и Соковым стали собираться на работу, они пошли к выходу из подвала, в ту сторону, где проживал А.*****, и в этом отсеке подвала обнаружили тело А.*****. Соков прощупал у него пульс, пульс не прощупывался, и они поняли, что А.***** умер, после чего вышли на улицу и по телефону-автомату вызвали сотрудников милиции. (т.1 л.д. 152-154)
На последующем допросе З.**** дала аналогичные показания о том, что она может охарактеризовать А.*****, как человека спокойного. А.***** знала около месяца, но близко с ним не общалась. Ей было известно, что он сдавал бутылки.
Она проживает в подвале ул. *** д. *** Г.Н.Новгорода (в данном подвале она проживает совместно с Соковым В.Ю. и Х.*****). Подвал разделён на сектора. Она совместно с Соковым и Х.***** проживает в одном из секторов. В середине февраля, дату точно назвать не может, так как постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, Соков пошел в другой отсек к А.*****, который так же проживал в данном подвале, спросить сигарету, так как у них не было ни выпить, ни покурить. У А.***** не оказалось ни вина, ни сигарет. Он оказался пьяный. В. *** поссорился с А.*****, из-за того, что у него не оказалось выпивки и сигарет. В. *** сел ему на спину и начал бить его кулаками по рёбрам, при этом сильно ругаясь. А.***** кричал: «Отстань от меня, у меня ничего нет!». А.***** не мог оказывать сопротивление, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Всё продолжалось где-то минут двадцать. Она знакома с В. ***, примерно три года, он по своему характеру очень буйный человек. Недавно (дату, время не указывает) В. *** ее избил и порезал ножом Х.*****. Ни она, ни Х.***** в милицию не обращались, т.к боялись что В. *** их убьёт. После того как Соков перестал избивать А.***** они вернулись в свой отсек и легли спать. На следующий день, собираясь на работу, она попросила Х.***** зайти к А.***** за сигаретой. Х.***** попросил подойти ее и В. *** в отсек, где находился А.*****. В. *** взял руку А.***** и стал трогать его пульс, но он был уже мертвый. В. *** позвонил в милицию, из таксофона, который находился на ул. *** д. *** через дорогу. Свои показания, она дает добровольно, на нее не оказывалось никакого давления со стороны правоохранительных органов, органов следствия(т.1 л.д. 155-156).
После оглашения ее показаний З.**** повторила, что их не подтверждает в части избиения Соковым А.*****.
Свидетель Б.***** показал, что проживает в подвалах Сормовского района г.Н.Новгорода. примерно 1 год назад, он случайно познакомился с мужчиной по имени А.*****. А.***** с ним проживал в подвале ул. *** д. *** Сормовского района Г.Н.Новгорода. С А.***** у них были хорошие отношения. В конце февраля **.**.** года в данном подвале, также с ними стали проживать его знакомые: В. ***, З.***** и Х.*****. Примерно в то же время, в конце февраля или начале марта **.**.** года, точный месяц он не помнит, в один из дней он ушел собирать бутылки, а А.***** остался в подвале. На следующий день, утром, около 03 часов он пришел спать в данный подвал, А.***** в подвале он не нашел. Он подтвердил, что на следующий день на улице он встретил З.*****, которая сообщила ему, что А.***** больше нет. Он спросил З.*****, как это нет, на что она ответила ему, что А.***** сильно избил В. *** и А.***** умер. Один раз у него с Соковым В.Ю. произошла ссора, по поводу того, что он не угостил В. *** выпивкой. В. *** хотел даже его избить. В. *** он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, а именно, он очень ленивый человек, сам никогда ничего не делал и требовал, чтобы все угощали его вином и давали денег, а в противном случае, он мог избить. Также он пояснил, что ему известно о том, что В. *** неоднократно избивал З.***** и Х.*****. Так же ему известно, что в подвале ул. *** д. *** Г.Н.Новгорода ранее с указанными выше лицами проживал Соков . Он также пояснил, что Соков ему рассказывал, что в подвале по вышеуказанному адресу между ним (Соковым) и А.***** произошла драка. Соков избил А.*****, потому что последний не давал ему сигарет и денег. Он (Б.*****) пояснил, что драку не видел и в подвале в этот день не был. Так же он пояснил, что Соков очень агрессивный человек неоднократно избивал его (Б.*****), как в состоянии алкогольного опьянения, так и будучи трезвым. За что Соков избивал его, он сказать не может, но также указал на то, что Соков заставлял его искать сигареты и выпивку. Со слов З.**** ему известно, что Соков и избивал ее. Когда рассказал Соков ему о том, что избил А.*****, он сказать не может, возможно это было в конце февраля **.**.** года.
Свидетель А.***** показала, что погибший был братом ее мужа. А.***** она знала с 1982 года, ранее он проживал вместе с ними. В 1988 году он закончил ПТУ и уехал в ул. *** д. *** к сестре. Характеризует А.***** как спокойного, уравновешенного человека. Она не знала, что у А.***** была гражданская жена. А.***** выпивал, но изредка, за встречу, например, когда встречался с братом.
С 2006 до 2010 года она его не видела.
Свидетель Л.***** показала, что она проживала совместно и вела семейную жизнь с А.***** с 2000 по 2003 год. Характеризует А.***** как спокойного человека. У них имеются совместные дети – **** и **** года рождения. А.***** участвовал в воспитании детей, но до того момента, как они расстались. В 2002 году А.*****, лишился работы, он работал на каком-то заводе. Ему не удавалось ни куда устроится, подрабатывал на рынке. Из-за этого они решили расстаться. А.***** начал пить. Дальнейшая жизнь А.***** ей не известна.
А.***** сказал ей, что если у него получиться устроиться на работу, то он вернется к ней, но у него этого не получилось.
Свидетель Р.***** показал, что он работает следователем следственного отдела по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области. Он показал, что З.**** лукавит про давление с его стороны и про предложение ей водки для дачи соответствующих показаний против Сокова, поскольку все было снято на видеокамеру, кроме того, никаких возражений после дачи ею показаний и по окончании предварительного следствия и в дальнейшем с её стороны не поступало. Считает, что она умышленно выгораживает подсудимого, потому что они жили вместе. В ходе предварительного расследования З.**** добровольно, в свободном рассказе давала свои показания. Есть видеозапись её показаний.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетеля Л.**** Л.****. Л.****. следует, что проживает он в подвалах домов Сормовского района г. Н. Новгорода, у него есть знакомые: Б.*****, по кличке «*************», З.*****, Х.*****, Соков , а так- же мужчина по имени М.*****. Также он показал, что А.*****, он ранее не знал и никогда не видел. О его смерти он узнал от знакомого К.*****, по кличке «*************». К.***** сообщил ему, что о смерти А.***** ему сказал Б.*****. Обстоятельства смерти А.***** ему не известны.
В. ***, он охарактеризовал, как человека злого и жестокого. Соков часто устраивал скандалы и конфликты, а также часто избивал свою сожительницу З.****, у него с Соковым, тоже бывали конфликты.(т.1 л.д. 192-196).
Кроме этого вина Сокова В. Ю. подтверждается письменными доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2010 года с фототаблицей, объектом осмотра которого являлся участок местности, расположенный ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, в подвале которого был обнаружен труп мужчины. (том 1 л. д. 26-28),
заключением судебно-медицинской экспертизы №****** от 23.03.2010 года, согласно которому, при экспертизе неизвестного мужчины (позднее опознанного, как А.*****, **.**.** г.р.) были обнаружены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки в виде перелома костей носа, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы справа, обширного кровоподтека левой щеки с переходом на подбородок и шею спереди и слева, обширных кровоизлияний (2) в мягкие ткани переднебоковых отделов шеи и щитовидного хряща справа, перелома левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в правую плевральную полость (гемоторакса) объемом около 1000 мл., прямых переломов «рукоятки» грудины слева, 2 и 3 ребер, 5-7 ребер справа по лопаточной и средней подмышечной линиям соответственно, 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, - с повреждениями (по 4) пристеночной плевры справа и правого легкого, непрямых переломов 1 -4 ребер справа и 1 -5 ребер слева по средне - ключичной линиям. Вышеуказанная тупая сочетанная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между данной травмой и смертью имеется причинная связь. (т.1 л.д.32-38),
заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы №****** от 19.05.2010 года, согласно которому смерть неизвестного мужчины, опознанного, как труп гр-на А.*****, **.**.** года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи и грудной клетки в виде перелома костей носа, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы справа, обширного кровоподтека левой щеки с переходом на подбородок и шею спереди и слева, обширных кровоизлияний (2) в мягкие ткани переднебоковых отделов шеи и щитовидного хряща справа, перелома левого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в правую плевральную полость (гемоторакса) объемом около 1000 мл., прямых переломов «рукоятки» грудины слева, 2 и 3 ребер, 5-7 ребер справа по лопаточной и средней подмышечной линиям соответственно, 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, - с повреждениями (по 4) пристеночной плевры справа и правого легкого, непрямых переломов 1-4 ребер справа и 1-5 ребер слева по средне - ключичной линиям. Вышеуказанная тупая сочетанная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться незадолго до смерти от ударов тупым (-и) твердым (-ми), о тупой (-ые) твердый (-е) предмет (-ы), о тупую твердую поверхность. Смерть наступила от вышеуказанной тупой сочетанной травмы. Между данной травмой и смертью имеется причинная связь.
Учитывая морфологию повреждений на трупе, можно предположить, что гр-ну А.***** было нанесено не менее тяти травматических воздействий в различной последовательности.
Возможность образования телесных повреждений, имеющихся у Аникина А.А., при обстоятельствах указанных в постановлении (согласно показаниям свидетелей З.**** и Х.***** Соков В.Ю. нанес множественные удары в область лица руками (кулаками), а так же ногами по туловищу, в область грудной клетки, ребер. Соков наносил удары ногами сверху в область грудной клетки, при этом потерпевший находился в положении лежа на спине, а так же Соков с силой ударил ногой в область шеи, придавив ее при этом. Соков В.Ю. при нанесении ударов потерпевшему А.***** находился в обуви.) не исключаются.(т.1л.д. 45-50),
допрошенный в судебном заседании судебно –медицинский эксперт М.***** давший указанные выше заключения подтвердил их и после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте З.**** уточнил, что полученные А.***** телесные повреждения, от которых он скончался, могли быть причинены при обстоятельствах показанных З.**** в ходе проверки ее показаний на месте происшествия.
протоколом проверки показаний на месте от 12 мая 2010 года с участием свидетеля З.****, в ходе которого З.**** показала каким образом и сколько ударов нанес Соков А.***** в подвале подъезда ул. *** д. *** г. Н. Новгорода (том 1 л. д. 158-161),
заключением судебно-психиатрической экспертизы №****** от **.**.**, согласно которому Соков В.Ю., **.**.** г.р. обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме синдрома зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия, с психопатизацией личности (состоянии компенсации) МКБ -10 F 10.212. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об злоупотреблении алкоголем и его суррогатами, увеличение толерантности к алкоголю до 1 л. Водки, формирование психической и физической зависимости., результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: специфические изменения личности (завышенный уровень самооценки, мышление с элементами конкретного, недостаточность объема оперативной памяти), многочисленные следы от самопорезов в области левого предплечья, а так же результаты предыдущей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Степень указанных изменений психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Соков В.Ю. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера Соков В.Ю. не нуждается, так как соответствующий вид принудительных мер медицинского характера отменен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ. (т. 1 л.д.219-220).
Суд не доверяет заявлению Сокова о том, что он не мог совершить преступление ввиду наличия у него ожогов ступней и тела и считает это заявление сделано, чтобы запутать суд и уйти тем самым от справедливого наказания.
Как следует из показаний самого подсудимого и материалов дела, данных об ожогах полученным им, по его словам, 28 февраля 2010 г. вообще не имеется.
По словам подсудимого подтвердить наличие у него в тот день ожогов могут милиционер метрополитена Г.*****, задержавший Сокова в тот день, и сотрудница Московского отдела внутренних дел г. Н. Новгорода, к которой его доставил Г.*****. Кроме того, после этого Соков ни где не лечил ожоги, но когда его задержали и доставили в СИЗО 22 марта 2010 г. у него были последствия этих ожогов в виде загнивания ран и ему в СИЗО эти раны лечили.
Однако сотрудники УВД не являются врачами и не могут дать суждения о степени вреда здоровью Сокова в части получения им ожогов. Далее в течение месяца Соков не лечился и ни каких медицинских документов о возможности совершать какие –либо действия в тот период Соков нет, поэтому не имеет смысла выяснять как и от чего лечился Соков в СИЗО.
В то же время сам Соков не отрицал, что был обут в обувь ( берцы ), передвигался по городу, в тот день и последующие дни совершал иные активные действия.
Наконец, согласно имеющейся в деле справке из больницы №****** г. Н. Новгорода от 28.02. 2010 г. Соков не нуждался в госпитализации и не был соответственно направлен на лечение от ожогов в другое лечебное учреждение л.д. 148 т.1.
Суд не доверяет и измененным в суде показаниям З.****, считает ее показания на предварительном следствии правдивыми, а вину Сокова соответственно доказанной по следующим основаниям :
Во- первых, З.**** неоднократно давала в ходе предварительного следствия показания о том, что именно Соков при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах избил А.***** отчего тот скончался. Причем в последующих показаниях она подтверждала предыдущие и уточняла их, то есть ее показания были стабильны и последовательны и, более того, они были ею подтверждены и при проверке ее показаний на месте.
Во –вторых, изменение показаний З.**** мотивировала явно необоснованно и явно надуманно. Она первоначально не могла пояснить почему изменила показания, затем пояснила, что дала показания со слов другого свидетеля Х.*****, но не пояснила, почему она считает, что показания свидетеля Х.***** не правдивы. Затем показала, что она оговорила Сокова под давлением следователя Р.*****, но также не смогла пояснить какое имело место давление. Затем показала, что следователь предложил выпить водки и дал закусить, поэтому она и дала показания против Сокова.
Допрошенный в судебном заседании следователь Румянцев обоснованно опроверг показания З.**** в суде в указанной выше части и показаниям Румянцева у суда нет оснований не доверять.
З.**** в судебном заседании показала, что ее в ходе проверки показаний на месте заставляли показывать и указывали места на манекене, куда она должна показывать Соков наносил, якобы, удары А.*****.
Однако, суд находит, сама З.**** подтвердила свои показания на предварительном следствии в ходе проверки ее показаний на месте происшествия, то есть сама показала сколько, как, куда Соков наносил удары руками и ногами лежащему в подвале ул. *** д. *** г. Н. Новгорода А.***** отчего тот и скончался. Суд с участием судебно- медицинского эксперта просмотрел видеозапись проверки показаний на месте З.**** и убедился, что она в трезвом состоянии, без подсказок и давления с чьей –либо стороны, добровольно в присутствии понятых, в соответствии с законом рассказала и показала как Соков причинил тяжкий вред здоровью А.***** отчего тот через некоторое время скончался.
После просмотра указанной видеозаписи эксперт показал, что причинение Соковым обнаруженных у А.***** телесных повреждений при обстоятельствах показанных З.**** при проверке ее показаний на месте происшествия -возможно.
На основании изложенного, противоречивые и ничем не подтвержденные показания З.**** в суде как достоверное доказательство суд принять не может. Они явно сомнительны.
На основании изложенного суд находит вину Сокова В. Ю. установленной изложенными выше доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Сокову В. Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Соков В. Ю. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения.
Как данные о личности суд учитывает, что Соков В. Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно ответу на запрос от военного комиссариата Канавинского района г. Н. Новгорода имеет диагноз «хронический алкоголизм 2-ой стадии с психопатизацией по неустойчивому типу, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив.
Для достижения цели наказания суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного суд назначает наказание Сокову В. Ю. в виде лишения свободы с применением ст. 6, 43, 60, 68 ч2, 79 ч 7 УК РФ, отменяя при этом условно-досрочное освобождение по постановлению от 11 января 2009 года Тоншаевского районного суда Нижегородской области.
Оснований для применения ст.ст.64, 68ч.3, 73 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сокова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению от 11 января 2009 года Тоншаевского районного суда Нижегородской области.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Сокову В. Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Сокову В. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 22 марта 2010 года, дня фактического задержания.
Вещественные доказательства – образцы крови, изъятые у Сокова В. Ю., образцы крови на марле, изъятые в ходе выемки в Автозаводском отделении НОСБМЭ у А.*****, брюки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Сормовского района г. Н. Новгорода – уничтожить, видеокассету с записью допроса свидетеля З.****, видеокассету с записью проверки показаний на месте свидетеля Х.*****, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Сормовского района г. Н. Новгорода хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования, принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Гордеев А. Н.