Дело №1-427/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 20 декабря 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Потаповой Е.А., Манясевой А.П.,
потерпевшего, гражданского истца З.А. ***,
подсудимого, гражданского ответчика Каленова В.И.,
защитников - адвокатов Богатова В.А., представившего удостоверение №79 и ордер №66942; Пирякова Н.В., представившего удостоверение №1708 и ордер №66985;
при секретаре судебного заседания Антонь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каленова В.И., родившегося **.**.** г.р., уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «***» администратором ночного клуба «***», учащегося *** курса экономического факультета филиала *** «***», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Каленов В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
**.**.** около 01.20 часов Каленов В.И. вместе со своим знакомым З.А. *** находился в гостях у ранее знакомого им М.Ю. ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где они совместно распивали спиртные напитки. При распитии спиртного между Каленовым В.И. и З.А. *** возникла ссора, в ходе которой Каленов В.И. и З.А. *** вышли из квартиры М.Ю. *** на улицу, остановились около второго подъезда ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где Каленов В.И. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий для З.А. *** в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, два раза ударил З.А. *** кулаком по голове в область правого и левого виска, в результате чего З.А. *** упал и ударился головой о поверхность дороги, покрытую асфальтом, получив в результате этого удара головой об асфальт телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы со сквозным линейным переломом правой височно-теменной области с ушибом головного мозга средней степени, геморрагическим ушибом теменной области справа и лобной области слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомой) правой височно-теменной области и ушибленной раны затылочной области, которые в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью З.А. *** по признаку опасности для жизни.
По делу суду были представлены следующие доказательства:
Подсудимый Каленов В.И. согласился с квалификацией своих действий по ч.1 ст.118 УК РФ, предложенной прокурором, и показал суду, что **.**.** отмечали праздник, он около 16.00 часов пришел в гости к своему знакомому М.Ю. *** в квартиру по адресу: ул. *** д. ***. Там стали отмечать праздник «9 мая», распивали спиртные напитки. В квартире был он, М.Ю. ***, и его (М. ***) супруга. Около 21.00 часов ему на сотовый телефон позвонил их общий знакомый З.А. ***, сказал, что приедет к ним, он сказал, что приезжать не надо, так как время позднее и что они расходятся домой. З.А. *** попросил, чтобы он трубку передал М.Ю. ***, из их разговора он понял, что З.А. *** и его супруга приедут к ним. Они приехали примерно через 30 минут. Потом они все вместе стали в квартире М.Ю. *** отмечать праздник, распивали спиртные напитки. Потом у М.Ю. ***, у него и З.А. *** возник спор по поводу строительства, т.к. ранее они вместе занимались строительством. З.А. *** отстаивал свою точку зрения на повышенных тонах, используя нецензурную брань, не оскорбления, а только нецензурные выражения, на что ему М.Ю. *** сделал замечание, но это на З.А. *** не подействовало. После это супруга З.А. *** сказала тому, что он очень пьяный и что им пора домой. В это время З.А. *** находился в сильной степени алкогольного опьянения, а именно у него была неуверенная походка, он не реагировал на просьбы. З.А. *** и его супруга около 01.00 часа ночи **.**.** сказали, что поехали домой, ушли из квартиры, а он и остальные остались в квартире. Через несколько минут раздался громкий стук в дверь в квартиру М.Ю. ***, тот пошел открывать дверь, он понял, что пришел З.А. ***, т.к. услышал его голос. Он (З.А. ***) сказал, что ждет его (Каленова) на улице. Его не удивило такое поведение З.А. ***, т.к. тот был в сильном алкогольном опьянении. Он не хотел выходить, сказал, что время позднее, что его (З.А. ***) и жену надо отправить домой. Но потом он и М.Ю. *** оделись и вышли на улицу, З.А. *** стоял около подъезда один, его супруги рядом не было, они его спросили, где его супруга, на что З.А. *** ответил, что она уехала домой. Они с М.Ю. *** неоднократно просили З.А. *** уехать домой, на что он не реагировал, говорил, что сам разберется, куда ему надо ехать. З.А. *** спрашивал у них, что им от него надо, они ответили, что хотят, чтобы он ушел домой. Потом увидели его супругу, он (Каленов) сказал З.А. ***, что идет его супруга, и чтобы он шел домой, но тот ответил, что «он ему не указ». Тогда он сказал З.А. ***, выражаясь нецензурной бранью, чтобы тот уезжал, но его не оскорблял. Тогда З.А. *** кулаком правой руки нанес ему (Каленову) удар в левое плечо, ударил сильно. Они стояли с З.А. *** лицом друг к другу примерно в 15 метрах от подъезда М.Ю. ***, в этом месте был асфальт, на асфальте бордюров, иных предметов, ям не было. В ответ он ударил З.А. *** кулаком левой руки в нижнюю челюсть справа, может быть, попал в шею, точнее не помнит. З.А. *** сделал 4-5 шагов назад, отошел, шатаясь, и упал на асфальт спиной и ударился затылком об асфальт, он был без головного убора, после чего потерял сознание. Рядом находился М.Ю. *** и жена З.А. *** - Ольга, они видели данную ситуацию. Времени было около 01.30 часов **.**.**, на улице было темно, но место конфликта освещалось фонарем, стоящим у подъезда. Они подошли к З.А. ***, увидели, что З.А. *** потерял сознание, он взял его на руки и отнес в квартиру к М.Ю. ***. Супруге З.А. *** предложили вызвать скорую помощь, но она отказалась, у З.А. *** была кровь на затылке. З.А. *** супруга М.Ю. *** и жена З.А. *** оказали первую помощь, примочки делали, через 15 минут З.А. *** очнулся, встал, сказал, что у него болит голова. Он (Каленов) сказал, что вызовет такси и отвезет их с супругой домой, так и сделал, и после этого пошел домой. **.**.** ему позвонила жена З.А. *** и сказала, что З.А. *** находится в 39-й больнице, он его навещал, передал супруге З.А. *** *** рублей, и М.Ю. *** передавал *** рублей на лечение. Умысла на причинение З.А. *** тяжкого вреда здоровью у него не было, это была ответная реакция на его удар. Он не ударял З.А. *** в височную область. Нанес З.А. *** только один удар в челюсть или в шею. Каким местом головы З.А. *** ударился об асфальт, не может сказать.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Каленова В.И., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого **.**.** (л.д. 108-110) следует, что Каленов В.И. давал сходные показания, пояснял также, что М.Ю. *** является его другом и проживает по адресу: г. Н.Новгород, ул. *** д. ***. В тот день около 23.30 часов **.**.** домой к М.Ю. *** пришел их общий знакомый - З.А. *** вместе со своей женой З.О. ***. С З.А. *** он не поддерживал близкие дружеские отношения, они общались изредка. В ответ на удар З.А. *** он один раз ударил З.А. *** кулаком по шее с правой стороны. От его удара З.А. *** пошатнулся, потерял ориентацию, стал отходить от него в сторону, при этом размахивал руками, пытаясь сохранить равновесие, но это ему не удалось, и З.А. *** упал, отойдя от него на расстояние примерно около 2-х метров. Считает, что З.А. *** упал на землю от его удара. До **.**.** между ним и З.А. *** не происходило никаких конфликтов и он никогда ранее в ходе разговора с З.А. *** не говорил тому, что когда-нибудь изобьет его. Он передавал на лечение З.А. *** *** рублей.
После оглашения указанных показаний подсудимый Каленов В.И. пояснил, что такие показания давал. На самом деле квартира М.Ю. *** № ***, сейчас номер квартиры не помнит. Он ударил З.А. *** в область нижней челюсти и шеи, на следствии говорил следователю, что ударил в область шеи и челюсти справа, может следователь неправильно записал. Он понимает, что подобные телесные повреждения З.А. *** получил в результате того, что он З.А. *** ударил, и тот, не удержавшись на ногах, ударился головой об асфальт. Следователю также говорил, что передал на лечения З.А. *** не *** рублей, а не ***, почему так следователь записал, не знает. Он следователю говорил, что у него от удара З.А. *** был синяк, но следователь записал, что телесных повреждений у него не было. В момент нанесения удара он не предполагал, что З.А. *** упадет, ударится головой об асфальт и получит такие телесные повреждения, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью З.А. *** у него не было.
Потерпевший З.А. *** показал суду, что на момент случившегося у них с Каленовым были приятельские отношения. **.**.** он позвонил Каленову на сотовый телефон с целью узнать, как тот собирается проводить праздник «09.05.2009г.», но телефон у него не отвечал. Тогда они были приятелями. Он с другими друзьями ушел в Сормовский парк культуры и отдыха гулять, в 14.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Каленов и объяснил, что поедет в гости к М.Ю. ***, это тоже их общий друг. Он сказал, что закончит гулять в Сормовском парке и приедет к ним. Где-то около 24.00 часов ночи он с женой приехал в гости к М.Ю. ***, адресу не помнит, на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Он был в средней степени алкогольного опьянения, в тот день до этого выпил около 250 граммов водки, жена пьяной не была. Пришли в квартиру к М.Ю. ***, в квартире находились М.Ю. ***, его жена С. *** и Каленов, был накрыт стол, они сидели, выпивали. Потом закончилась водка, сходили в магазин. М.Ю. *** по его просьбе помог ему устроиться рабочим в строительную бригаду и у них возник разговор по поводу строительства. В ходе разговора возник спор насчет строительства, после некоторого времени Каленов сказал ему «заткнись», почему он так сказал, пояснить не может, наверно ему надоело слушать разговор. До этого у них с Каленовым спора не было. Он предложил Каленову выйти на улицу, поговорить, т.к. Каленов до этого ему говорил, что изобьет его примерно за месяц до этого, из-за чего, не знает. На тот момент он считал, что у них нормальные дружеские отношения. Каленов ему ничего не ответил. Он (З.А. ***) начал собираться и вышел на улицу, его жена вышла с ним, он стоял около подъезда и ждал Каленова минут 10, но тот не выходил. Потом он поднялся на этаж М.Ю. ***, чтобы узнать, почему Каленов не выходит, дверь в квартиру М.Ю. *** была открыта, он увидел, что Каленов с М.Ю. *** разговаривают, сказали ему, что сейчас выйдут. Потом через некоторое время они вышли из подъезда. Времени было около 01.00 часа **.**.** Около подъезда стояли М.Ю. ***, Каленов, он, его (З.А. ***) жена стояла примерно в 3-4 метрах. На участке дороги, на котором они стояли, дорога покрыта асфальтом, ям, бордюров не было, каких-либо предметов на этом месте на асфальте не было, на этом месте был фонарь во дворе дома в 5-6 метрах. Разговор начал М.Ю. ***, все были в средней степени алкогольного опьянения, после приезда он выпил еще примерно 100 граммов водки, он все соображал, на месте ориентировался. М.Ю. *** просил его с женой уехать домой, сказал, что поздно и пора ехать. На что он ему ответил, что у него разговор не с ним, а с Каленовым, и тут М.Ю. *** спросил его: «Ну что нам тебя при жене бить?», почему он так сказал, не знает. После этого он М.Ю. *** руками от себя оттолкнул, тот не упал. В это время Каленов стоял сбоку с левой стороны, он нанес ему (З.А. ***) два удара кулаком, сначала правой, а потом левой, сначала в левую височную область, а потом в правую, попал по обоим вискам. От этих ударов он упал на асфальт и ударился затылком, упал прямо на затылок, не правой и не левой стороной головы а прямо на затылок, вследствие чего потерял сознание. Очнулся он в квартире М.Ю. ***, через какое время очнулся, не знает. Потом вызвали такси, и они с женой поехали домой. У него была кровь на одежде, болела голова, телесных повреждений не было. Каленов поехал с ними. Жена рассказывала, что после того как он упал, Каленов сначала пытался привести его в чувство, а потом взял его на руки и отнес в квартиру к М.Ю. ***. Когда приехали домой, он стал беспорядочно ходить по квартире, потом жена позвонила его матери, после чего они отвели его в травмпункт, там его осмотрели и на скорой помощи отвезли в 39-ю больницу, в больнице он четыре дня находился в бессознательном состоянии, очнулся, не понимая, где находится. В больнице он находился на лечении 26 дней. Какой точно поставили диагноз, не знает. Знает, что у него в голове имеются сгустки крови, которые давят на мозг, в 17-й поликлинике его поставили на учет на 2 года в связи с этой травмой. Из-за этой травмы он не может устроиться на работу, т.к. на работе надо проходить мед.осмотр, но он его не может пройти. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с Каленова *** рублей, эти деньги были им и его женой потрачены на медикаменты, документов, чеков подтверждающих покупку данных медикаментов у него нет, т.к. Каленов обещался помочь, оплатить лечение, и они с женой лекарства покупали со склада у знакомых без документов, чтобы было подешевле. Также он просит взыскать с Каленова *** рублей в возмещение морального вреда, т.к. из-за этой травмы он не может работать и обеспечивать свою семью. Спустя два месяца он (З.А. ***) приходил к Каленову и предлагал тому возместить ему стоимость ущерба, но тот отказался. Каленов только дал его жене *** рублей на лекарства. Эти *** рублей он неофициально заплатил лечащему врачу за лечение.
Свидетель З.О. *** показала суду, что подсудимый являлся ранее другом ее мужа З.А. *** **.**.** они с мужем приехали в гости к М.Ю. ***, это их общий знакомый, в квартиру, адрес не знает, в ул. *** д. *** было примерно около 22.00 часов, она находилась в трезвом состоянии, муж был слегка выпивши. У М. *** дома были он сам, Каленов и жена М.Ю. ***, они сидели, выпивали, муж тоже стал сидеть с ними выпивать, она с ними не пила. Ее муж с М.Ю. *** стали разговаривать о работе, так как они ранее работали по одной профессии, занимались натяжными потолками, по этому поводу и стали разговаривать, стали спорить, Каленов также стал встревать в разговор, ее муж и М.Ю. *** сказали Каленову, что он не занимался данными работами и ничего об этом не знает, и что не надо лезть в разговор. Каленову это не понравилось, Каленов сказал мужу: «Заткнись». После этого Каленов стал говорить мужу, чтобы тот собирался домой. Муж стал спрашивать Каленова, почему тот так с ним разговаривает. Она слышала примерно за месяц до этого момента, как при общем разговоре Каленов сказал ее мужу, что ему надо «морду набить», за что, не знает. Муж сказал Каленову, что раз он собирался ему «морду набить», тогда им надо выйти на улицу, муж предложил Каленову выйти на улицу. Она и муж собрались и вышли из дома, стояли около подъезда М.Ю. ***, времени было около 24.00 часов, на улице было темно, они стояли от подъезда в 7-8 метрах. Дорога на том участке покрыта асфальтом, имеются бордюры, они стояли там, где есть бордюры, она не обратила внимание, были ли какие-либо предметы на асфальте. В 3-4 метрах от того места, где они стояли, находились фонари, но был полумрак. Каленов не выходил и муж пошел в подъезд, чтобы узнать, почему Каленов не выходит на улицу, потом вышли из подъезда все втроем: муж, Каленов и М.Ю. ***. Все были в средней степени алкогольного опьянения. Каленов с М.Ю. *** сказали мужу: «Вали домой, что, мы тебя при жене бить будем?», муж ответил, что он вообще не к Каленову в гости приехал. Муж повернулся к М.Ю. *** и сказал, что против него ничего не имеет, и зачем тот встревает в разговор и слегка толкнул его рукой. После этого Каленов ударил мужа кулаком в висок, правой рукой в левой висок, от этого удара мужа развернуло и Каленов ударил его левой рукой в правой висок. От этого удара муж упал, упал прямо и ударился затылком об асфальт, в том месте ям на асфальте она не видела, бордюров в этом месте не было, предметов никаких на асфальте не видела. Она в момент ударов находилась на расстоянии 0,5 метра от мужа, испугалась, закричала, Каленов и М.Ю. *** тоже испугались, Каленов попытался привести мужа в сознание, похлопав по щекам, затем Каленов с М.Ю. *** подняли мужа, Каленов отнес его домой к М.Ю. ***. Увидели, что у мужа из головы идет кровь, принесли перекись водорода, слега остановили кровь. Потом на такси они приехали домой, Каленов помог довезти мужа домой, после этого ушел. Вечером на следующий день она отвела мужа в травмпункт, в 17-ю поликлинику и его уже оттуда на скорой помощи отправили в 39-ю больницу, он там находился на стационарном лечении месяц. У него было две гематомы на висках, сотрясение головного мозга, также имелась ссадина на затылке. Потом мужа поставили в 17-ю поликлинику на учет. Каленов дал *** рублей мужу на лечение. На лечение мужа они потратили ***-*** рублей, покупали лекарства, но чеков никаких не было, т.к. покупали лекарства у знакомых без документов. Каленов обещал выплатить деньги за лечение, но больше чем *** рублей он ничего не выплатил.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний М.Ю. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (л.д.54-56) следует, что он проживает по адресу: г. Н.Новгород, ул. *** д. ***, с женой - М.С. *** **.**.** около 20.00 часов к нему домой пришел в гости Каленов В.И., с которым он поддерживает близкие дружеские отношения. Дома кроме них находилась его жена - М.С. *** и малолетняя дочка, которая спала. Около 23.30 часов **.**.** к нему домой пришел их с Каленовым В.И. общий знакомый - З.А. *** вместе со своей женой З.О. *** Все вместе они распивали спиртные напитки, при этом З.А. *** пришел к нему в гости уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, громко разговаривал. В ходе разговора на тему ремонтных работ между Каленовым В.И. и З.А. *** произошел спор, при этом Каленов В.И. и З.А. *** друг друга не оскорбляли и не унижали. Спор прекратился без каких-либо конфликтов, когда З.А. *** и его жена около 01.00 час. **.**.** ушли домой, Каленов В.И. остался у него в квартире. Через примерно 15 минут в дверь его квартиры раздался громкий стук. Он открыл дверь, на пороге стоял З.А. ***, который сказал, что его жена одна уехала домой, затем он позвал Каленова В.И. выйти на улицу, чтобы дальше продолжить разговор, при этом оскорблений в адрес Каленова В.И. З.А. *** не высказывал. Они с Каленовым вышли на улицу вслед за З.А. ***, жены З.А. *** не было видно. З.А. *** стал разговаривать с ним и Каленовым В.И. на повышенных тонах, продолжил спор на тему ремонтных работ, как пьяный человек вел себя вызывающе, громко говорил, ругался нецензурной бранью, при этом оскорблений в их с Каленовым адрес не высказывал. Каленов В.И. и он делали З.А. *** замечания, убеждали уехать домой. Этот разговор продолжался около 5 минут. Времени уже было около 01.20 часов **.**.**, когда З.А. *** неожиданно нанес Каленову В.И. один удар кулаком по лицу. Каленов В.И. в ответ так же один раз ударил З.А. *** по лицу кулаком. От удара Каленова В.И. З.А. *** пошатнулся, сразу не упал, а примерно на 5 шагов отошел от Каленова В.И. в строну, при этом он шатался, размахивал руками, пытался удержаться на ногах, но сохранить равновесие ему не удалось, и он упал, ударившись затылком о поверхность дороги, покрытую асфальтом. После падения З.А. *** сам встать не мог. В этот момент жена З.А. *** подошла к ним, он ее увидел еще во время разговора, она недалеко стояла. Он и Каленов В.И. на руках перенесли З.А. *** с улицы в его /М.Ю. ***/ квартиру, где З.А. *** через некоторое время пришел в себя. Когда он и Каленов В.И. поднимали З.А. *** с дороги, то он увидел, что на затылке у З.А. *** была кровь, но кровотечение было не сильным. Когда они занесли З.А. *** к нему в квартиру, вызывать скорую помощь не стали, так как З.А. *** уснул, его жена сама приняла решение не вызывать ему скорую помощь. Через непродолжительное время он проснулся, и они с женой уехали от него домой на такси, Каленов В.И. проводил их до дома. **.**.** вечером от кого-то ему стало известно, что З.А. *** находится в больнице по причине травмы головы. Впоследствии Каленов В.И. приезжал несколько раз к З.А. *** в больницу, давал ему денег на лекарства, какие именно суммы, он точно не знает. З.А. *** ему (М.Ю. ***) ударов не наносил. Каленова В.И. З.А. *** ударил только один раз, когда он наносил удар Каленову В.И., он (М.Ю. ***) стоял рядом с Каленовым В.И., и ему удалось увернуться от удара. Этот удар пришелся на Каленова В.И., фактически З.А. *** его (М. ***) не ударил, никакой физической боли он не почувствовал, только небольшое прикосновение к его одежде. З.А. *** ударил Каленова В.И. только один раз, после чего Каленов В.И. один раз ударил З.А. *** После того, как Каленов В.И. ударил З.А. ***, последний, когда пошатнулся и начал отходить от Каленова В.И., размахивал руками, но он не видел, чтобы он при этом ударил Каленова В.И.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний М.С. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (л.д.61-63) следует, что она проживает по адресу: ул. *** д. ***, совместно с мужем М.Ю. *** и их дочерью **.**.** около 20.00 часов она вместе со своим мужем М.Ю. *** находились у себя дома. В это время к ним домой в гости пришел друг ее мужа Калёнов В.И.. Позже около 23.30 часов к ним домой пришел общий знакомый ее мужа и Каленова В.И. - З.А. *** вместе со своей женой З.О. *** Вместе с гостями она и М.Ю. *** распивали спиртные напитки, при этом З.А. *** вел себя вызывающе, громко разговаривал. В ходе разговора между З.А. *** и Каленовым В.И. произошел спор на тему ремонтных работ, при этом оскорблений в адрес друг друга Каленов В.И. и З.А. *** не высказывали. Спор закончился без конфликтов, когда около 01.00 часа **.**.** З.А. *** и его жена ушли домой, Каленов В.И. остался у них в квартире. Через примерно 15 минут в дверь их квартиры раздался громкий стук. Она и муж вышли в прихожую, муж открыл дверь квартиры, она увидела, что к ним пришел З.А. ***, который в квартиру проходить не стал, а позвал Каленова В.И. выйти вместе с ним на улицу, с какой целью, не пояснял. Каленов В.И. и ее муж вышли на улицу вслед за З.А. ***. Она осталась дома, что произошло в дальнейшем на улице, не видела. Около 01.30 часов **.**.** домой вернулись ее муж, Каленов В.И., которые вели под руки З.А. ***. На голове у З.А. *** она увидела кровь. Муж объяснил ей, что З.А. *** замахнулся на Каленова, чтобы ударить его, на что Каленов В.И. один раз ударил З.А. ***, после чего З.А. *** упал, ударился головой о поверхность дороги, покрытую асфальтом. Когда после случившегося Калёнов В.И. вернулся к ним в квартиру с улицы, на лице и теле у него никаких телесных повреждений не было. Она и жена З.А. *** оказали З.А. *** первую медицинскую помощь. Жена З.А. *** приняла решение, что вызывать скорую помощь для З.А. *** нет необходимости. Через некоторое время З.А. *** с женой и Каленовым В.И. уехали от них на такси. Впоследствии ей стало известно, что З.А. *** по причине полученных телесных повреждений проходил стационарное лечение в больнице. Оплачивал ли Каленов В.И. лечение З.А. *** - ей не известно. Были ли между Каленовым В.И. и З.А. *** конфликты до **.**.** - ей не известно, но поведение З.А. *** в тот вечер свидетельствовало о том, что у него имелась обида на Каленова В.И., так как он, как ей показалось, специально хотел вступить в конфликт с Каленовым В.И., высказывал ему претензии по поводу его отношения к нему, из которых следовало, что Каленов В.И. ведет себя по отношению к З.А. *** в быту не так уважительно, как хотелось бы З.А. *** Каленов В.И. отвечал на претензии З.А. *** тем же, при этом прямых оскорблений в адрес друг друга, выражений нецензурной бранью они не допускали.
Также судом были исследованы письменные материалы дела:
- заявление потерпевшего З.А. *** от **.**.** (л.д.6), согласно которого З.А. *** просит привлечь к уголовной ответственности Каленова Валерия проживающего по адресу: ул. *** д. ***, так как **.**.** на ул. *** д. *** между ними произошла ссора, после которой, выйдя на улицу, Каленов воспользовался моментом, когда он отвлекся на другого знакомого, и нанес ему серию ударов по голове, после чего он (З.А. ***) потерял сознание, **.**.** был доставлен в травмпункт Московского района, а оттуда - в больницу № ***;
- заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.** (л.д. 28-33), согласно которого у З.А. *** согласно предоставленной медицинской документации имелись: сквозной линейный перелом правой височной кости и теменной кости справа; ушиб головного мозга средней степени тяжести (геморрагический ушиб теменной области справа, геморрагический ушиб левой лобной доли), острая субдуральная гематома правой височно-теменной области (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку); ушибленная рана затылочной области; кровоподтеки волосистой части головы, лица; внутрикожное кровоизлияние верхнего века левого глаза - причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета (тупых предметов). Не исключается возможность возникновения обнаруженных у З.А. *** повреждений **.**.** от ударов руками (кулаками) с последующим падением и ударом о твердую поверхность (предметы);
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ***-Д от **.**.** (л.д.68-73), согласно которого у З.А. *** имелись: сквозной линейный перелом правых височных и темной костей; ушиб головного мозга средней степени тяжести с субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) правой височно-теменной области, геморрагическим ушибом вещества головного мозга теменной области справа и лобной области слева; ушибленная рана затылочной области; кровоподтеки волосистой части головы и лица; внутрикожное кровоизлияние верхнего века левого глаза. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть **.**.**, в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судить о количестве механических воздействий не представляется возможным в связи с отсутствием данных о конкретной локализации и количестве кровоподтеков мягких тканей головы и лица в представленной медицинской документации. Учитывая характер и локализацию повреждений (лицо, затылочная область, волосистая часть головы, правая височная область, правая лобная доля) возникновение их как в результате одного удара кулаком по шее справа, так и в результате ударов кулаком в область левого и правого виска с последующим падением и в результате падения и удара головой о твердую поверхность - следует исключить;
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ***-ДОП от **.**.** (л.д.80-87), согласно которого повреждение у З.А. *** в виде сквозного линейного перелома правой височно-теменной области с ушибом головного мозга средней степени, геморрагическим ушибом теменной области справа и лобной области слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) правой височно-теменной области вписывается в картину единой черепно-мозговой травмы, возникновение которой от ударов кулаком по голове в область правого и левого виска с последующим падением и ударом затылком о твердую поверхность, а также в результате падения и удара затылком о твердую поверхность - не исключается. Возникновение данной травмы от удара кулаком по шее следует исключить. Возникновение повреждения в виде ушибленной раны затылочной области в результате ударов кулаком по голове в область правого и левого виска, удара кулаком по шее - следует исключить. Возникновение ушибленной раны затылочной области при падении и ударе затылком о твердую поверхность - не исключается. Учитывая характер и локализацию повреждений (лицо, волосистая часть головы) возникновение кровоподтеков волосистой части головы и лица, внутрикожного кровоизлияния верхнего века левого глаза в результате двух ударов кулаком по голове в область правого и левого виска с последующим падением и ударом затылком о твердую поверхность, а также в результате удара кулаком по шее с правой стороны с последующим падением и ударом затылком о твердую поверхность - следует исключить. Повреждение в виде черепно-мозговой травмы со сквозным линейным переломом правой височно-теменной области с ушибом головного мозга средней степени, геморрагическим ушибом теменной области справа и лобной области слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомой) правой височно-теменной области причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Постановлением следователя от **.**.** уголовное преследование Каленова В.И. в части обнаружения у З.А. *** телесных повреждений в виде кровоподтеков волосистой части головы и внутрикожного кровоизлияния лица, которые не причинили вреда здоровью З.А. ***, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.116 УК РФ (л.д.102).
- справка МЛПУ «Городская клиническая больница № ***» от **.**.** № *** (л.д. 115-116), согласно которой на стационарное лечение З.А. *** в соответствии с полисом ОМС СМО Нижегородский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» было израсходовано *** рубля *** копеек;
- справка-отзыв на исковое заявление прокурора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области от **.**.** № *** согласно которой на лечение З.А. *** в МЛПУ «ГКБ № ***» в соответствии со страховым полисом ОМС ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» была затрачено *** рубля. Указанные денежные средства в соответствии с требованиями законодательства являются собственностью государства, которыми распоряжается Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области;
Органами предварительного следствия действия Каленова В.И. были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании в стадии судебного следствия государственный обвинитель, воспользовавшись полномочиями, предусмотренными ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, мотивировав свое решение следующими обстоятельствами: Как было установлено в судебном заседании, из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью З.А. ***, не могли образоваться лишь в результате удара или ударов кулаком по голове, они могли образоваться лишь в результате таких ударов с последующим падением и соударением о твердую поверхность. Сам потерпевший указывает, что Каленов В.И. нанес ему два удара по голове в правую височную область и в левую, в результате чего он упал и ударился затылком об асфальт. Каленов В.И. отрицает наличие умысла на причинение З.А. *** тяжкого вреда здоровью. Таким образом, установлено, что действия Каленова В.И. по отношению к телесным повреждениям, вызвавшим тяжкий вред здоровью З.А. ***, являются неосторожными.
Потерпевший, подсудимый, его защитник с квалификацией деяния Каленова В.И., предложенной государственным обвинителем, согласились.
Исследовав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из анализа положений ст.246 УПК РФ следует, что позиция государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия подсудимого на статью Уголовного Кодекса РФ о менее тяжком преступлении или иным образом при квалификации деяния улучшившего положение подсудимого, обязательна для суда.
В силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с требованиями законодателя уголовная ответственность по ч.1 ст.111 УК РФ наступает лишь в том случае, если виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате своих действий и желал, либо сознательно допускал наступление таких последствий.
Однако, в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств умысла Каленова В.И. на причинение З.А. *** тяжкого вреда здоровью, доказательств того, что, нанося потерпевшему удары, Каленов В.И. знал, что З.А. *** от его ударов упадет, ударится головой об асфальт и получит подобные повреждения, что Каленов В.И. желал наступления таких последствий, либо сознательно допускал их, суду не представлено.
Сам Каленов В.И. отрицает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, пояснив, что нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица или шеи.
Свидетель очевидец М.А. *** также поясняет, что Каленов В.И. нанес потерпевшему один удар.
Потерпевший же и его супруга, также являющаяся очевидицей происшествия, настаивают на том, что Каленов В.И. нанес не один, а два удара кулаком по голове З.А. ***
Однако указанные противоречия о количестве нанесенных ударов потерпевшему не являются в данном случае существенными и не могут влиять на выводы о квалификации действий Каленова В.И. В любом случае, исходя из обстановки на месте происшествия, характера действий подсудимого при совершении преступления, взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, а также их физического состояния в момент нанесения потерпевшему удара или ударов, однозначно следует, что Каленов В.И. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью З.А. *** и не предполагал, что в результате его действий З.А. *** упадет, ударится головой об асфальт, что, в свою очередь, приведет к подобным последствиям.
Из заключения последней дополнительной судебно-медицинской экспертизы прямо следует, что повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью З.А. ***, не могли образоваться лишь от ударов руками по голове, к таким последствиям привело именно падение с последующим соударением головой об асфальтированную поверхность.
В силу ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по неосторожности в форме небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что вина Каленова В.И. применительно к причинению З.А. *** тяжкого вреда здоровью характеризуется именно неосторожностью в форме преступной небрежности, поскольку установлено, что подобных последствий нанесения ударов потерпевшему Каленов не предвидел, хотя, исходя из его возраста, уровня образования, обстановки на месте происшествия и физического состояния потерпевшего должен был и мог предвидеть данные последствия.
Таким образом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что вина Каленова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Каленова В.И. по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Вина Каленова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего З.А. ***, свидетеля-очевидца З.О. *** об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему, которые существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. В частности, данные показания подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые не содержат противоречивых выводов и дополняют друг друга. Каких-либо оснований не доверять в этой части данным показаниям потерпевшего и свидетеля З.О. *** у суда не имеется, причин для оговора им подсудимого судом не установлено.
К показаниям подсудимого Каленова В.И., свидетеля М.Ю. *** о том, что З.А. *** первым нанес Каленову В.И. удар рукой, что Каленов В.И. нанес потерпевшему не два, а один удар, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат достоверным показаниям потерпевшего З.А. *** и свидетеля З.О. *** и не согласуются с заключением проведенной по делу последней дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, показания свидетеля М.Ю. *** и показания подсудимого Каленова В.И. о том, в какое именно место З.А. *** нанес удар Каленову В.И., противоречат друг другу.
Также суд не доверяет в этой части показаниям свидетеля М.С. ***, поскольку очевидицей нанесения ударов потерпевшему она не являлась, обстоятельства причинения телесных повреждений З.А. *** ей известны со слов ее мужа М.С. ***, который пояснил ей, что З.А. *** замахнулся на Каленова, но не говорил, что потерпевший Каленова ударил.
Однако, в любом случае из показаний и самого подсудимого и свидетеля М.Ю. *** следует, что именно в результате физического насильственного воздействия Каленова В.И. потерпевший З.А. *** упал и ударился головой об асфальтированную поверхность, что причинило тяжкий вред его здоровью.
При этом суд считает, что в действиях Каленова В.И. нет ни признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку, как достоверно установлено судом из показаний потерпевшего З.А. *** и свидетеля З.О. *** Каленов В.И. первым ударил потерпевшего, в этот момент З.А. *** ударить Каленова В.И. не пытался, в этот момент ни здоровью, ни жизни Каленова В.И. З.А. ***, принимая во внимание обстоятельства конфликта, их взаимоотношения и физическое состояние потерпевшего, объективно не угрожал и угрожать не мог. Какие-либо телесные повреждения у Каленова В.И. в медицинском учреждении зафиксированы не были.
Также суд отмечает, что исходя из показаний и потерпевшего З.А. ***, и его супруги З.О. ***, а также из показаний и подсудимого Каленова В.И. и свидетелей М.Ю. *** и М.С. ***, которые в этой части согласуются между собой и не имеют существенных противоречий следует, что именно сам потерпевший был инициатором конфликта перед подъездом дома М.Ю. ***, при этом З.А. ***, будучи в нетрезвом состоянии, сам вызвал подсудимого из квартиры на улицу для разговора, а когда тот сначала не выходил, пошел обратно в квартиру М.Ю. ***, чтобы повторить свое требование. Из показаний самого З.А. *** следует, что именно он непосредственно перед тем, как Каленов В.И. нанес ему удары, начал «насильственные действия», умышленно толкнув М.Ю. ***, который при общем разговоре «занимал сторону» Каленова В.И.. При таких обстоятельствах суд констатирует, что поводом для преступления послужило подобное противоправное поведение потерпевшего З.А. ***
Таким образом, вина Каленова В.И. в совершении преступления в объеме обвинения, сформулированного прокурором в судебном заседании, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства теми доказательствами, которые суд признал достоверными. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными в совокупности своей для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Каленову суд признает следующие обстоятельства: Каленов В.И. согласился с квалификацией своих действий, предложенной прокурором, в содеянном раскаялся; предпринимал меры по оказанию помощи потерпевшему, отнеся его в квартиру М.Ю. ***, а затем сопроводив потерпевшего до его квартиры; выплатил потерпевшему определенную сумму денег; признал гражданский иск прокурора в полном объеме; частично признал гражданский иск потерпевшего, поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего; по месту жительства, учебы, местам настоящей и прежней работы Каленов В.И. характеризуется положительно; имеет спортивные разряды по прикладным видам спорта; с его слов является призером чемпионата России по хоккею, на спецучетах не состоит; страдает серьезными заболеваниями; впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Каленову В.И., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность Каленова В.И., суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ст.64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского Кодекса РФ гражданский иск прокурора в части возмещения материального ущерба в виде денежных средств, затраченных на лечение З.А. *** в размере *** рубля *** копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела и не оспаривается Каленовым В.И.
Исковые требования потерпевшего З.А. *** в части возмещения материального ущерба в виде денежных средств, потраченных на медикаменты, в размере *** рублей удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных документальных доказательств этих затрат суду не представлено.
На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий, которые потерпел З.А. *** в результате действий Каленова В.И., учитывая, что суду не представлено каких-либо доказательств того, что в результате полученной травмы З.А. *** не может трудоустроиться, считает, что гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежит удовлетворению частично в размере *** рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каленова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить Каленову В.И. наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Каленову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме, взыскать с Каленова В.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области *** рубля *** копеек.
Гражданский иск потерпевшего З.А. *** удовлетворить частично, взыскать с Каленова В.И. в пользу З.А. *** в счет компенсации морального вреда *** рублей, в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в виде затрат на приобретение медикаментов в размере *** рублей - отказать.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Судья Р.Ю. Нестерук
Секретарь суда М.В. Кичаева