П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 26 ноября 2010 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Жуков В.П.,
с участием:
при секретарях судебного заседания Думиной В.Н., Кулагине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Выболдина А.Н. , **.**.** года рождения, уроженца г. Горький, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** д. ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, имеющего паспорт: № *** № *** выданный УВД Сор мовского района г. Н. Новгорода **.**.**,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.: ч.1 ст.222; ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105; ч.2 ст.309 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Выболдин А.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В июне 2000 года Выболдин А.Н. обнаружил в подвальном помещении ул. *** д. *** г. Н. Новгорода обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ- 54 № *** калибра, в стволах которого находились два патрона 12 калибра. Не имея разрешения на оружие, и, зная о незаконном его приобретении, Выболдин А.Н. положил обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ- 54 № *** калибра, в стволах которого находились два патрона 12 калибра под верстак, расположенный в указанном подвальном помещении, где незаконно хранил его до периода времени, не установленного следствием, после чего, он перенес обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ- 54 № *** калибра, в стволах которого находились два патрона 12 калибра в, принадлежащую ему жилую часть ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, где также, не имея разрешения на оружие, и зная о незаконном его приобретении, незаконно хранил до **.**.**, т.е. до их изъятия сотрудниками милиции. Указанные выше обрез и два патрона являются: обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра мод. № ***, который относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы и изготовлен самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра мод. ИЖ- 54 № *** г. выпуска, путем укорачивания стволов и ложи до остаточной длины; два патрона 12 калибра, относящиеся к категории боеприпасов и предназначенные для использования в охотничьих гладкоствольных ружьях 12 калибра, заводского снаряжения, пригодные для стрельбы.
Кроме того, **.**.** около 14 часов 30 минут во дворе дома № ***, расположенного по ул. ****** Сормовского района г. Н. Новгорода, между Выболдиным А.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Н.В. ***, на почве длительных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Выболдина А.Н. возник преступный умысел на убийство Н.В. ***. Реализуя свой преступный умысел, Выболдин А.Н., действуя умышленно с целью убийства Н.В. ***, направился в дом № ***, расположенный по указанному адресу, где взял из-за дивана в прихожей, хранимый им там обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-54 № *** калибра, который относится к категории гладкоствольного, огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом и пригоден для стрельбы, с двумя патронами 12 калибра в его стволах, после чего, вышел из дома на улицу, где к тому времени находился Н.В. ***. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Н.В. ***, Выболдин А.Н., действуя умышленно, с целью убийства Н.В. ***, направил в его сторону обрез двуствольного охотничьего ружья, высказывая, при этом, в его адрес угрозу убийством, и произвел выстрел из левого ствола. Однако, в силу того, что Выболдин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с этим не смог произвести прицельный выстрел, а также в результате активных действий Н.В. ***, которому удалось увернуться, общественно опасные последствия в виде смерти Н.В. *** не наступили. Таким образом, Выболдин А.Н. довести свой преступный умысел на убийство Н.В. *** до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам.
Кроме того, Выболдин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, то есть в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, а равно в при нуждении к уклонению от дачи показаний, соединенном с угрозой убийством и причине нием вреда здоровью этого лица, при следующих обстоятельствах: после возбуждения в отношении него уголовного дела, в период времени с **.**.** по **.**.**, действуя умышленно с целью принуждения потерпевшего Н.В. *** к даче ложных показаний и избегания, тем самым, ответст венности и наказания за совершенное им преступление, позвонив на домашний телефон Н.В. ***, требовать от него забрать заявление о преступлении из милиции, угрожая, при этом причинением вреда здоровью Н.В. *** и его убийством. Учитывая нали чие длительных неприязненных отношений между Выболдиным А.Н. и Н.В. ***, а также то, что Выболдин А.Н. совершил в отношении Н.В. *** преступление - по кушение на убийство, Н.В. *** воспринял угрозы Выболдина А.Н. как реально ис полнимые.
Подсудимый Выболдин А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью и показал следующее: В 2000 году его родная сестра Н.Л. *** купила в собственность дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** д. ***. С момента покупки данного дома в одной его половине проживал он, а во второй половине дома периодически проживала его сестра Н.Л. *** и ее семья. В его половине дома из жилого помещения имеется вход в погреб. А под жилыми помещениями половины дома его сестры ранее имелось подвальное помещение, вход в которое осуществлялся через двор дома, то есть не из чужой части половины дома его сестры. При осмотре подвального помещения дома - под верстаком, он обнаружил сверток из ткани, развернув который, обнаружил обрез охотничьего ружья. В стволе данного обреза охотничьего ружья находились два патрона. Он никому не сказал о том, что в подвале обнаружил обрез охотничьего ружья с двумя патронами, а вновь положил сверток с обрезом ружья под верстак. Данный сверток с обрезом ружья со стороны видно не было. После этого он данный обрез охотничьего ружья не доставал и не ухаживал за ним. В середине лета 2009 года началось строительство пристроя к дому № *** по ул. *** д. *** гор. Нижнего Новгорода, и, подвальное помещение было решено зацементировать. Он вспомнил о том, что в данном подвальном помещении находится обрез охотничьего ружья под верстаком, поэтому решил проверить его наличие. Спустившись в подвальное помещение, он нашел сверток с обрезом охотничьего ружья и двумя патронами в его стволах в том же месте, где и оставил при обнаружении ранее. Он решил данный сверток с обрезом охотничьего ружья забрать из подвала и хранить в своей половине дома. Объяснить цель хранения данного обреза он затрудняется. У него отсутствует разрешение на хранение, ношение оружия, и никогда не было. Он понимал, что обнаруженный им в 2000 году обрез охотничьего ружья, хранится незаконно. Данное оружие он фактически хранил за диваном в прихожей своей половины дома. Об этом он никому не говорил. Он не проверял и не знал, является ли работоспособным, хранимый им в доме обрез охотничьего ружья, он его не чистил, механизмы обреза не проверял. В армии он не служил, как обращаться с оружием, не знает. Свою вину в том, что незаконно приобрел обрез охотничьего ружья, хранил его в своей половине ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, и, применил **.**.** признает полностью, в содеянном раскаивается.
Полностью признательные показания подсудимого Выболдина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не имеют существенных противоречий с его показаниями в ходе предварительного расследования.
Кроме того, полностью признательные показания подсудимого Выболдина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а так же его виновность в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью следующих доказательств:
показаниями свидетеля С.М. *** в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Нижний Новгород, ул. *** д. *** со своим мужем - Выболдиным А.Н., и со своей дочерью. Они ведут совместное хозяйство. **.**.** с 12 до 16 часов она занималась своими делами, а когда вернулась домой, то узнала от Ф.С. *** о том, что Выболдина А.Н. задержали сотрудники милиции, за то, что у него с Н.В. *** произошел конфликт из-за бани, в ходе которого Выболдин использовал обрез ружья. Позднее, со слов Выболдина А.Н. ей известно, что обрез ружья, который был задействован им в конфликте с Н.В. ***, он нашел в подвале ул. *** д. *** гор. Нижнего Новгорода. О том, что в доме Выболдина А.Н. находится обрез охотничьего ружья, ей не было ничего известно. Выболдин А.Н. ей ничего не говорил о том, что хранит в доме данный предмет. Она сама у Выболдина А.Н. и в его доме не видела никогда никакого оружия. Дочь ей тоже никогда не говорила, что видела у Выболдина А.Н. дома какое-либо ружье, оружие;
показаниями потерпевшего Н.В. ***, свидетелей Л.В. *** и Ф.С. ***, которые пояснили суду, что **.**.** между Н.В. *** и Выболдиным А.Н. произошел конфликт, в ходе которого Выболдин А.Н. выстрелил из обреза охотничьего ружья,
а так же материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** в соответствии с которым был осмотрен ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, в котором Выболдин А.Н. хранил обрез охотничьего ружья. \том1 л.д.49-55\;
- рапортом командира взвода роты ППСм Г.С. *** от **.**.** о задержании им в 14 часов 10 минут по адресу г. Н. Новгород ул. *** д. *** Выболдина А.Н., который выстрелил из обреза охотничьего ружья в Н.В. ***\том1 л.д.9\;
- актом изъятия обреза охотничьего ружья № *** у командира взвода 2 роты 3 батальона Г.С. *** \том1 л.д.68\;
- протоколом осмотра обреза охотничьего ружья № ***, патрона и гильзы, изъятых у командира взвода 2 роты 3 батальона Г.С. *** \том1 л.д.69-70\;
- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому представленный на экспертизу обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели «Иж-54» № *** года выпуска, путем укорачивания стволов и ложи до остаточной длины, указанный обрез относится к категории огнестрельного оружия, ударно-спусковой механизм обреза исправен, обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра. Представленный на экспертизу патрон является охотничьим патроном 12-го калибра. Патрон относится к категории боеприпасов и предназначен для использования в охотничьих гладкоствольных ружьях 12-го калибра. Представленная на экспертизу гильза является частью охотничьего патрона 12-го калибра. Гильза не относится к категории боеприпасов. Патрон, частью которого является гильза, предназначен для использования в охотничьих гладкоствольных ружьях 12-го калибра. Представленный на экспертизу патрон пригоден для стрельбы. Представленная гильза стреляна в представленном обрезе.\том1 л.д.169-172\;
заключением судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** № ***, согласно которой в момент совершения инкриминируемого деяния Выболдин А.Н. в состоянии аффекта не находился и в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Профиль личности Выболдина А.Н. отражает повышенную конфликтность, регидно неустойчивый тип реагирования, стремление к доминированию, занимать активную позицию. Настроение изменчиво и зависит от реакции находящихся рядом людей. Эгоцентрически обидчив, злопамятен, мстителен. В конфликтных ситуациях проявляется агрессивность, негибкость установок, гневливые реакции, эмоциональная неустойчивость. Индивидуально-психологические особенности Выболдина А.Н. в инкриминируемом ему деянии не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своего противоправного поступка, не нарушали целевую структуру поведения, нашли свое простое отражение в его криминальном поведении в момент совершения инкриминируемого ему деяния.(л.д.185-187).
При наличии таких данных, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Выболдина в совершении преступления полностью доказана, и его действия в этой части обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Квалифицируя действия Выболдина данным образом, суд исходит из того, что изъятый у Выболдина обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели «Иж-54» № *** года выпуска изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов и ложи, относится к категории огнестрельного оружия, исправен, пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра, а представленный на экспертизу патрон является охотничьим патроном 12-го калибра, относится к категории боеприпасов, и, предназначен для использования в охотничьих гладкоствольных ружьях 12-го калибра. Представленная на экспертизу гильза является частью охотничьего патрона 12-го калибра. Гильза не относится к категории боеприпасов. Патрон, частью которого является гильза, предназначен для использования в охотничьих гладкоствольных ружьях 12-го калибра. Представленный на экспертизу патрон пригоден для стрельбы. Представленная гильза стреляна в представленном обрезе.
Оборот огнестрельного оружия и боеприпасов запрещен. Действия Выболдина, связанные присвоением найденных им оружия и боеприпасов, образуют незаконное их приобретение, а его действия, связанные с сокрытием оружия и боеприпасов в местах, обеспечивающих их сохранность, образуют незаконное их хранение.
Из фактических обстоятельств следует, что оружие и боеприпасы были изъяты у Выболдина Н.Л. *** при отсутствии условий добровольности их сдачи - в результате активного противодействия этому со стороны Выболдина, поэтому суд не находит оснований для освобождения Выболдина от уголовной ответственности, предусмотренных в Примечании к статье 222 УК РФ.
Свою вину в совершении покушения на убийство Н.В. *** подсудимый Выболдин А.Н. не признал и в судебном заседании показал следующее:
Потерпевший Н.В. *** является мужем его сестры - Л.В. ***. никакой неприязни он к ним не испытывает. Раскаивается в происшедшем.
Примерно за 8 месяцев до его освобождения сестра получила от него согласие на приобретение квартиры, которую он оформила на себя и на их общую мать. Когда он вышел из мест лишения свободы, то он нашел дом № *** по улице ******, который, опять же с его согласия, она оформила на себя. Сестра его прописала в указанном адресе, где он жил постоянно. Сестра со своей семьёй, а так же с их матерью проживали в квартире Н.Л. ***. Он к ним приходил в гости. Отношения были нормальные. После смерти матери, Н.Л. *** в тёплое время года стали проживать в этом доме. Сестра стала ему говорить, что всё здесь её, что она всё продаст и он останется на улице. Он сошелся с С.М. ***, с которой сначала сожительствовал, а в настоящее время проживает с ней в браке. После того как он настоял, сестра оформила на него 1\2 долю жилого дома. В настоящее время свою долю в жилом доме он подарил дочери С.М. ***. Несмотря на то, что он ставил перед сестрой вопрос о разделении лицевых счетов за газ, за свет, за воду, та ничего для этого не делала. Тогда он обрезал в часть дома, где проживали Н.Л. ***, отопление и воду. После этого сестра сказала: «Хочешь войны? Будет тебе война!». События **.**.** он помнит хорошо. В этот день у него дома находился Ф.С. ***, который по его просьбе занимался ремонтом, а он затопил для него баню. Он выпил одну бутылку емкостью 0,5л. пива «Балтика 3», но находился в совершенно нормальном, трезвом состоянии. Вдруг приехала сестра, которая вызвала по телефону своего мужа - потерпевшего Н.В. ***. никаких грубых слов в адрес сестры он не говорил. После того как приехал Н.В. *** и зашел на территорию домовладения, очевидно подумав, что он\Выболдин\ оскорбляет его жену, Н.В. *** нанёс ему \Выболдину\ один удар кулаком правой руки по губе, от которого он \Выболдин\ упал на снег. Н.В. *** нанес ему 5-6 ударов ногами по животу и по ногам. От этих ударов у него было разбито лицо. При этом, Н.В. *** высказывал в его адрес оскорбления. Когда Н.В. *** пошел в баню, он \Выболдин\ пошел к себе в дом, где взял обрез двуствольного ружья, заряженный двумя патронами и вышел с обрезом на улицу. Н.В. *** стоял в это время около дровяника. Левее него, на расстоянии примерно 1,5 метра от Н.В. *** стояла его сестра, которая, увидев его, закричала Н.В. ***: «В. ***, у него ружьё!». Увидев его, Н.В. *** ему сказал: «Ну и стреляй!». Из-за того, что он \Выболдин\ считал, что Н.В. *** ни за что его испинал и оскорбил, не желая убивать Н.В. ***, в целях только его напугать, он поднял ствол обреза в сторону от Н.Л. ***, нажал на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел. Заряд попал в металлический контейнер, расположенный на соседнем участке. Н.В. *** подошел к нему, вырвал обрез ружья и нанёс ему этим обрезом несколько ударов по телу, по ногам и по рёбрам. По просьбе Ф.С. *** Н.Л. *** перестал его избивать. От избиения он очень плохо себя чувствовал - было сломано 2 ребра, разбито лицо, плохо стоял на ногах.
Выболдин утверждает о том, что если бы он хотел убить Н.Л. ***, то с такого маленького расстояния \4-5 метров\ он бы не промахнулся. Никакого оступания, как указывают потерпевший и свидетель Н.Л. ***, он не совершал.
Никакой второй попытки выстрелить он не предпринимал.
Гражданский иск Н.В. *** о компенсации морального вреда в размере ****** рублей, Выболдин А.Н. признаёт частично, считая указанный размер компенсации завышенным.
Гражданский иск Н.В. *** о возмещении материального ущерба в размере ****** рублей, Выболдин А.Н. не признаёт, ссылаясь на то, что в деле нет доказательств, подтверждающих размер материального ущерба.
В период с **.**.** по **.**.** с угрозами к Н.В. *** не обращался и не требовал от того забрать заявление из милиции.
Несмотря на непризнательные показания подсудимого Выболдина А.Н., как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, событие преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, а так же вина Выболдина А.Н. в его совершении полностью доказаны совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего Н.В. *** в судебном заседании, из которых следует, что у его жены имеется родной брат - подсудимый Выболдин А.Н., который неоднократно судим, нигде не работает, на протяжении 6 лет сожительствует с сожительницей С.М. ***. Выболдин А.Н. проживает в ул. *** д. *** г. Н. Новгорода. Выболдин знает, что он работал в уголовном розыске, поэтому, на этой почве, а так же из-за поведения Выболдина в быту между ними сложились самые неблагоприятные отношения. На протяжении нескольких лет он и его жена помогали Выболдину деньгами, но несмотря на это, Выболдин многократно высказывал в адрес всех членов его семьи угрозы: «зарежу», «застрелю». На территории домовладения имеется баня, которой пользовались все, включая Выболдина и его сожительницу. Находясь в состоянии опьянения, Выболдин дважды доводил баню до состояния пожара, поэтому они запретили ему пользоваться баней в состоянии опьянения. **.**.** его жена приехала в дом, чтобы покормить собаку, увидела, что баня топится, а Выболдин находится в состоянии опьянения. Об этом она по телефону сообщила ему, попросила приехать, и он сразу же туда поехал. Зайдя на территорию домовладения, он увидел, стоящего в состоянии опьянения на тропинке, ведущей в баню, Выболдина, который, увидев его, сказал: «Вот мент приехал». Проходя по тропинке в баню для того, чтобы её затушить, чтобы пройти, он оттолкнул с тропинки Выболдина, который упал в снег, а он прошел в баню, затушил её, вышел на улицу, где увидел на расстоянии примерно 4,5 - 5 метров от себя Выболдина с обрезом ружья, направленного в его сторону, который сказал: «Дождался, мусор, я давно хотел тебя грохнуть! Ну, держи!». Супруга, испугавшись за его жизнь, чуть оттолкнула его в сторону. После этого он увидел из ружья яркую вспышку и услышал звук выстрела. Выболдин чуть оступился из-за рыхлого снега, поэтому выстрел прошел мимо. Будучи крайне возмущенным таким поведением Выболдина, он подбежал к Выболдину, вырвал из его рук ружье, которое тот пытался удержать, и нанёс Выболдину ружьём 2-3 удара по рёбрам и удерживал его до приезда сотрудников милиции, которые прибыли по вызову супруги, забрали Выболдина, а так же изъяли у него\Н.В. ***\ обрез ружья, из которого Выболдин А.Н. стрелял пытаясь убить его. Потом он увидел, что у его жены после выстрела на лбу между бровями образовалась рана, из которой текла кровь. Он воспринимал все действия Выболдина А.Н. как реальную угрозу жизни, уверен, что Выболдин желал его убить. На следующий день после случившегося, Выболдин А.Н. позвонил ему и сказал, что «в следующий раз не промахнется».
В ходе предварительного расследования с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он рассказал всё так как было, проводилась видеозапись. В то время происшедшие события он помнил лучше, поэтому в настоящее время может ошибаться в деталях.
Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выболдин отображенный на фотографиях, предоставленных суду защитником, находится не на том месте, где он \Н.В. ***\ находился в момент выстрела, а гораздо левее.
Ответить на вопросы защитника о расстояниях в метрах не может, поскольку он их не измерял.
В настоящее время про то, что после выстрела он слышал ещё какой-то щелчок, он не утверждает. Более того, потерпевший утверждает, что звука щелчка он не слышал, так как его оглушил звук выстрела. О повторной попытке нажать на спусковой крючок обреза ружья он сделал вывод исходя из слов сотрудников милиции, которые, изъяв у него этот обрез, сообщили, что, мол он родился в рубашке, так как обрез заряжен вторым патроном, который не выстрелил, хотя его капсюль пробит.
Размер гражданского иска, заявленного в ходе следствия он уменьшает - просит суд взыскать с Выболдина ****** рублей в качестве компенсации морального вреда, связанного с причинёнными ему действиями Выболдина страданий, которые выразились в перенесенном им сильнейшем испуге, стрессе, из-за которого он был вынужден обратиться за медицинской помощью в связи с повышением давления, а так же ****** рублей в качестве возмещения материального ущерба, связанного с затратами на лечение. Товарные и кассовые чеки на приобретенные лекарства предоставить суду не может, так как не хранил их.
Выболдин ему звонил с угрозами, но это было или на следующий день после того как его выпустили из милиции, или спустя три дня. В период с **.**.** и далее, Выболдин ему по телефону не угрожал;
показаниями свидетеля Л.В. ***, которые по своей сути согласуются с показаниями потерпевшего Н.В. ***, и сводятся к тому, что **.**.** между ней и ее мужем с одой стороны, и, её братом Выболдиным - с другой, произошел конфликт, в ходе которого Выболдин выстрелил в Н.В. *** из обреза охотничьего ружья, но промахнулся, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Л.В. *** в судебном заседании следует, что подсудимый Выболдин является её братом, а потерпевший Н.В. *** - мужем. Вначале, у неё с Выбол диным были нормальные отношения, а её мужа Выболдин, как лицо ранее судимое, всегда ненавидел из-за того, что тот работал в милиции. На протяжении нескольких лет Выболдин сожительствует с С.М. *** и проживает в 1\2 части дома № *** по улице ****** Сормовского района гор. Нижнего Новго рода. Собственником второй половины дома является она. Обе половины дома изолированы, не имеют общего входа. Входы в дом осуществля ются в каждую половину дома через изолированный проход. Спустя некоторое время, у нее с Выболдиным А.Н. сложились неприязненные отношения из-за того, что тот, находясь в состоянии опьянения часто учиняет ссоры и конфликты в отношении нее, ее мужа. Выболдин А.Н. в состоянии опьянения часто ведет себя грубо, обращается к ее мужу неуважительно: «мусор», «мент поганый». Неоднократно она слышала, как Выболдин А.Н. угрожал убийством ее мужу, говоря, что «я тебя все равно убью, мусор! Положу рядом с ма терью. .. ». Их с Выболдиным А.Н. мать умерла несколько лет назад. Ранее они с мужем не обращались по этому поводу в милицию, так как думали, что Выболдин А.Н. данные слова угроз говорит в состоянии опьянения и не решится на реальные действия. На территории своей половины приусадебного участка земли перед домом № *** по ул. *** д. *** г. Н. Новгорода они с мужем установили баню, в которой разрешали Выболдину и его семье мыться. После того, как Выболдин А.Н. в состоянии опьянения несколько раз спровоцировал в их бане возгорание, они с мужем запретили ему топить баню в состоянии опьянения. **.**.** около 13 час 00 мин она приехала кормить собаку, которая прожи вает во дворе ул. *** д. *** гор. Нижнего Новгорода, а муж остался дома отдыхать. Она увидела, что их баня «топится», а в ней никого нет. Она на правилась в дом к брату, чтобы выяснить почему баня топится, а за ней никто не следит, ведь она может снова загореться. Она увидела, что Выболдин А.Н. находится в состоянии опьянения, а у него дома ф. *** занимается отделкой помещения. Услышав, что она не довольна тем, что баня «топится», Выболдин А.Н. начал скандалить, гру бить ей, говорил: «Я твоего «мусора» и тебя убью! Вы ляжете в одну могилу с матерью!». Она видела, что он очень агрессивен, в состоянии опьянения, поэтому ушла из его половины до ма во двор. Она позвонила мужу и попросила приехать, чтобы «затушить растопленную ба ню». Через некоторое время ее муж приехал. В это время она стояла на тропинке, ведущей к бане, а Выболдин А.Н. стоял возле неё, продолжая грубить ей, говорить, что убьет ее и ее мужа. Она видела, что он очень агрессивен, поэтому ничего не отвечала на его угрозы и не цензурные выражения. Ее муж по тропинке направился к бане. Проходя мимо Выболдина А.Н., муж задел того плечом. От данного толчка, а также из-за того, что Выболдин был в состоянии опьянения, тот не удержался на ногах и упал на снег. В то время, когда муж находился в бане, Выболдин А.Н. поднялся на ноги и ушел в свою половину дома. Она продолжала стоять на улице. Через некоторое время ее муж вышел из бани и направился по тропинке к ней. В это время она увидела, как из своей половины дома вышел ее брат - Выболдин А.Н., с обре зом охотничьего ружья в руках. Она очень испугалась за жизнь своего мужа, крикнула: «В. ***, у него ружье! Берегись!». Направив ствол обреза в сторону мужа, Выболдин А.Н. сказал: «Дождался, мусор, я давно хотел тебя грохнуть! Ну, держи!». Выболдин А.Н. был очень агрессивно настроен, и по его внешнему ви ду она поняла, что он очень серьезно настроен и готов выстрелить в мужа, поэтому подбежа ла к мужу и оттолкнула его от себя. После слов Выболдина прозвучал выстрел. Так как Выболдин А.Н. находился в состоянии опьянения и по причине того, что при выстреле из обреза ружья Выболдин А.Н. находился в глубоком снегу и оступился, тот не попал в ее мужа. Муж побежал к Выболдину А.Н., чтобы отнять обрез ружья. Когда муж подбежал к Выболдину А.Н., то повалил того на спину в снег и начал вы рывать из рук обрез ружья. Выболдин А.В. сопротивлялся и не отдавал обрез ружья, крепко удерживая в руках. Когда мужу удалось вырвать из рук Выболдина А.В. обрез ружья, то он крикнул ей, чтобы она вызвала сотрудников милиции. Муж удерживал Выболдина А.Н. до приезда сотрудников милиции. Приехавшие по вызову, сотрудники милиции изъяли обрез ружья, из которого Выболдин А.Н. стрелял в ее мужа, пытаясь убить, и доставили Выболди на А.Н. в отдел милиции. Она обнаружила, что после выстрела, который произвел Выболдин А.Н., пытаясь убить ее мужа, у нее на лбу между бровями образовалась рана, из которой текла кровь. В медицинские учреждения за мед. помощью не обращалась.
Выболдина характеризует, как отрицательно, как неуравновешенного, вспыльчивого, озлоб ленного, хитрого и грубого человека.
В период с **.**.** Выболдин с угрозами им не звонил. Звонил он только по хозяйственным вопросам, а с угрозой тот звонил примерно 08 или 09 февраля.2010 года.
Свои показания на следствии в той их части, в которой отражены её показания о том, что после выстрела Выболдин А.Н., продолжая целиться в грудь ее мужу, пытался произвести еще один выстрел, что она слышала щелчок, свидетель Л.В. *** не поддержала, пояснив, что такой вывод она сделала исходя из слов, прибывших по вызову сотрудников милиции, которые сообщили мужу, что обрез заряжен ещё одним патроном, который не выстрелил;
показаниями свидетеля С.М. *** в судебном заседании, согласно которых она с подсудимым Выболдиным проживает в зарегистрированном браке в 1\2 части ул. *** д. *** половину дома занимает сестра Выболдина - Л.В. ***, которая там не проживает, а приезжает туда лишь изредка. У неё имеется несовершеннолетняя дочь, участие в воспитании и в содержании которой Выболдин принимает непосредственное и личное участие. С Выболдиным знакома уже 7 лет. До сентября 2009 года отношения между Выболдиным и Н.В. *** были нормальные. Потом отношения между ними резко ухудшились из-за того, что Выболдин отказал в просьбе Л.В. *** передать свою долю в доме её дочери.
**.**.** около 11:00 Выболдин отвёз её до Центра Сормово. Домой она вернулась около 16 часов. От Ф.С. *** узнала, что Выболдина забрали в милицию из-за того, что тот поругался с Н.В. *** из-за бани. Со слов Ф.С. ***, Л.В. *** зашла на их половину дома, стала ругаться за то, что баня оказалась растопленной, стала звонить своему мужу. Потом он увидел Выболдина. После того как Выболдин вышел из дома вновь, он \ф. ***\ услышал хлопок. Он вышел на улицу и увидел как Н.Л. *** бьёт Выболдина прикладом обреза ружья. Ф.С. *** попросил Н.Л. *** не бить Выболдина. Потом приехали сотрудники милиции. От Ф.С. *** она узнала, что Выболдин выпил бутылку пива.
Со слов Выболдина она узнала, что в тот день Выболдин решил сполоснуться и для этого затопил баню, в строительстве которой он тоже принимал участие, поэтому они до этого момента ею пользовались, и, Н.Л. *** им этого не запрещали. В этот день Н.Л. *** высказал в адрес Выболдина слова, крайне оскорбительные для судимых лиц, ударил Выболдина в лицо, тот упал на снег, Н.Л. *** стал его пинать ногами. Выболдину удалось вырваться и убежать в дом, где он взял обрез ружья, чтобы напугать им Н.Л. ***. потом, он\Выболдин\ вышел. Н.Л. *** стоял у дровяника. Л.В. *** находилась левее своего мужа. Он\Выболдин\ выстрелил в воздух. Н.Л. *** подбежал к нему, выхватил обрез ружья и стал избивать Выболдина этим обрезом.
Про то, что у Выболдина имелся обрез ружья она не знала. Потом от Выболдина она узнала, что этот обрез он нашел в подвале дома.
Выболдин - человек не общительный. Все соседи о нём хорошего мнения.
Весной 2009 года она сама его спровоцировала на конфликт оскорбительным для него словом «Козёл», в ходе которого он нанес ей небольшое ранение ножом. В больницу она не обращалась;
показаниями свидетеля Н.С. *** в судебном заседании, из которых следует, что Выболдин является его дядей, потерпевший Н.В. *** - его отцом. Выболдина он характеризует как человека вспыльчивого. Несколько лет назад Выболдин приходил к его матери просить денег, та ему в этом отказала, и ему, пришлось заступиться за мать - отшиб Выболдина дверью и дверь закрыл. Отец является бывшим сотрудником милиции, а Выболдин сотрудников милиции не любит, и в состоянии опьянения называет их всех «козлами». **.**.** от матери он узнал, что Выболдин стрелял в отца из обреза ружья. Подробностей событий он не знает;
показаниями свидетеля К.А. *** в судебном заседании, из которых следует, что семью Н.Л. *** она знает давно. Поддерживает с ними хорошие, дружеские отношения. Может охарактеризовать их как честных, хо роших людей. Что касается Выболдина А.Н. , может сказать, что знакома с ним около пяти лет. Отношений с ним никаких не поддерживает. Несколько раз, по прось бе Л.В. *** одалживала Выболдину А.Н. денежные средства. Охарактеризо вать Выболдина А.Н. может с отрицательной стороны. Выболдин А.Н. человек грубый, не воспитанный, наглый, несдержанный, способный на противоправные действия. Не редко слышала от него слова угроз в отношении семьи Н.Л. ***. Также ей известно, что Вы болдин А.Н. ранее судимый за тяжкие преступления, кроме того, он употребляет крепкие алкогольные напитки. От семьи Н.Л. *** она узнала, что Выболдин А.Н. **.**.** стрелял из обреза охотничьего ружья во Н.В. ***, при этом угрожая его жизни и здоровью. По данному факту возбужденно уголовное дело. Через три дня поле того, как Выболдина А.Н. отпустили из милиции, он звонил Н.В. *** и требовал, что бы тот забрал заяв ление, или изменил, свои показания в пользу Выболдина А.Н. Такие угрозы в адрес В. *** и Л.В. *** поступают периодически, с момента возбуждения уголовного дела. Об этом ей стало известно от В. *** и Л.В. ***, так как они в последнее время находятся в подавленном состоянии. От В. *** Н.Л. *** она слышала, что он опаса ется за свою жизнь и здоровье. В. *** пояснил, что от Выболдина можно ожидать чего угодно. Учитывая, что Выболдин А.Н. неоднократно судимый, и зная его характер, она со гласна с В. *** в том, что от него можно ожидать, противоправных действий в отноше нии Н.В. *** Ранее Выболдин А.Н. совершал противоправные действия в отноше нии Н.Л. ***. Так Выболдин А.Н. несколько раз поджигал баню, принадлежащую Н.Л. ***, за что последние были оштрафованы. Перекрывал газ, воду и электроэнергию, поступающую в часть дома, принадлежащую Н.Л. ***. Угрозы поступающие от Выболдина А.Н. в адрес Н.В. *** она считает вполне реальными, так как у Выболдина А.Н. давняя личная неприязнь к Н.В. *** в связи с тем, что Н.В. *** ранее работал в милиции, в уголовном ро зыске;
показаниями свидетеля Ш.А. *** в судебном заседании, согласно которых семью Н.Л. *** знает около 20 лет. Он яв ляется мужем дочери Л.В. ***. Н.В. *** знает тоже около 20 лет. Поддерживает с ними хорошие, дружеские отношения. Может охарактеризовать их как честных, хороших людей. Про гр. Выболдина А.Н. , может сказать, что знаком с ним около 12-13 лет. Отношении с ним никаких не поддерживает. Охарактеризовать Выболдина А.Н. может с отрицательной стороны. Выболдин А.Н. человек грубый, невоспитанный, наглый, несдержанный, способный на противо правные действия. Также ему известно, что Выболдин А.Н. ранее судимый за тяжкие пре ступления, кроме того, он потребляет наркотические средства и крепкие алкогольные напит ки. От семьи Н.Л. *** он узнал, что Выболдин А.Н. **.**.** стрелял из обреза охотничьего ружья во Н.В. ***, при этом угрожая его жизни и здоровью. По данному факту возбужденно уголовное дело. Через три дня поле того, как Выболдина А.Н. отпустили из милиции он звонил Н.В. *** и требовал, что бы тот забрал заявление или изменил свои показании в пользу Выболдина А.Н. Такие угрозы в адрес В. *** и Л.В. *** поступают периодически, с момента возбуждения уголовного дела. Об этом ему стало известно от В. *** и Л.В. ***, так как они в последнее время нахо дятся в подавленном состоянии. Также ему известно, что Выболдин А.Н. звонил на домаш ний семьи телефон Н.Л. *** и между ним и Владимиром состоялся разговор, в котором Выболдин предупредил Н.Л. *** Владимира, что в следующий раз ружье будет заряже но лучше и он не промахнется. О данной угрозе рассказал ему Н.В. *** при этом, последний сильно волновался, так как переживал за свою жизнь и здоровье, а также за свою семью, что от Выболдина можно ожидать чего угодно. Учитывая, что Выболдин А.Н. неоднократно судимые, и зная его характер, он согласен с Н.В. *** в том, что от Выболдина А.Н. можно ожидать противоправных действии в отношении Н.В. *** и членов его семьи. Ра нее Выболдин А.Н. совершал противоправные действия в отношении Н.Л. ***. Так Выболдин А.Н. несколько раз поджигал баню, принадлежащую Н.Л. ***, за что по следние были оштрафованы. Перекрывал газ, воду и электроэнергию поступающую в часть дома, принадлежащую Н.Л. ***. Угрозы поступающие от Выболдина А.Н. в адрес Н.В. *** он считает вполне реальными, так как у Выболдина А.Н. давняя личная неприязнь к Н.В. *** в связи с тем, что Н.В. *** ранее работал в милиции;
показаниями свидетеля Г.С. ***, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что ранее он работал командиров взвода роты ППСм. В феврале месяце 2010 года \точную дату не помнит\, он совместно с другим сотрудником милиции - Е.С. ***, по заявке дежурного о выстрелах, прибыл к указанному частному дому, где увидел мужчину, похожего на потерпевшего Н.В. ***, который сообщил, что в него из обреза ружья стрелял Выболдин. Кроме этого, женщина со следами крови на лице, заявила, что одна дробинка попала в неё. Изъяв у Н.Л. *** обрез ружья, который тот отобрал у Выболдина, и, составив соответствующий Акт изъятия, он надломил обрез ружья, где в его двух стволах увидел одну гильзу с пробитым капсюлем и один патрон, который, как ему показалось, то же имел след от слабого воздействия бойка, в виде маленькой вмятины, но патрон был не стрелянным. Обрез ружья, патрон и гильзу он упаковал в присутствии понятых и передал в упакованном виде в дежурную частью. Рапорт на л.д.9 тома 1 был написан им лично. Слова рапорта: «гражданка Л.В. *** пояснила, что её брат - Выболдин А.Н. выстрелил в неё из обреза, впоследствии пытался выстрелить в Н.В. ***», он объясняет тем, что женщина заявила о том, что одна дробинка попала в неё, а в стволе обреза он увидел снаряженный патрон с вмятиной на капсюле, которую он расценил, как след от не до конца сработавшего бойка. На самом деле речь шла о выстреле Выболдина в мужчину. Остальных деталей событий он не помнит;
показаниями свидетеля Е.С. ***, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что он работает в полку ППСм. В феврале месяце 2010 года \точную дату не помнит\, он совместно с Г.С. ***, по заявке дежурного о выстреле, прибыл к указанному частному дому, где к ним подошли потерпевший Н.В. *** и свидетель Л.В. ***, которые сообщили, что Выболдин стрелял в Н.В. ***. когда они осматривали изъятый обрез ружья, то увидели, что патрон, заряженный в одном из двух стволов, выстрелил, а второй патрон, находящийся в другом стволе, целый, но имеет на капсюле какой-то след, похожий на след от слабо сработавшего бойка. Выболдин был в состоянии сильного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка, несвязанная речь, «он чуть ходил». Из-за состояния опьянения Выболдин им ничего внятного о происшедшем не сообщил. Телесных повреждений на Выболдине он не видел, так как на это он никакого внимания не обращал. Рапорт он не писал, так как его писал старший группы;
показаниями эксперта баллистика Л.С. ***, допрошенного в порядке, предусмотренном ст.282 УПК РФ, из которых следует, что он имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы 16 лет. По уголовному делу в отношении Выболдина он производил баллистическую экспертизу, представленных ему обреза охотничьего ружья № ***, патрона и гильзы 12-го калибра, по результату которой он давал заключение эксперта № *** от **.**.**, которое находится на л.д.170 - 172, 1-го тома уголовного дела, правильность которого он подтверждает. Охотничьи патроны обычно бывают снаряжены дробью, картечью или пулей. Количество дробинок определяется весом снаряженного патрона. Стандартный вес патрона 12-го калибра примерно 32 грамма, количество дробинок примерно 50 штук. Максимальная прицельная дальность стрельбы охотничьего ружья с не укороченным стволом до 50 метров. Убойная сила более 100 метров. В его личной практике был случай, когда смерть человека наступила в результате выстрела с расстояния 300 метров. Скорость полёта заряда зависит от длинны ствола - чем меньше длинна ствола тем меньше скорость полёта заряда. Средняя длинна ствола для ружей, подобных представленному на экспертизу, составляет 700-750 мм.
В представленном обрезе ствол был длинной 329 мм. Обрез был исправен и пригоден для стрельбы. Вычислить скорость полёта заряда, выстрелянного из представленного обреза, либо дальность стрельбы, он не сможет, так как это зависит от множества факторов и условий. Выстрел называется «Близким», когда расстояние от стрелка до препятствия составляет от 2 до 5 метров.
Ответить на 5-ый вопрос он не мог, поскольку ему ничего не было известно об обстоятельствах данного дела.
При обстоятельствах, которые ему стали известны в результате участия в просмотре видеозаписи и исследовании протокола проверки показаний потерпевшего Н.Л. *** на месте, он не исключает того, что след от выстрела на металлическом контейнере мог быть от выстрела дробью из представленного ему обреза ружья. В месте, на котором находился потерпевший Н.Л. ***, заряд дроби составлял примерно 15-20 мм. При указанных обстоятельствах он исключает самопроизвольный выстрел, утверждая о том, что выстрел произошел в результате воздействия на спусковой крючок.
Представленный на экспертизу патрон был снаряжён зарядом дроби, диаметром дробин 4,5 мм. Каких-либо признаков того, что данным патроном предпринималась попытка стрельбы, не имелось. Патрон был пригоден для стрельбы, так как в ходе производства экспертизы он был отстрелян из представленного обреза ружья. Повреждений капсюля либо иных следов воздействия ударно-спускового механизма, представленный на экспертизу патрон, не имел. Фотографии патрона и гильзы, представленных на экспертизу \том1 л.д.171 (оборот)\ соответствуют фактическим обстоятельствам.
Эксперт считает маловероятным то обстоятельство, что дробь, попавшая в металлический контейнер, оставившая на нём след показанный на видеозаписи, могла отскочить и долететь до места, на котором находилась жена потерпевшего - Л.В. ***, как показано при проверке показания Н.В. *** на месте. Эксперт показал, что дробь изготовлена из мягкого металла - свинца, который при попадании в преграду, обычно осыпается в месте попадания, без существенного отскока;
показаниями свидетеля Ф.С. *** в судебном заседании, из которых следует, что Выболдина А.Н. , он знает более 2 лет. Отношения между ними нормальные. Потерпевшего Н.Л. *** знает - это муж сестры Выболдина. Отношений с Н.Л. *** не имеет никаких. Про отношения между Н.Л. *** и Выболдиным не знает, так как этим вопросом не интересовался. Свидетелем их конфликтов между собой не был. События 06 февраля помнит. Днём, по просьбе Выболдина он пришел к тому домой для того, чтобы уделать розетку. Выболдин был в нормальном состоянии. Спиртных напитков он с Выболдиным не употреблял. После ремонта розетки он сидел на кухне и пил кофе. В дом заходила сестра Выболдина - Н.Л. ***, который почти сразу же оттуда вышла. Выболдин зачем-то вышел из дома на улицу. О чём разговаривали между собой Выболдин и Л.В. *** он не помнит. Потом Выболдин вновь заходил в дом, и снова вышел на улицу. Спустя некоторое время, он услышал звук, похожий на хлопок. Почти сразу же он вышел на улицу, и увидел, что Выболдин лежит на снегу, а Н.Л. *** наносит тому удары обрезом ружья, говорит ему: «Ты всё равно сядешь!, лежи! Не вставай, а то получишь!». У Выболдина на лице была кровь. Подъехали сотрудники милиции, которые забрали с собой Выболдина. Он дождался жену Выболдина - С.М. ***, вместе с которой они поехали в отдел милиции, где его допросили и отпустили,
а так же материалами дела:
заявлением Н.В. ***, согласно которого, тот просит привлечь к уголовной ответственности Выболдина А.Н., который выстрелил из обреза в него и его жену \том1 л.д.8\,
протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Н.В. *** \том1 л.д.85-88\;
видеозаписью проверки показаний потерпевшего Н.В. *** на месте, которая полностью согласуется с соответствующим протоколом;
протоколом осмотра места происшествия от **.**.** со схемой \том1 л.д.59-67\, согласно которого в указанный день в период времени с 09:55 до 11:45 в условиях ясной погоды при естественном освещении следователь СО по Сормовскому району г. Н. Новгороде СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Ч.Е. *** в присутствии двух понятых, данные которых указаны, с участием специалиста и потерпевшего Н.В. ***, произвел осмотр участка открытой местности у ул. *** д. *** города Нижнего Новгорода. Осмотром установлено:
При входе в левую калитку имеется дорожка пролегающая с левой стороны дома, при движении по которой, дом № *** остается справа, слева - участок, покрытый снегом. Снег не притоптан. От угла дома отходит две тропинки в виде утоптанного снега: 1-я тропинка ведёт к бане, длинной около 25 метров; 2-я тропинка - перпендикулярно 1-ой и пролегает параллельно задней стены дома.
В 1, 5 м. от указанной 2 дорожки в сторону бани имеется примятость снежного покрова. В месте, где примятость переходит во 2-ю тропинку на снегу имеются пятна вещества бурого цвета, смывы которого были изъяты и упакованы.
В ходе осмотра Н.Л. *** указал, что когда Выболдин стрелял в него, он находился на тропинке № *** (примерно в 3-4 метрах от её начала). Выболдин же находился в указанной примятости. При фиксации расстояния между Выболдиным и Н.Л. *** было установлено, что они располагались в 4,7 м. друг от друга.
Далее, в ходе осмотра было установлено, что вдоль левого забора на соседнем участке имеется металлический гараж, который по высоте превышает забор, виден с осматриваемого участка и расположен параллельно тропинке № ***. на боковой стороне гаража, обращенной к осматриваемому участку, имеются следы от дроби в виде вмятин, при отсутствии в них краски - виден металл. Около 40 следов от дроби, глубина каждой вмятины 2,5 - 3 см., диаметр каждой около 2 см. Расстояние от уровня притоптанного у основания гаража снега до начала следов дроби на гараже - 1,8 м., до конца следов дроби - 2,2 м.. Следы располагаются на площади около 0,7 м..
При замере расстояния от места примятости, то есть, где находился Выболдин, до гаража в месте обнаружения следов от дроби, составляет 9 метров 65 см.;
Согласно рапорта командира взвода 2 роты 3 батальона ППСм УВД по г. Н. Новгороду Г.С. *** от **.**.** \том1 л.д.9\ прибыв на место происшествия по заявке дежурного, Н.В. *** передал ему, отобранный им у Выболдина А.Н. предмет, похожий на обрез вместе с 1 патроном и 1 гильзой, которые были переданы в дежурную часть в упакованном виде;
Согласно Акта изъятия от **.**.** \том1 л.д.68\, дознаватель ОД ОМ № *** УВД по г. Н. Новгороду Киселева в присутствии двух понятых, данные которых указаны, изъяла у Г.С. *** коробку, опечатанную печатью «для пакетов» с пояснительной надписью, в которой находится обрезное оружие № ***, патрон и гильза;
Согласно протокола осмотра от **.**.** \том1 л.д.69-70\, дознаватель ОД ОМ № *** УВД по г. Н. Новгороду Б.Г. *** в присутствии двух понятых, данные которых указаны, в кабинете, произвел осмотр оружия № ***, патрона и гильзы, изъятых у командира взвода 2 роты 3 батальона ППСм УВД по г. Н. Новгороду Г.С. ***. В ходе осмотра установлено, что следов бойка на капсюле патрона не имеется;
постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств обреза охотничьего ружья, патрона и гильзы.\том1 л.д.71;
заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которому представленный на экспертизу обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра модели «Иж-54» № *** года выпуска, путем укора чивания стволов и ложи до остаточной длины, указанный обрез относится к категории огне стрельного оружия, ударно-спусковой механизм обреза исправен, обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра. Представленный на экспертизу патрон яв ляется охотничьим патроном 12-го калибра. Патрон относится к категории боеприпасов и предназначен для использования в охотничьих гладкоствольных ружьях 12-го калибра. Представленная на экспертизу гильза является частью охотничьего патрона 12-го калибра. Гильза не относится к категории боеприпасов. Патрон, частью которого является гильза, предназначен для использования в охотничьих гладкоствольных ружьях 12-го калибра. Представленный на экспертизу патрон пригоден для стрельбы. Представленная гильза стре ляна в представленном обрезе. \том1 л.д. 170-172\;
указанное заключение согласуется с показаниями эксперта Л.С. *** в судебном заседании, из которых следует уверенное утверждение, что следов бойка на капсюле патрона не имелось;
заключением судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** № ***, согласно которо му в момент совершения инкриминируемого деяния Выболдин А.Н. в состоянии аффекта не находился и в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность сво их действий и руководил ими. Профиль личности Выболдина А.Н. отражает повышенную конфликтность, регидно неустойчивый тип реагирования, стремление к доминированию, за нимать активную позицию. Настроение изменчиво и зависит от реакции находящихся рядом людей. Эгоцентрически обидчив, злопамятен, мстителен. В конфликтных ситуациях прояв ляется агрессивность, негибкость установок, гневливые реакции, эмоциональная неустойчи вость. Индивидуально-психологические особенности Выболдина А.Н. в инкриминируемом ему деянии не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своего противоправного поступка, не нарушали целевую структуру поведения, нашли свое про стое отражение в его криминальном поведении в момент совершения инкриминируемого ему деяния. \том1 л.д.185-187\;
заключением эксперта № *** от **.**.** согласно которому у Выболдина А.Н. имеются переломы 7-8 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани туловища, ушибленная рана слизистой верхней губы. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть **.**.**, причинив в комплексе вред здоровью средней тяжести по признаку длительно го расстройства здоровья. Переломы ребер причинили вред здоровью средней тяжести, ос тальные повреждения - не причинили вреда здоровью. \том1 л.д.162-163\;
исковым заявлением Н.В. ***, в котором он просит взыскать с Выболдина А.Н. сумму причиненного ему морального вреда в размере ****** рублей. (л.д.78).
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие указанного преступления, а так же виновность Выболдина А.Н. в его совершении полностью доказаны. Действия Выболдина А.Н. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Давая правовую оценку действиям Выболдина А.Н., суд исходит из следующих фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела.
Все процессуальные права подсудимого Выболдина, а так же его защитника были судом соблюдены и реально обеспечены в полном объёме.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые могли бы повлиять на объективность вывода о виновности Выболдина, допущено не было.
Виновность Выболдина А.Н. в совершении указанного преступления подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, и установлена судом.
Из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела установлено, что между Выболдиным А.Н. и потерпевшим Н.В. *** сложились неприязненные отношения из-за недовольства последнего поведением и образом жизни Выболдина А.Н., который, по убеждению Н.В. ***, на протяжении значительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, не заслуженно оскорбляет его за работу в милиции высказывая в отношении него и его жены угрозы и оскорбления.
**.**.**, по вызову своей жены Л.В. ***, Н.В. *** явился на территорию участка дома для того, чтобы в целях обеспечения пожарной безопасности, затушить печь бани, растопленную Выболдиным в состоянии опьянения и оставленную тем без наблюдения. В целях прохода по узкой тропинке к бане, Н.В. ***, применяя физическую силу, оттолкнул Выболдина А.Н. с тропинки в снег, от чего последний упал.
Выболдин А.Н. был возмущен, крайне оскорбительным для него таким поведением Н.В. ***. На почве личных неприязненных отношений у Выболдина возник преступный умысел на убийство Н.Л. ***, реализуя который, действуя умышленно, Выболдин вынес из дома на улицу обрез двуствольного охотничьего ружья, заряженный двумя патронами, направил стволы обреза в сторону потерпевшего Н.В. ***, и, высказывая в адрес Н.В. *** угрозу убийством, произвел выстрел из левого ствола, в тот момент, когда со стороны Н.В. *** не было никаких попыток напасть на него. Однако, в силу того, что Выболдин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим не смог произвести прицельный выстрел, Выболдин промахнулся, а впоследствии, обрез ружья был отобран у Выболдина А.Н. в результате активных действий потерпевшего Н.В. ***.
Несмотря на то, что по делу установлено наличие между подсудимым Выболдиным А.Н. и семьи Н.Л. *** длительных неприязненных отношений, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего Н.В. *** и свидетеля Л.В. ***, которые дают по своей сути последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, относительно юридически значимых для данного уголовного дела обстоятельств, их показания согласуются с показаниями иных свидетелей и с материалами дела, принятыми судом за основу приговора, полученными из разных независимых источников.
Суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности Выболдина, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.
Показания свидетеля Ф.С. *** в судебном заседании в той их части, в которой тот полагает: что Л.В. *** хочет отобрать у Выболдина дом, поэтому оговаривает последнего; что на его\ф. ***\ вопрос Н.Л. *** ответил: «Он\Выболдин\ хотел меня напугать!»; что в прокуратуре Сормовского района г. Н. Новгорода его\ф. ***\ ни кто никогда не допрашивал; что его допрашивали в «Криминальной милиции» Канавинского района, где он давал показания какому-то сотруднику, оглашенные в судебном заседании; что после судебного заседания к нему домой приезжал незнакомый ему сотрудник, который его допрашивал по этому уголовному делу ранее - в Канавинском районе, и, потребовал от него\ф. ***\, чтобы он в суде дал недостоверные показания, а он ему в этом отказал; что до выстрела он\ф. ***\ видел на лице Выболдина кровь, суд отвергает, поскольку указанные доводы свидетеля голословны, не имеют никакого объективного подтверждения, показания Ф.С. *** в этой их части последовательными не являются, противоречат протоколу допроса свидетеля Ф.С. ***, который подписан им лично, без наличия замечаний. Подлинность своих подписей в протоколе допроса подтверждена свидетелем Ф.С. *** в судебном заседании.
Вывод суда о непоследовательности показаний свидетеля Ф.С. *** в указанной их части основывается на том, что в ходе предварительного расследования тот сообщал о следующих обстоятельствах, которые не согласуются с обстоятельствами, сообщенными им в ходе судебного заседания: Так, на следствии свидетель Ф.С. *** показывал, что после того как Выболдин А.Н. затопил баню и собирался помыться, прие хала сестра Выболдина А.Н., с которой у Выболдина А.Н. произошел конфликт из-за бани. Позднее приехал супруг сестры Выболдина А.Н. - В. ***. Между Выболдиным А.Н. и Н.В. *** произошел конфликт, на почве неприязненных отношений. Конфликты между Вы болдиным и Н.Л. *** были и раньше. Как он понимал, из-за того, что Н.Л. *** ранее работал в правоохранительных органах, а Выболдин А.Н. был ранее судим. Он видел, как Выболдина А.Н. возбужденный (раздраженный) зашел в дом и вы шел. Через несколь ко минут (1-2 минуты) он услышал выстрел. Выстрел был один. Он вышел на улицу и уви дел, что Н.В. *** отбирает обрез ружья у Выболдина А.Н., при этом Н.В. *** ударил Выболдина А.Н.. 12-**.**.** Выболдин А.Н. звонил ему, приглашал в гости, чтобы выпить. Он отказался. По го лосу Выболдин А.Н. был выпивший. Также может сообщить, что Выболдин А.Н. относится к Н.В. *** неприязненно, отзывается о нем отрицательно, называл Н.Л. *** «козлом». На вопрос почему, Выбол дин А.Н. сказал потому, что работник милиции. Выболдин А.Н., человек пьющий, но перио дами. (л.д. 108-110).
О следах крови на лице Выболдина до звука выстрела, свидетель Ф.С. *** сообщил только в суде, притом, что в ходе следствия он ничего об этом не сообщал, при наличии у него реальной такой возможности. Показания свидетеля Ф.С. *** в судебном заседании согласуются с избранной тактикой защиты, а Ф.С. *** объективно заинтересован в защите интересов подсудимого Выболдина, с которым они знакомы и поддерживают длительные отношения.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Выболдин произвёл выстрел из обреза ружья, который был отобран у него Н.В. ***, передан сотрудникам милиции, представлен на экспертизу и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
То обстоятельство, что обрез ружья был отобран Н.В. *** на месте преступления у Выболдина А.Н. при активном сопротивлении последнего, исключает вывод о добровольной сдаче Выболдиным обреза ружья и боеприпасов.
Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что Выболдин произвел выстрел из изъятого обреза ружья из-за ссоры с Н.В. ***, а так же что след дроби, обнаруженный на металлическом гараже во время осмотра места происшествия, образовался в результате воздействия заряда дроби, выпущенного Выболдиным из обреза ружья.
Сторонами не оспаривается и то обстоятельство, что изъятый у Выболдина обрез ружья был заряжен двумя патронами, один из которых выстрелил, а второй - остался в обрезе без следов бойка на капсюле.
Выболдин А.Н. изначально и последовательно отвергал доводы следствия о том, что он пытался выстрелить из другого ствола обреза.
Суд не находит никаких противоречий показаний свидетеля Г.С. *** в судебном заседании с данными, указанными в его Рапорте от **.**.**, согласно которым: «гражданка Л.В. *** пояснила, что её брат - Выболдин А.Н. выстрелил в неё из обреза, впоследствии пытался выстрелить в Н.В. ***», поскольку указанное буквальное несоответствие его показаний в судебном заседании с указанными словами в Рапорте, имеет, приемлемые для суда объяснения свидетеля Г.С. *** тем обстоятельством, что в Рапорте он изложил обстоятельства, так как понял исходя из слов женщины со следами крови на лице, которая заявила, что одна дробинка попала в неё, а так же, исходя из увиденного им в стволе изъятого обреза ружья снаряжённого патрона с вмятинкой на капсюле, которую он расценил, как след от, не до конца сработавшего бойка.
Вместе с тем, показания свидетелей Г.С. *** и Е.С. *** в части, того, что они видели на капсюле патрона след от бойка, отвергаются судом, как несостоятельные, поскольку показания указанных свидетелей в этой их части, уверенными не являются, Г.С. *** и Е.С. *** не обладают специальными познаниями в области судебной баллистики, а их показания в этой части прямо противоречат заключению баллистической экспертизы № *** от **.**.** \том1 л.д.170-172\, а так же показаниям эксперта баллистика Л.С. ***, согласно которым ударно-спусковой механизм, представленного на экспертизу обреза двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 12-го калибра № ***, исправен. Обрез пригоден для стрельбы. Представленный на экспертизу патрон пригоден для стрельбы. Каких-либо признаков того, что данным патроном предпринималась попытка стрельбы, на нём не имеется. Согласно показаний эксперта Л.С. *** в судебном заседании, выстрелы из представленного на экспертизу оружия без воздействия на спусковой крючок, при обстоятельствах, сообщенных потерпевшим Н.В. *** на видеозаписи в ходе проверки его показаний на месте, исключаются.
Визуальное соответствие, представленного на экспертизу патрона, отображённого на фототаблице \том1 л.д.171 (оборот)\, патрону, который наблюдали свидетели Г.С. *** и Е.С. *** в стволе изъятого обреза ружья, с уверенностью подтверждено указанными свидетелями в судебном заседании.
В деле имеются доказательства, и, сторона защиты не оспаривает того обстоятельства, что патрон и гильза, представленные на экспертизу, являются именно теми патроном и гильзой, которые находились в стволе обреза ружья, отобранного Н.В. *** у Выболдина А.Н., при отсутствии в деле данных об ином.
Потерпевший Н.Л. ***, а так же свидетель Л.В. *** в судебном заседании уверенно сообщили о том, что после того как они были «оглушены» звуком выстрела, звука щелчка, характерного для попытки произвести выстрел из другого ствола, они не слышали.
Согласно показаний потерпевшего Н.В. ***, а так же свидетеля Л.В. *** в судебном заседании, они не настаивают на том, что они слышали звук щелчка, похожего на попытку Выболдина выстрелить в Н.В. *** ещё раз. Противоречия их показаний на суде с их показаниями на следствии в указанной части, имеют, приемлемые для суда объяснения тем, что их показания на следствии в этой части были даны ими под воздействием слов сотрудников милиции, изъявших обрез ружья, которые, надломив обрез ружья и увидев в стволе не отстрелянный патрон с вмятиной на капсюле, сообщили, что «Н.В. ***. родился в рубашке». На самом деле, ни потерпевший Н.В. ***, ни свидетель Л.В. *** после выстрела Выболдина, никакого звука щелчка не слышали, так как они были оглушены звуком выстрела.
Иных доказательств, подтверждающих попытку Выболдина произвести второй выстрел в Н.Л. ***, который, по мнению следственных органов, не состоялся из-за неисправности ударно-спускового механизма правого ствола, суду не представлено.
Суд не находит никаких противоречий, сомнений либо неясностей в заключении баллистической экспертизы № *** от **.**.** \том1 л.д.170-172\, а так же в показаниях эксперта баллистика Л.С. *** в судебном заседании. Заключение экспертизы по данному уголовному делу является правильным, не противоречит требованиям законодательства, предъявляемым к заключениям эксперта, в выводах эксперта нет никаких противоречий, заключение получено без нарушения запретов или ограничений порядка собирания и закрепления доказательств по уголовному делу, установленных уголовно-процессуальным законодательством, не нарушает и не стесняет гарантированных Конституцией РФ прав и свобод Выболдина, как участника уголовного судопроизводства, не каким образом не мешает суду всесторонне, полно, своевременно \в разумные сроки\ рассмотреть дело по существу с вынесением итогового судебного решения. В материалах дела нет, суду не представлено и судом не установлено никаких обстоятельств, которые бы лишили заключение эксперта доказательственного значения.
При таких обстоятельствах, указанное в приговоре заключение баллистической экспертизы, а так же показания эксперта Л.С. *** принимаются судом за основу приговора, наряду с совокупностью других доказательств по делу, имеющих между собой одинаковую юридическую силу.
Таким образом, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя П.Е. ***, исключает из обвинения, предъявленного Выболдину А.Н. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, то обстоятельство, что «После состоявшегося выстрела, Выболдин А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Н.В. ***, действуя умышленно, с целью убийства Н.В. ***, снова направил в его сторону обрез двуствольного охотничьего ружья, высказывая, при этом в его адрес угрозу убийством, и попытался произвести выстрел из правого ствола, заряженного патроном 12 калибра, нажав на спусковой крючок, пытаясь тем самым, привести в действие ударно-спусковой механизм и произвести выстрел, который не произошел по причине неисправности ударно - спускового механизма правого ствола», поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела.
Вместе с тем, исключение указанного обстоятельства не влияет на квалификацию действий Выболдина А.Н..
Согласно Заключения судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** № *** \том1 л.д.185-187\, профиль личности Выболдина А.Н. отражает повышенную конфликтность, регидно неустойчивый тип реагирования, стремление к доминированию, за нимать активную позицию. Настроение изменчиво и зависит от реакции находящихся рядом людей. Эгоцентрически обидчив, злопамятен, мстителен. В конфликтных ситуациях прояв ляется агрессивность, негибкость установок, гневливые реакции, эмоциональная неустойчи вость.
Из показаний свидетеля Н.С. *** в судебном заседании следует, что однажды он защитил свою мать - Л.В. *** от действий Выболдина А.Н., который проявил свою агрессивность по отношению к ней из-за того, что та отказала дать ему деньги.
Из показаний свидетеля С.М. *** в судебном заседании следует, что Выболдин - человек не общительный, что ранее - весной 2009 года, Выболдин из-за слова «Козёл» схватился за нож, которым нанес ей ранение.
Указанные обстоятельства, согласуются с тем, что, считая себя существенно оскорблённым, Выболдин А.Н., проявляя свои индивидуально-психологические особенности, способен при помощи вспомогательных орудий «рассчитаться» с обидчиком.
Версии стороны защиты о наличии в действиях Выболдина признаков преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, а так же о попытке Выболдина в состоянии необходимой обороны защититься от незаконных действий Н.Л. ***, судом проверены полно, всесторонне и объективно. Суд признаёт их необоснованными, поскольку каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего Н.Л. *** на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Выболдина и иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Н.В. *** приехал в дом по вызову своей жены, которая возмущалась тем, что Выболдин в состоянии опьянения растопил печь бани. Целью Н.В. *** было обеспечение пожарной безопасности, путём тушения, растопленной Выболдиным печи. Указанную цель Н.Л. *** реализовал, вышел из бани и пошел по направлению к своей жене, а не в сторону Выболдина А.Н., в то время, когда Выболдин вынес заряженный обрез ружья на улицу. Оснований для вывода о том, что, произведя выстрел из обреза ружья дробью в сторону Н.Л. ***, Выболдин действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.
Доводы подсудимого Выболдина, а так же его защитника, и, даже свидетелей С.М. *** и Ф.С. *** о том, что у Выболдина не было умысла на причинение смерти Н.Л. ***, о том, что Выболдин, не желая дальнейшего избиения себя Н.Л. ***, хотел лишь только напугать последнего, не подтвержденными достоверными доказательствами.
Действия Выболдина, связанные с производством выстрела в сторону Н.В. *** вышли за пределы, произнесённой им до этого момента в адрес Н.В. *** угрозы убийством, а так же за пределы угрозы демонстрацией самого оружия.
Характер действий Выболдина А.Н., который, считая себя крайне оскорблённым Н.В. ***, целенаправленно пошел в дом, откуда вынес на улицу заряженный двумя патронами исправный обрез ружья, и применил его, произведя выстрел в сторону потерпевшего, после произнесенной им в его сторону угрозы убийством, характер примененного оружия с близкого расстояния, места расположения Н.В. *** и Выболдина А.Н. относительно друг друга в момент выстрела, место расположение следа от выстрела, индивидуально-психологические особенности личности Выболдина А.Н., объективно свидетельствуют о том, что Выболдин произвёл выстрел в Н.Л. ***, желая его убить.
То обстоятельство, что мотив действий Выболдина, связан с личными неприязненными отношениями, возникшими у него в ходе ссоры с потерпевшим Н.Л. ***, сторонами не оспаривается.
Выболдин действовал с прямым умыслом на убийство Н.Л. ***, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с осуществлением выстрела из обреза ружья дробью в сторону Н.Л. *** с близкого расстояния, предвидел возможность наступления смерти Н.Л. ***, и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по, не зависящим от воли Выболдина обстоятельствам - в связи с невозможностью прицелиться из-за состояния опьянения, вследствие чего потерпевший Н.Л. *** избежал получения от выстрела смертельных ранений.
Показания потерпевшего Н.В. *** и свидетеля Л.В. *** в той их части, в которой те утверждают о сильном состоянии опьянения Выболдина А.Н. в рассматриваемый промежуток времени, согласуются с показаниями незаинтересованного в деле свидетеля Е.С. ***, из которых следует, что «Выболдин был в состоянии сильного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка, несвязанная речь, «он чуть ходил». Из показаний свидетеля Е.С. *** следует так же и то, что именно из-за состояния опьянения Выболдин ничего внятного о происшедшем им не сообщил. Кроме того, об употреблении пива накануне событий показал и сам подсудимый Выболдин, сообщив в суде о том, что он один выпил бутылку пива.
При таких данных, суд отвергает показания подсудимого Выболдина, а так же свидетеля С.М. ***, как несостоятельные, в той их части, в которой те утверждают об отсутствии состояния опьянения у Выболдина при рассматриваемых событиях.
Вместе с тем суд отвергает доводы потерпевшего Н.В. *** и свидетеля Л.В. *** в той их части, в которой те в судебном заседании заявили о том, что Выболдин А.Н. промахнулся, в том числе, и из-за того, что он оступился в глубоком рыхлом снегу. Указанные показания возникли только в суде. В ходе предварительного расследования Н.Л. *** таких показаний не давали. Органы предварительного расследования промах Выболдина А.Н. с его оступью не связывали, обвинение таким образом Выболдину не предъявлялось, объективных доказательств этого обстоятельства не имеется и суду не представлено.
Предоставленные суду защитником П.И. *** фотографии, в той их части, в которой Выболдин отображён, якобы, на месте, на котором находился потерпевший Н.В. *** во время выстрела, отвергаются судом, поскольку потерпевший Н.В. ***, а так же свидетель Л.В. *** показали, что эти обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам - Выболдин на этих фотографиях находится не на том месте, где он \Н.В. ***\ находился в момент выстрела, а гораздо левее.
Показания потерпевшего и свидетеля Н.Л. *** в этой части последовательны, не имеют противоречий, подтверждаются сведениями, отраженными в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний Н.В. *** на месте, видеозаписи.
Доводы стороны защиты о том, что Н.Л. *** имеют мотив для оговора подсудимого Выболдина, связанный с их желанием получить жильё последнего, отвергаются судом, поскольку из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что право собственности на 1\2 долю жилого ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, Выболдину не принадлежит.
Согласно данных, характеризующих потерпевшего Н.В. ***, тот не судим, имеет семью, постоянное место жительства \том1 л.д.97-99\, постоянное законное место работы, на учетах психиатра и нарколога не состоит \том1 л.д.93, 94\, имеет положительную характеристику \том1 л.д.95\.
Никаких сомнений в виновности Выболдина у суда не возникло, поэтому принцип презумпции невиновности, на который ссылается защитник, судом не применяется.
Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите прав обороняющегося лица от общественно опасного посягательства сопряженного с непосредственной угрозой для жизни обороняющегося.
По делу установлено, что посягательство на жизнь Н.В. *** со стороны Выболдина А.Н. имело место быть, и это посягательство представляло для Н.В. *** опасность для его жизни.
Действия потерпевшего Н.В. ***, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью Выболдина А.Н. средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, были совершены в ответ на внезапные для Н.В. *** действия Выболдина А.Н., сопряженные с непосредственной угрозой для жизни Н.В. ***, поэтому действия последнего, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.37 УК РФ, не содержат состава преступления, поскольку судом установлено, что Н.В. *** действовал в состоянии необходимой обороны, а это обстоятельство исключает его уголовную ответственность за совершенные им действия в отношении Выболдина А.Н., в результате которых последнему были причинены телесные повреждения, отражённые в заключении СМЭ № *** от **.**.**, причинившие потерпевшему вред здоровью средней тяжести \том1 л.д.162-163\.
Действия потерпевшего Н.В. ***, связанные с тем, что, до совершения каких-либо преступных действий со стороны Выболдина А.Н., проходя по тропинке в баню, он, применяя физическое насилие, толкнул Выболдина А.Н. в сторону, от чего Выболдин А.Н. упал в снег, признается судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что по отношению к Н.В. *** Выболдин А.Н. никаких действий, требующих от Н.В. *** применение к Выболдину А.Н. физического насилия в виде толчка, предпринято не было.
В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель П.Е. ***, изложив суду мотивы, отказалась от обвинения Выболдина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, ссылаясь на то, что представленные доказательства стороны обвинения не подтверждают вину Выболдина А.Н. в указанной части предъявленного ему обвинения
Разделяя мнение государственного обвинителя, принимая во внимание положения ч.7 ст.246, п.2 ст.254, п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование Выболдина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, по следующим обстоятельствам.
Выболдин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ в период времени с **.**.** по **.**.**.
Однако, суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Выболдин А.Н., ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, не признавал.
В ходе судебного разбирательства дела, из показаний потерпевшего Н.В. *** и свидетеля Л.В. *** следует их утверждение о том, что в указанный период времени \с **.**.** по **.**.**\ Выболдин А.Н. с целью принуждения потерпевшего Н.В. *** к даче ложных показаний, а так же с требованием от него забрать заявление из милиции, не обращался, угроз убийством не высказывал.
Из показаний потерпевшего Н.В. ***, а так же свидетеля Л.В. *** в судебном заседании следует, что спустя два-три дня после того как Выболдина выпустили из отделения милиции \то есть 8 или 9 февраля 2010 года\ Выболдин звонил Н.Л. *** домой по домашнему телефону и угрожал ему тем, что в следующий раз не промахнется, и при этом требовал, чтобы тот забрал заявление из милиции. Подобное требование Выболдин высказывал Н.В. *** 1 раз. Н.В. *** реально опасался угроз Выболдина, однако мысли забрать заявление из милиции в связи с этим у него не возникало. В милицию он обратился, потому что его возмутило, что Выболдина выпустили из милиции, хотя он совершил в отношении него покушение на убийство.
Согласно Рапорта следователя Д.К. *** от **.**.** \том1 л.д.20\, а так же соответствующего Заявления Н.В. *** от **.**.** \том1 л.д.89\, факт звонка Выболдина Н.Л. *** с высказыванием угроз имел место быть **.**.**.
Однако указанная дата выходит за пределы предъявленного Выболдину А.Н. обвинения.
Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
По делу установлено, что в период времени с **.**.** по **.**.** преступных деяний, изложенных в обвинении Выболдина А.Н. по ч.2 ст.309 УК РФ, тот не совершал.
Кроме того, смыслу уголовного закона, принуждение лица выполнить иные действия, не связанные с дачей заведомо ложных показаний, не образуют состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, которое, в свою очередь, может быть совершено только с прямым умыслом.
Как было установлено, Выболдин требовал от Н.Л. *** забрать заявление из милиции, а не давать заведомо ложные показания или уклоняться от их дачи.
Уголовный закон не предусматривает уголовной ответственности за требование забрать заявление из милиции.
Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, инкриминируемого Выболдину не соответствует, как по времени, так и по способу совершения указанного преступления.
По делу установлено, что **.**.** Выболдин А.Н. звонил на домашний телефон своей сестре - Л.В. *** по хозяйственным вопросам, однако никаких угроз убийством и причинением вреда здоровью тот не высказывал, поэтому в действиях Выболдина отсутствуют как признаки преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, так и признаки иного преступления.
Разрешая вопрос гражданского иска, заявленного потерпевшим Н.В. *** о взыскании с Выболдина ****** рублей в качестве компенсации морального вреда, а так же ****** рублей в качестве возмещения материального ущерба, связанного с затратами на лечение, суд приходит к следующему.
Гражданский иск потерпевшего Н.В. *** о взыскании с Выболдина А.Н. ****** рублей в качестве возмещения материального ущерба, связанного с затратами на лечение, подсудимым Выболдиным А.Н. не признаётся, размер материального ущерба не подтвержден никакими документами, и, по данному гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Поэтому, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Н.В. *** право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба от преступления, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск потерпевшего Н.В. *** о взыскании с Выболдина А.Н. ****** рублей в качестве компенсации морального вреда, выраженного в причинённых ему действиями Выболдина А.Н. направленными на лишение его жизни, нравственных страданий \стресс, испуг, шок\, несмотря на его частичное признание Выболдиным А.Н., подлежит удовлетворению в полном объёме заявленного требования, поскольку указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию разумности и справедливости, а так же обстоятельствам дела, степени вины Выболдина А.Н., как причинителя вреда, индивидуальным особенностям потерпевшего, а так же характеру причиненных ему нравственных страданий.
У суда не возникло сомнений во вменяемости Выболдина А.Н., поэтому он подлежит уголовному наказанию, определяя вид и меру которого суд учитывает: положения, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60, 62, 69 УК РФ.
Выболдин А.Н. судимостей не имеет, полностью признал свою вину по ч.1 ст.222 УК РФ, на учёте у психиатра не состоит, совершил преступления без отягчающих обстоятельств, характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, Выболдин А.Н. состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, и одно - к средней тяжести.
Совокупность указанных обстоятельств, общественная опасность действий Выболдина А.Н., направленных против жизни человека, принимается судом за основу вывода, что достижение целей уголовного наказания в отношении Выболдина А.Н. по данному уголовному делу возможно только путем назначения ему наказания, в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Иные виды наказаний по данному уголовному делу не будут отвечать принципу справедливости уголовного наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Выболдина А.Н..
Оснований для назначения отбывания части срока в тюрьме суд не находит.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мнение потерпевшего, который просит суд назначить Выболдину А.Н. условное наказание, а так же обстоятельство, предусмотренное п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, поэтому наказание Выболдину А.Н. за его совершение назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку все обстоятельства учтены судом при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение Выболдина А.Н. и членов его семьи, а так же факт удовлетворения гражданского иска потерпевшего Н.В. ***, суд не назначает Выболдину А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы Выболдина А.Н., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения в отношении Выболдина А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Выболдина А.Н. признать виновнымв совершении преступлений предусмотренных ст.ст.: ч.1 ст.222; ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, за совершение которых назначить ему следующие наказания:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы;
- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Выболдину А.Н. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 26 ноября 2010 года.
В срок наказания, назначенного Выболдину А.Н., зачесть время содержания его под стражей по подозрению в совершении данных преступлений в период времени с 06.02.2010 года по 07.02.2010 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Выболдина А.Н. изменить не заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Гражданский иск потерпевшего Н.В. *** о взыскании с Выболдина А.Н. ****** рублей в качестве компенсации морального вреда, удовлетворить полностью
Взыскать с Выболдина А.Н. в пользу Н.В. *** ******\ рублей в качестве компенсации морального вреда от преступления.
На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом Н.В. *** право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба от преступления, совершенного Выболдиным А.Н., и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Прекратить уголовное преследование Выболдина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ по п.2 ч.1 ст.27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Руководствуясь ст.134 УПК РФ, суд признаёт за Выболдиным А.Н., как за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование по ч.2 ст.309 УК РФ, право на реабилитацию в соответствие с главой 18 УПК РФ.
Направить Выболдину А.Н. извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд, а осуждённым Выболдиным А.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае обжалования приговора осуждённый Выболдин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород В.П. Жуков