Приговор по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород /
Приговор по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ

Приговор по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ

Дело № 1-316/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород 08 декабря 2010 г.

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Киряниной И.А., Гриневецкого А.А.,

Подсудимого Шматова В.Ю.,

Защиты в лице адвоката Железняковой Н.В., представившей удостоверение № 1590 и ордер № 2437

При секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шматова В.Ю., **.**.** г.рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, проживающего: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, не работающего, не судимого,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.04.2010г.,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 2281 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3, 2281 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шматов В.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В марте 2010 г. Шматов В.Ю., а также лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, вступили между собой в преступный сговор с целью распространения наркотических средств на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, при этом распределили между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого. Согласно распределению ролей, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, используя имеющиеся у него преступные связи, незаконно в целях последующего сбыта, в неустановленном следствием месте на территории г.Н.Новгорода, приобретало наркотическое средство героин у неустановленных следствием лиц. Приобретенные наркотики данное лицо доставляло по месту своего проживания: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, где из них приготавливало раствор наркотического средства, разводя героин в воде, и расфасовывало его в удобную для сбыта упаковку (шприц, презерватив), готовя к дальнейшему сбыту, после чего передавало наркотик, подготовленный для дальнейшей реализации и расфасованный по разовым дозам в шприцы или презервативы, Шматову В.Ю., который, являясь соучастником преступлений, согласно установленному распределению ролей, находил потребителей наркотических средств, получив от потребителя заказ на определенное количество наркотика и денежные средства, передавал, то есть сбывал наркотик потребителю. Вырученные от продажи наркотиков денежные средства, Шматов В.Ю. передавал лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, которое в свою очередь направляло их на приобретение новых партий наркотиков, а также тратило на личные нужды. От своей преступной деятельности Шматов В.Ю. получал в качестве вознаграждения наркотические средства для личногоупотребления.

Так, 01.03.2010 г. лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в соответствии с распределением преступных ролей со Шматовым В.Ю., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории Н.Новгорода незаконно, с целью последующего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, приобрело наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и, приготовив из него раствор наркотика, массой жидкости 11,6 грамма, массой сухого остатка 0,8 грамма, расфасовало в удобную для сбыта упаковку (шприц). Приобретенное наркотическое средство данное лицо передало Шматову В.Ю. для сбыта **.**.**, который в свою очередь продолжил их незаконно хранить по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***.

**.**.** около 17-00 часов Шматов В.Ю., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в соответствии с распределением преступных ролей, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в комнате квартиры № *** дома № *** по ул. *** Сормовского района г.Н.Новгорода сообщил Р.М. ***, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что сможет сбыть ему наркотическое средство героин. Р.М. *** передал Шматову В.Ю. деньги в сумме *** рублей в качестве платы за наркотическое средство, после чего около 17 часов 10 минут Шматов В.Ю., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал, то есть незаконно сбыл Р.М. *** шприц с жидкостью, согласно заключения эксперта № 170 от 06.05.2010г. и справки об исследовании № 42423 от 02.03.2010г. массой жидкости 11,6 грамма, являющейся наркотическим средством массой сухого остатка 0,8 грамма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,0031 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,0006 грамма, ацетилкодеин массой 0,0002 грамма. На основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 2281 и 229 УК РФ», данная масса сухого остатка наркотика 0,8 грамма относится к крупному размеру. Довести свой преступный умысел до конца Шматов В.Ю. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство Р.М. *** в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области и таким образом, он было изъято из незаконного оборота.

Также **.**.** лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в соответствии с распределением преступных ролей со Шматовым В.Ю., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений у неустановленного следствием лица в неустановленном месте на территории Н.Новгорода незаконно, с целью последующего сбыта лицам, потребляющим наркотические средства, приобрело наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, и, приготовив из него раствор наркотика, массой жидкости 10,9 грамма, массой сухого остатка 0,467 грамма, расфасовал в удобную для сбыта упаковку(презерватив). Приобретенное наркотическое средство данное лицо передало **.**.** для сбыта Шматову В.Ю., который продолжил их незаконно хранить по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***.

**.**.** около 19 часов 10 минут Шматов В.Ю. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в комнате квартиры № *** дома № *** по ул. *** Сормовского района г.Н.Новгорода сообщили Р.М. ***, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что смогут сбыть ему наркотическое средство героин. Согласно имеющейся между лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и Шматовым В.Ю. договоренности, последний получил от Р.М. *** деньги в сумме *** руб. в качестве оплаты за сбыт ему наркотического средства.

После этого **.**.** около 19-25 час. в комнате ул. *** д. *** г.Н.Новгорода лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, а также Шматов В.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт принадлежащих им наркотических средств, передали, то есть незаконно сбыли Р.М. *** презерватив с жидкостью, являющейся согласно заключения эксперта № 713 от 27.04.2010г. и справки об исследовании № 497/498 от 10.03.2010г. наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой жидкости 10,9 грамма, массой сухого остатка 0,467 грамма, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,003 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,002 грамма, ацетилкодеин массой 0,0004 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 2281 и 229 УК РФ», данная масса сухого остатка наркотика 0,467 грамма не относится к крупному размеру.

Довести свой преступный умысел до конца Шматов В.Ю. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя по предварительному сговору группой лиц, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство Р.М. *** в тот же день добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области и таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Эпизод **.**.** по факту покушения Шматовым В.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств Р.М. ***

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шматов В.Ю. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что является потребителем наркотических средств, обычно приобретал наркотические средства для личного употребления у своего знакомого Е.А. ***, приобретал их на личные средства, так как работал и сдавал в аренду принадлежащую ему квартиру.

Р.М. *** он (Шматов) также знал как лицо, употребляющее наркотические средства, отношений с ним не поддерживал, но неоднократно совместно с последним приобретал у Е.А. *** наркотики. Они встречались с Р.М. *** у подъезда Е.А. ***, поднимались к нему домой, каждый самостоятельно приобретал у Е.А. *** для себя наркотические средства. Со своей стороны он (Шматов) ранее никогда не приобретал у Е.А. *** наркотические средства для Р.М. ***.

В один из дней марта 2010 г. (дату он не помнит) Р.М. *** позвонил ему (Шматову) и спросил, не осталось ли у него наркотического средства, очень просил ему помочь, говорил, что у него «ломка», на что он (Шматов) ответил, что немного осталось наркотика, и согласился продать Р.М. *** наркотик по цене приобретения. Они договорились, что Р.М. *** придет к нему домой на ул*** Когда Р.М. *** пришел, он передал ему деньги (сумму он не помнит), он (Шматов) в свою очередь передал Р.М. *** наркотическое средство. Е.А. *** о данном обстоятельстве известно не было. Таким образом, никакой предварительной договоренности с Е.А. *** на сбыт данного наркотического средства Р.М. ***, у него (Шматова) не было, и какой-либо материальной выгоды от реализации наркотического средства Р.М. *** он (Шматов) не получил.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд находит, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а его доводы об отсутствии предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, опровергаются как собранными по делу доказательствами, так и показаниями самого Шматова в ходе предварительного следствия.

Данные показания подсудимый Шматов В.Ю. объяснил оказанным на него в ходе предварительного следствия физическим и психическим давлением со стороны оперативных сотрудников службы УФСКН по Нижегородской области, кроме того, пояснив, что допрашивался в отсутствие адвоката.

Данные доводы проверялись судом и своего подтверждения не нашли, в связи с чем оцениваются судом критически, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Каких-либо оснований для признания показаний Шматова В.Ю. в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением обвиняемому перед его допросом его процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, возможных последствий принятого им решения, связанных с использованием этих показаний против обвиняемого в суде, в присутствии и с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо давление на обвиняемого со стороны следственно-оперативных органов. Участие адвоката при допросе Шматова В.Ю. подтверждается как имеющимся в деле ордером защитника, так и подписью адвоката в протоколе следственного действия. О каких-либо незаконных методах ведения следствия ни обвиняемый, ни защитник не указывали.

По результатам проведенной проверки заявления Шматова В.Ю. в судебном заседании об оказанном на него давлении постановлением ст.следователя СО по Нижегородскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области от 11.11.2010 г. в возбуждении уголовного дела был отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Каких-либо оснований стать под сомнение результаты проведенной проверки не имеется.

Суд находит, что вина Шматова В.Ю., по данному эпизоду подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом Р.М. *** показал, что примерно в начале марта 2010 г. к нему (Р.М. ***) обратились сотрудники УФСКН, чтобы приобрести контрольную закупку героина у Шматова и Е.А. ***, которых он (Р.М. ***) ранее знал. В марте 2010 г. он (Р.М. ***) согласился на предложение сотрудников УФСКН поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства. Сколько всего было произведено с его Р.М. ***) участием контрольных закупок, он не помнит. Контрольная закупка в начале марта 2010г. состоялась в Сормовском районе. При этом сотрудники УФСКН произвели его (Р.М. ***) досмотр, передали ему предварительно помеченные денежные средства в размере *** рублей. Предварительно он (Р.М. ***) позвонил или Шматову, или Е.А. *** по сотовому телефону, договорился о встрече. Закупка наркотика происходила в квартире Шматова, которому он (Р.М. ***) передал деньги, последний передал ему (Р.М. ***) наркотическое средство. Приобретенный у Шматова наркотик, он Р.М. ***) затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Кроме того свидетель подтвердил правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **.**.** он дал согласие сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области оказать помощь в проведении ОРМ «проверочной закупки» наркотических средств в Сормовском районе Г.Н.Новгорода у молодого человека по имени А. ***, известного ему как Е.А. ***, проживающего по адресу: ул. *** д. ***. Ему было известно, что Е.А. *** с парнем но имени В. ***, известным ему как Шматов, занимаются сбытом наркотического средства раствора героина на территории Сормовского района Г.Н.Новгорода Он знал, что приобретал наркотики Е.А. ***, а Шматов помогал ему продавать их. Он знал номер сотового телефона Е.А. *** № *** и Шматова № ***. Ранее он приобретал у них наркотическое средство раствор героина для личного употребления. **.**.** он (Р.М. ***) выступал в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом Р.М. ***. С этой целью **.**.** в 16-00 час. в помещении УФСКН в присутствии двух граждан сотрудником ОС был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Тут же сотрудник в присутствии двух граждан произвел пометку денежных купюр в сумме *** рублей в количестве 2 купюр достоинством по *** рублей путем ксерокопирования и переписи серий и номеров денежных купюр в протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств. После чего данные помеченные денежные купюры в сумме *** рублей под расписку были переданы ему для проведения «проверочной закупки» наркотического средства. Граждане и он расписались в протоколе досмотра, в протоколе пометки денежных купюр и на ксерокопиях денежных купюр. После чего он с сотрудниками на служебном автомобиле проследовали в Сормовский район на ул. ***, где по предварительной договоренности по телефону Е.А. *** назначил встречу со Шматовым, у последнего в квартире № *** № *** ул. ***, с целью продажи наркотического средства. Прибыв в указанное место **.**.** около 17-00 час. он проследовал в ул. *** д. *** и прошел в первый подъезд к кв.№ ***. Дверь данной квартиры ему открыл Шматов и пригласил пройти в квартиру. В разговоре Шматов сказал, что Е.А. *** ему звонил на счет него (Р.М. ***). Войдя в квартиру, он передал Шматову деньги *** рублей за наркотики. Взяв деньги, Шматов ушел в комнату, а он (Р.М. ***) остался ждать в прихожей. Спустя 1 минуту Шматов вернулся к и передал ему один шприц с раствором героина. Взяв шприц с жидкостью, он (Р.М. ***) вышел из квартиры. Затем он вышел на улицу и прошел в служебный автомобиль и с сотрудниками проследовали в Управление ФСКН на пл. *** д. ***, где в 18 час. 15 мин в присутствии двух граждан он добровольно выдал сотруднику УФСКН шприц с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство героин **.**.** у Шматова. Данный шприц с жидкостью был упакован в конверт, опечатан печатью для пакетов №2 УФСКН РФ по Нижегородской области. В ходе дальнейшего его досмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Он и граждане расписались на конверте и в протоколе досмотра покупателя после проведения ОРМ (том 2. л. д. 6-8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. *** показал суду, что, являясь оперуполномоченным ОС УФСКГ по Нижегородской области, он 01.03.2010г. участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Е.А. *** и Шматова , которые по имеющейся информации, занимались незаконным сбытом наркотических средств. В роли покупателя наркотических средств выступал мужчина под псевдонимом Р.М. ***, которому **.**.** в 16-00 час. в присутствии понятых выдали под роспись *** рублей, в количестве 2-х купюр достоинством по *** рублей, которые предварительно были помечены, после чего он (К.А. ***), Р.М. *** и оперуполномоченный УФСКН С.А. *** проследовали в Сормовский район, где по предварительной договоренности Е.А. *** назначил Р.М. *** встречу у Шматова, проживающего в ул. *** д. ***, с целью продажи Р.М. *** наркотических средств. Прибыв **.**.** около 17-00 час. в назначенное место, Р.М. *** отправился в ул. *** д. ***, расположенную на втором этаже. Спустя некоторое время Р.М. ***, выйдя из подъезда указанного дома, прошел в служебный автомобиль, после чего они (К.А. ***, Р.М. *** и С.А. ***) проследовали в Управление, где Р.М. *** в присутствии понятых добровольно выдал шприц с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство у Е.А. *** и Шматова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. *** показал суду, что являясь оперуполномоченным ОС УФСКГ по Нижегородской области, он 01.03.2010г. участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Е.А. *** и Шматова , которые по имеющейся информации, занимались незаконным сбытом наркотических средств. В роли покупателя наркотических средств выступал мужчина под псевдонимом Р.М. ***, которому **.**.** в 16-00 час. в присутствии понятых выдали под роспись *** рублей, в количестве 2-х купюр достоинством по *** рублей, которые предварительно были помечены, после чего он (С.А. ***), Р.М. *** и оперуполномоченным УФСКН К.А. *** проследовали в Сормовский район, где по предварительной договоренности Е.А. *** назначил Р.М. *** встречу у Шматова, проживающего в ул. *** д. ***, с целью продажи Р.М. *** наркотических средств. Так, прибыв **.**.** около 17-00 час. в назначенное место, Р.М. *** отправился в ул. *** д. ***, расположенную на втором этаже. Спустя некоторое время Р.М. ***, выйдя из подъезда указанного дома, прошел в служебный автомобиль, после чего они (С.А. ***, Р.М. *** и К.А. ***) проследовали в Управление, где Р.М. *** в присутствии понятых добровольно выдал шприц с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство у Е.А. *** и Шматова.

Как следует из показаний свидетеля Г.А. ***, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, **.**.** в 16-00 час. он в качестве понятого участвовал при досмотре Р.М. ***, которому были выданы под расписку денежные средства для проведения ОРМ в размере *** рублей, в количестве 2-х купюр достоинством по *** рублей. Денежные средства при нем (Г.А. ***) предварительно были помечены, составлены необходимые документы, в которых он (Г.А. ***) расписался. Затем в этот же день около 18-15 час. он (Г.А. ***) также был приглашен в качестве понятого и в его (Г.А. ***) присутствии Р.М. *** добровольно выдал сотруднику УФСКН шприц с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство (т.2 л.д.46-48).

Как следует из показаний свидетеля С.Д. ***, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, **.**.** в 16-00 час. он в качестве понятого участвовал при досмотре Р.М. ***, которому были выданы под расписку денежные средства для проведения ОРМ в размере *** рублей, в количестве 2-х купюр достоинством по *** рублей. Денежные средства при нем (С.Д. ***) предварительно были помечены, составлены необходимые документы, в которых он (С.Д. ***) расписался. Затем в этот же день около 18-15 час. он (С.Д. ***) также был приглашен в качестве понятого и в его (С.Д. ***) присутствии Р.М. *** добровольно выдал сотруднику УФСКН шприц с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство (т.2 л.д.49-51).

Каких либо оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется, они допустимы, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, соответствуют иным доказательствам по делу, в связи с чем суд находит их достоверными.

Вина подсудимого Шматова В.Ю. в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также

материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были начаты после вынесения постановления от **.**.** правомочным органом и лицом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.62),

протоколом досмотра в присутствии понятых лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от **.**.**, согласно которого при Р.М. *** каких-либо вещей обнаружено не было (т.1 л.д. 63),

протоколом пометки денежных купюр от **.**.**, из которого следует, что в присутствии двух граждан в кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области участвующему в проведении «проверочной закупки» Р.М. *** были вручены денежные средства в суме *** рублей в виде двух купюр достоинством *** рублей, при этом номера купюр были переписаны, купюры были ксерокопированы (т.1 л.д.64-65),

распиской Р.М. *** от **.**.** о получении денег в сумме *** рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.66),

протоколом досмотра покупателя (Р.М. ***) после проведения ОРМ от **.**.**, согласно которого Р.М. *** добровольно в присутствии понятых выдал один шприц с прозрачной жидкостью внутри (т.1 л.д. 67),

справкой об исследовании № *** от **.**.**, согласно которой представленная на исследование жидкость в шприце, добровольно выданном Р.М. *** **.**.**, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости составила 11,6 грамма. Масса сухого остатка составила 0,8 грамма (т.1 л. д. 69).

В дополнение к указанным материалам письмом от **.**.** (т.1 л.д.55) начальнику СС УФСКН РФ по Нижегородской области были направлены постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.57-58) и постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.60-61), где были легализованы как допустимые доказательства.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю в соответствии с положением уголовно-процессуального законодательства и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Проверяя допустимость следующих доказательств: протоколов досмотра выступающего в роли закупщика Р.М. *** до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», протокола пометки денежных купюр, справки об исследовании, протокола осмотра шприца, добровольно выданного Р.М. *** **.**.** (т.1 201-211), постановления о приобщении его в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.212-213), суд исходит из следующего.

По смыслу ст.ст.74, 75 УПК РФ под допустимостью понимается пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения сведений.

Критериями допустимости доказательств являются получение сведений, входящих в предмет доказывания, правомочным лицом или органом, в установленной законом процессуальной форме и из надлежащего источника.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, могут быть легализованы и использованы в доказывании по уголовным делам при соблюдении порядка, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств, равно как и процедуру представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования или в суд. В рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и было вынесено постановление от **.**.** (т.1 л.д.62) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

**.**.** были осмотрены, скопированы и переданы Р.М. *** денежные купюры в сумме *** рублей. После чего Р.М. *** под контролем сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. *** осуществил «проверочную закупку» наркотического средства, добровольно выдав его сотрудникам, осуществлявшим проведение ОРМ, выданное наркотическое средство было изъято, упаковано и опечатано.

Впоследствии орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений с соблюдением требований УПК РФ осматривал вещественные доказательства и документы и приобщал к материалам дела.

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, находит их допустимыми, добытыми из надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и форме.

Согласно заключения физико-химической экспертизы № 710 от 06.05.2010г., представленная на экспертизу жидкость в шприце, добровольно выданном Р.М. *** **.**.**, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетил морфин, ацетилкодеин. Масса жидкости составила 9,2 грамма. Масса сухого остатка составила 0,6 грамма. Масса наркотически активных компонентов в жидкости составила: героина (диацетилморфина) 0,0031 грамма, 6-моноацетилморфина 0,0006 грамма, ацетилкодеина 0,0002 грамма. Первоначальная масса жидкости составила 11,6 грамма. Первоначальная масса сухого остатка составила 0,8 грамма (согласно справки об исследовании № 422/423 от 02.03.2010г.) (т.1. л.д. 179-180);

Как следует из протокола осмотра предметов, в том числе видеозаписи от **.**.**, продолжительностью 4:42, имеющейся на диске рег. № ***нс, на ней зафиксирован факт незаконного сбыта Шматовым В.Ю. наркотического средства героина Р.М. ***, при этом Шматов В.Ю. и Р.М. *** ведут разговор, в ходе которого Шматов упоминает Е.А. *** (т.1 л.д.215-217).

Как следует из протокола осмотра предметов, в ходе предварительного следствия был осмотрен в том числе шприц с наркотическим средством, добровольно выданный Р.М. *** **.**.** (т.1 л.д.208-211). Данный шприц с наркотическим веществом был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.212-213).

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости и достаточности, суд находит вину Шматова В.Ю. по данному эпизоду установленной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Суд находит установленным, что действия подсудимого в ходе совершения указанного преступления, а также лица, уголовное преследование которого было прекращено в связи со смертью, охватывались единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается как признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимыми и достоверными, которые свидетельствуют о наличии между Шматовым В.Ю. и лицом, уголовное преследование которого было прекращено в связи со смертью, предварительной договоренности о сбыте наркотических средств, распределении ролей между ними, согласно которого лицо, уголовное преследование которого было прекращено в связи со смертью, приобретает наркотические средства, а затем они со Шматовым совместно сбывают их, так и иными исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей и материалами дела. В связи с этим частичное признание подсудимым Шматовым В.Ю. своей вины по данному эпизоду суд оценивает критически как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Эпизод **.**.** по факту покушения Шматовым В.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств Р.М. ***

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шматов В.Ю. вину в совершении преступления не признал и показал, что является потребителем наркотических средств, обычно приобретал наркотические средства для личного употребления у своего знакомого Е.А. ***, приобретал их на личные средства, так как работал и сдавал в аренду принадлежащую ему квартиру.

**.**.** он (Шматов) позвонил Е.А. ***, поинтересовался у него наличием наркотического средства, попросил продать ему, на что Е.А. *** согласился, приехал к нему (Шматову) домой по адресу: ул. *** д. ***, он (Шматов) приобрел у Е.А. *** наркотическое средство для себя. Кроме того, Е.А. *** сообщил, что ему звонил Р.М. *** по поводу приобретения наркотика и тоже сейчас придет к нему (Шматову). Когда Е.А. *** находился у него, в дверь квартиры позвонили, он (Шматов), открыв дверь, пустил Р.М. *** в квартиру. Последний протянул ему (Шматову) деньги, которые он в свою очередь сразу передал Е.А. ***, который отдал наркотическое средство Р.М. ***, после чего последний ушел. Он (Шматов) считает, что никак не участвовал в сбыте Р.М. *** наркотического средства, поскольку только передал деньги от Р.М. *** Е.А. ***, т.к. находился между ними в коридоре.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд находит, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а его доводы об отсутствии предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, опровергаются как собранными по делу доказательствами, так и показаниями самого Шматова в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, Шматов В.Ю. показал, что наркотики употребляет около трех лет эпизодически. Около 4-х месяцев назад он (Шматов) начал заниматься сбытом наркотического средства «героин» совместно с Е.А. ***, при чем последний руководил всеми действиями. Е.А. *** лично покупал наркотики, приготавливал его к употреблению, путем добавления в порошок кипяченой воды. Приготовленную часть наркотиков Е.А. *** отдавал ему (Шматову), а часть оставлял себе для дальнейшей реализации. Готовый к употреблению наркотик Е.А. *** продавал в одноразовых шприцах или в презервативах. Часть наркотика он (Шматов) употреблял, а остальной продавал по *** руб. за один мл. Вырученные за наркотик деньги Е.А. *** забирал и снова покупал наркотическое средство. Обычно ему (Шматову) звонил Е.А. *** и говорил, что к нему (Шматову) придут за наркотиками, также ему иногда звонили знакомые наркоманы, и он продавал им наркотики. Деньги он (Шматов) всегда передавал Е.А. ***. Все решения по продаже наркотиков принимал Е.А. ***, который лично растворял наркотик в воде и разливал его по шприцам, после чего передавал ему (Шматову). **.**.** к нему (Шматову) домой пришел Е.А. *** и принес героин в презервативах. Через некоторое время к нему домой также пришел знакомый наркоман с целью приобретения наркотиков, зайдя в квартиру, передал ему (Шматову) деньги на наркотики. Пересчитав деньги, он (Шматов) передал их Е.А. ***, который, взяв со стола презерватив с наркотиком, передал его наркоману. Он (Шматов) самостоятельно продавал наркотики не более 5-6 раз, но деньги всегда передавал Е.А. ***. От их совместной деятельности он (Шматов) имел от Е.А. *** только наркотики для личного употребления (т.2 л.д.101-103).

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом Р.М. *** показал, что примерно в начале марта 2010 г. к нему (Р.М. ***) обратились сотрудники УФСКН, чтобы приобрести контрольную закупку героина у Шматова и Е.А. ***, которых он (Р.М. ***) ранее знал. В марте 2010 г. он Р.М. ***) согласился на предложение сотрудников УФСКН поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства. Сколько всего было произведено с его (Р.М. ***) участием контрольных закупок, он не помнит. Контрольная закупка в начале марта 2010г. состоялась в Сормовском районе. При этом сотрудники УФСКН произвели его (Р.М. ***) досмотр, передали ему предварительно помеченные денежные средства в размере *** рублей. Предварительно он (Р.М. ***) позвонил или Шматову, или Е.А. *** по сотовому телефону, договорился о встрече. Закупка наркотика происходила в квартире Шматова, которому он (Р.М. ***) передал деньги, последний передал ему (Р.М. ***) наркотическое средство. Приобретенный у Шматова наркотик, он (Р.М. ***) затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Кроме того свидетель подтвердил правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **.**.** он дал согласие сотрудникам УФСКН РФ по Нижегородской области оказать помощь в проведении ОРМ «проверочной закупки» наркотических средств в Сормовском районе Г.Н.Новгорода у молодого человека по имени А. ***, известного ему как Е.А. ***, проживающего по адресу: Г.Н.Новгород ул. *** д. *** и молодого человека по имени В. ***, известного ему как Шматов, проживающего по адресу: Г.Н.Новгород ул. *** д. ***. Ему было известно, что Е.А. *** и Шматов занимаются сбытом наркотическогосредствараствора героина на территории Сормовского района г.Н.Новгорода Он знал, что Е.А. приобретал наркотики, а Шматов помогал тому продавать их. Он знал номер сотового телефона Е.А. *** № *** и Шматова № ***. Ранее он приобретал у них наркотическое средство раствор героина для личного употребления. **.**.** он выступал в роли покупателя наркотических средств под псевдонимом Р.М. ***. С этой целью **.**.** в 18-00 час. в помещении УФСКН в присутствии двух граждан сотрудником ОС был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Тут же сотрудник ОС в присутствии двух граждан произвел пометку денежных купюр в сумме *** рублей в количестве 10 купюр достоинством по *** рублей путем ксерокопирования и переписи серий и номеров денежных купюр в протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств. После чего данные помеченные денежные купюры в сумме *** рублей под расписку были переданы ему для проведения «проверочной закупки» наркотического средства. Граждане и он расписались в протоколе досмотра, в протоколе пометки денежных купюр и на ксерокопиях денежных купюр. После чего он с сотрудниками на служебном автомобиле проследовали в Сормовский район на ул. ***, где по предварительной договоренности по телефону Е.А. *** назначил встречу в д.***- где проживал Шматов, с целью продажи наркотического средства. Прибыв в указанное место **.**.** около 19 час 10 мин он проследовал в ул. *** д. *** и прошел в первый подъезд к кв*** Дверь данной квартиры ему открыл Шматов и пригласил пройти в квартиру. Войдя в квартиру, он передал Шматову деньги *** рублей за наркотики и прошел на кухню, где уже Е.А. *** передал ему презерватив с раствором героина, который лежал на столе. Взяв презерватив с жидкостью, он (Р.М. ***) вышел из квартиры. Затем он вышел на улицу, прошел в служебный автомобиль, и с сотрудниками проследовали в Управление ФСКН на ул. *** д. ***, где в 20-25 час. в присутствии двух граждан он добровольно выдал сотруднику УФСКН презерватив с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство героин **.**.** у Е.А. *** и Шматова. Данный презерватив с жидкостью был упакован в конверт, опечатаны печатью для пакетов № *** УФСКН РФ по Нижегородской области. В ходе дальнейшегодосмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Он и граждане расписались на конверте и в протоколе досмотра покупателя после проведения ОРМ (т.2 л.д.10-12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А. *** показал суду, что являясь оперуполномоченным ОС УФСКГ по Нижегородской области, он **.**.** участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Е.А. *** и Шматова , которые по имеющейся информации, занимались незаконным сбытом наркотических средств. В роли покупателя наркотических средств выступал мужчина под псевдонимом Р.М. ***, которому **.**.** в 18-00 час. в присутствии понятых выдали под роспись *** рублей, в количестве 10 купюр достоинством по *** рублей, которые предварительно были помечены, после чего он (К.А. ***), Р.М. *** и оперуполномоченный УФСКН С.А. *** проследовали в Сормовский район, где по предварительной договоренности Е.А. *** назначил Р.М. *** встречу у Шматова, проживающего в ул. *** д. ***, с целью продажи Р.М. *** наркотических средств. Так, прибыв **.**.** около 19 час 10 мин в назначенное место, Р.М. *** отправился в ул. *** д. ***, расположенную на втором этаже. Спустя некоторое время Р.М. ***, выйдя из подъезда указанного дома, прошел в служебный автомобиль, после чего они (К.А. ***, Р.М. *** и С.А. ***) проследовали в Управление, где Р.М. *** в присутствии понятых добровольно выдал презервтив с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство у Шматова и Е.А. ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. *** показал суду, что являясь оперуполномоченным ОС УФСКГ по Нижегородской области, он **.**.** участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Е.А. *** и Шматова , которые по имеющейся информации, занимались незаконным сбытом наркотических средств. В роли покупателя наркотических средств выступал мужчина под псевдонимом Р.М. ***, которому **.**.** в 18-00 час. в присутствии понятых выдали под роспись *** рублей, в количестве 10 купюр достоинством по *** рублей, которые предварительно были помечены, после чего он (С.А. ***), Р.М. *** и оперуполномоченным УФСКН К.А. *** проследовали в Сормовский район, где по предварительной договоренности Е.А. *** назначил Р.М. *** встречу у Шматова, проживающего в ул. *** д. ***, с целью продажи Р.М. *** наркотических средств. Так, прибыв **.**.** около 19 час 10 мин в назначенное место, Р.М. *** отправился в ул. *** д. ***, расположенную на втором этаже. Спустя некоторое время Р.М. ***, выйдя из подъезда указанного дома, прошел в служебный автомобиль, после чего они (С.А. ***, Р.М. *** и К.А. ***) проследовали в Управление, где Р.М. *** в присутствии понятых добровольно выдал презерватив с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство у Е.А. *** и Шматова.

Как следует из показаний свидетеля Г.А. ***, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, **.**.** в 18-00 час. он в качестве понятого участвовал при досмотре Р.М. ***, которому были выданы под расписку денежные средства для проведения ОРМ в размере *** рублей, в количестве 10 купюр достоинством по *** рублей. Денежные средства при нем (Г.А. ***) предварительно были помечены, составлены необходимые документы, в которых он (Г.А. ***) расписался. Затем в этот же день около 20 час 25 мин он (Г.А. ***) также был приглашен в качестве понятого, и в его присутствии Р.М. *** добровольно выдал сотруднику УФСКН презерватив с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство (т.2 л.д.46-48).

Как следует из показаний свидетеля С.Д. ***, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, **.**.** в 18-00 час. он в качестве понятого участвовал при досмотре Р.М. ***, которому были выданы под расписку денежные средства для проведения ОРМ в размере *** рублей, в количестве 10 купюр достоинством по *** рублей. Денежные средства при нем (С.Д. ***) предварительно были помечены, составлены необходимые документы, в которых он (С.Д. ***) расписался. Затем в этот же день около 20-25 час. он (С.Д. ***) также был приглашен в качестве понятого, и в его присутствии Р.М. *** добровольно выдал сотруднику УФСКН шприц с жидкостью, приобретенной как наркотическое средство (т.2 л.д.49-51).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом были оглашены показания, данные по настоящему уголовному делу Е.А. *** в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ по эпизоду, имевшему место **.**.** В отношении данного лица в ходе предварительного следствия уголовное преследование был прекращено в связи с его смертью. Из данных показаний следует, что на протяжении последнего года он (Е.А. ***) приобретал наркотики у мужчины по имени Ф. *** с целью продажи, а также для личного употребления. Около года назад Ф. *** предложил ему совместно сбывать наркотическое средство, а также брать у него наркотическое средство на реализацию, на что он согласился. Взяв у Ф. *** наркотик, он (Е.А. ***) у себя дома разводил его водой, нагревал раствор, после чего приготовленный раствор продавал наркозависимым лицам. К себе в помощники он (Е.А. ***) взял Шматова, который помогал ему собирать деньги с наркозависимых лиц на покупку наркотика, а также брал у него наркотическое средство на реализацию, за что он (Е.А. ***) давал ему наркотик. О событиях **.**.** он (Е.А. *** не помнит, но возможно в указанный день он вместе со Шматовым и продал кому-то из наркоманов наркотики (т.2 л.д.63-65).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, поскольку каких-либо причин для оговора Шматова В.Ю. данным лицом не установлено, данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют иным доказательствам по делу, в связи с чем суд находит их достоверными.

Вина подсудимого Шматова В.Ю. в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается также иными собранными по делу доказательствами:

протоколом пометки денежных купюр от **.**.**, из которого следует, что в присутствии двух граждан в кабинете УФСКН РФ по Нижегородской области участвующему в проведении «проверочной закупки» Р.М. *** были вручены денежные средства в суме *** рублей в виде десяти купюр достоинством *** рублей, при этом номера купюр были переписаны, купюры были ксерокопированы (т.1 л.д.85-86),

распиской Р.М. *** от **.**.** о получении денег в сумме *** рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.87),

справкой об исследовании № *** от **.**.**, согласно которой представленная па исследование жидкость в презервативе, добровольно выданном Р.М. *** **.**.**, является наркотическим средством, препаратом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин). 6-моиоацетилморфин, анетилкодеин. Масса жидкости составила 10.9 грамма. Масса сухого остатка составила 0,467 грамма (т.1 л. д. 90-91).

В дополнение к указанным материалам письмом от **.**.** (т.1 л.д.77) начальнику СС УФСКН РФ по Нижегородской области были направлены постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.79-80) и постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.81-82), где были легализованы как допустимые доказательства.

Проверяя допустимость следующих доказательств: протоколов досмотра выступающего в роли закупщика Р.М. *** до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», протокола пометки денежных купюр, справки об исследовании, протокола осмотра презерватива, добровольно выданного Р.М. *** **.**.** (т.1 л.д.208-211), постановления о приобщении его в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.212-213), суд исходит из следующего.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в порядке, определенном уголовно-процессуальным законодательством, могут быть легализованы и использованы в доказывании по уголовным делам при соблюдении порядка, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств, равно как и процедуру представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования или в суд. В рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и было вынесено постановление от **.**.** (т.1 л.д.83) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключения физико-химической экспертизы 713 от 27.04.2010г., представленная на экспертизу жидкость в шприце (первоначально в презервативе), добровольно выданная Р.М. *** **.**.**, является наркотическим средством, препаратом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса жидкости составила 7,9 грамма. Масса сухого остатка составила 0,339 грамма. Содержание героина (диацетилморфина) в представленной жидкости составило 0,003 грамма, содержание 6-моноацетилморфина составило 0,002 грамма, содержание ацетилкодеина составило 0,0004 грамма. Первоначальная масса жидкости составила 10,9 грамма. Первоначальная масса сухого остатка составила 0,467 гамма (согласно справки об исследовании № *** от **.**.**)(т.1 л.д.185-188).

Как следует из протокола осмотра предметов, в том числе видеозаписи от **.**.**, продолжительностью 2:01, имеющейся на диске рег. № ***нс, на ней зафиксирован факт незаконного сбыта Шматовым В.Ю. и лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, наркотического средства героина Р.М. ***, при этом в квартире, где находится и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, и Р.М. *** передает деньги Шматову, последний их пересчитывает, а затем лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, взяв со стола презерватив с жидкостью, спросив у Шматова: «Этот?», передает презерватив Р.М. *** (т.1 л.д.215-217).

В судебном заседании судом с участием специалиста была исследована данная видеозапись, приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.218), содержание которой, по мнению суда, полностью соответствует протоколу осмотра данной видеозаписи в ходе предварительного следствия.

Как следует из протокола осмотра предметов, в ходе предварительного следствия был осмотрен в том числе конверт со шприцом с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, переупакованный из презерватива, добровольно выданного Р.М. *** **.**.** (т.1 л.д.208-211).

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости и достаточности, суд находит вину Шматова В.Ю. по данному эпизоду установленной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Суд находит установленным, что действия подсудимого в ходе совершения указанного преступления, а также лица, уголовное преследование которого было прекращено в связи со смертью, охватывались единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств. Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждается как признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимыми и достоверными, которые свидетельствуют о наличии между Шматовым В.Ю. и лицом, уголовное преследование которого было прекращено в связи со смертью, предварительной договоренности о сбыте наркотических средств, распределении ролей между ними, согласно которого лицо, уголовное преследование которого было прекращено в связи со смертью, приобретает наркотические средства, а затем они со Шматовым совместно сбывают их, так и иными исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей и материалами дела. В связи с этим непризнание подсудимым Шматовым В.Ю. своей вины по данному эпизоду суд оценивает критически как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, суд учитывает, что Шматов В.Ю. не судим, совершил два преступления, отнесенных законом к категории особо тяжких, на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 135), между тем с **.**.**. состоит на учете у нарколога с диагнозом «***» (т.2 л. 134), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.137), инспектором ОВР - удовлетворительно (т.2 л.д. 139, 141), согласно материалов дела (т.2 л.д.144) и документов, представленных в судебном заседании, имеет заболевания, что судом учитывается при назначении наказания.

Допрошенная в качестве свидетеля по обстоятельствам, характеризующим личность Шматова В.Ю., В.С. *** показала суду, что длительное время проживает в гражданском браке со Шматовым, характеризует его с положительной стороны. В настоящее время Шматов В.Ю. имеет ряд заболеваний.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Шматова В.Ю., судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Шматову Ю.В. наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому с учетом требований п. «в» ст.58 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Шматова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 2281 ч.2 п. «а, б»; 30 ч.3, 2281 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.ст.30 ч.3, 2281 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

По ст.ст.30 ч.3, 2281 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний окончательно назначить Шматову В.Ю. к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Шматову В.Ю. со дня его фактического задержания 08.04.2010 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шматову В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

Находящиеся при деле -

-телефон раскладушка «***» серебристого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Е.А. ***, не являющийся орудием преступления или предметом, запрещенным к обороту, передать родственникам Е.А. ***,

-телефон ***», изъятый в ходе личного досмотра у Шматова В.Ю., не являющийся орудием преступления или предметом, запрещенным к обороту, передать Шматову В.Ю., его родственникам или иным лицам по доверенности,

-конверты с СД дисками уничтожить,

-документы оперативно-розыскной деятельности оставить при уголовном деле,

Хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Нижегородской области-

-шесть конвертов с наркотическим средством передать по подследственности для приобщения к уголовному делу № ***.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через районный в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение того же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алексеева М.В.